УИД 27RS0(№)-27

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) (5042207721) о предоставлении денежных средств в размере 280 000 рублей, под 21,5 % годовых, на срок 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, с (дата) у него возникла задолженность. (дата) ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», после чего к истцу пришли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства. По состоянию на (дата) размер задолженность по кредиту составил 100 970 рублей 75 копеек, из которых просроченная ссуда составляет 19 681 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 81 288 рублей 76 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 100 970 рублей 75 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3219 рублей 42 копейки.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 440 Гражданского кодекса РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)(5042207721), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей на срок до (дата) на условиях уплаты 21,5 % годовых за пользование денежными средствами.

Кредит подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8776 рублей (последний платеж в размере 8936,95 рублей).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик воспользовалась суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи вносил ненадлежащим образом.

На основании решения (№) единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от (дата), Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемников ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» завершена (дата), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 100 970 рублей 75 копеек, в том числе просроченная ссуда – 19 681 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 81 288 рублей 76 копеек.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.

В целях досудебного урегулирования спора, (дата) Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, убытков Банка. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, рассматривая которое ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок до (дата) с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящий иск направлен в суд (дата).

Так же установлено, что (дата) прежним кредитором было направлено заявление о вынесение судебного приказа, (дата) на основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказа, который определением от (дата) отменен, в связи с потупившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ от (дата), выданный по заявлению предыдущего кредитора был отменен (дата), то на указанный период течение срока исковой давности было приостановлено на 4 года 1 месяц, и возобновлено с (дата).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (дата) срок исковой давности по платежам, исполнение которых наступило после (дата) (3 года + 4 года 1 месяц) пропущен им не был.

Согласно представленному графику платежей за период с (дата) по (дата) общий размер задолженности по кредиту составлял 184 453 рублей 35 копеек.

Таким образом, учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком образовавшейся в пределах срока исковой давности задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить.

При этом, взысканная в пользу истца на основании отмененного заочного решения суда от (дата) с ФИО1 денежная сумма в общем размере 89 053 рубля 31 копейка подлежит зачету в счет исполнения настоящего судебного решения, в связи с чем, настоящее решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3219 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0810 (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№)(5042207721) от (дата), заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 100 970 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 19 681 рубль 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 81 288 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219 рублей 42 копейки

Решение в части взыскания задолженности на сумму 89 053 рубля 31 копейка в исполнение не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Ильченко А.С.