Дело № 2-7612/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-007068-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7612/2025 по иску ФИО1 к ПГСК №56 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ПГСК №56, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика устранить препятствия (их не чинить) в пользовании боксом №, осуществлять право пользования и распоряжения им ФИО9 и ФИО4, взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с марта 2025 по ноябрь 2025 в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО9 является членом ПГСК №56 и владеет боксом №. В ДД.ММ.ГГГГ году при въезде на территорию ПГСК №56 был установлен шлагбаум. Разрешение на въезд выдавалось членам кооператива, но не всем. Исключение составляли «злостные неплательщики» и другие «провинившиеся» члены кооператива, в частности истец. Разрешение на въезд формально давалось правлением, а фактически председателем ФИО5 Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в правление с просьбой разрешить ему пользоваться боксом № путем подачи заявления через представителя ПГСФИО10 К. по звонку председателя ФИО5 Ответа на заявления истца не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Не может пользоваться боксом и его арендатор ФИО4, а истец соответственно несет убытки в виде неполучения арендной платы в сумме 5 000 руб. ежемесячно.

До настоящего времени спор в досудебном порядке не урегулирован, требования истца актуальны на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО9 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПГСК №56 ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных и паевых взносов.

В соответствие со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что ПГСК №56 г. Мытищи был создан 23.04.1993 г. на основании Постановления главы администрации Мытищинского района от 23.04.1993 г. №1580 «Об организации гаражно-строительного кооператива №56 г. Мытищи».

Указанным постановлением было предусмотрено: организовать гаражно-строительный кооператив, присвоив ему №56, зарегистрировать Устав ГСК №56 с приложением списка членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК №56 и администрацией Мытищинского района заключен договор аренды земельного участка №, площадью 12 298 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 14 040 кв.м.

Оба указанных договора предусматривали цели использования земельных участков «для размещения гаражей по 2-му Бакунинскому переулку», а также предусматривали в п. 3.1. права арендатора использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок и подсобных помещений.

В дальнейшем указанные договоры аренды расторгнуты и заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым была предусмотрена передача в аренду земельного участка с кадастровым №, на неопределенный срок для размещения временных гаражей без устройства смотровой ямы и фундамента.

Указанный бессрочный договор аренды расторгнут администрацией городского округа Мытищи в одностороннем порядке путем направления в ПГСК №56 уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №И-9772.

Истец ФИО9 является членом ПГСК №56 и владеет боксом №, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПГСК №56 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является членом ПГСК №56, расположенного по адресу: <адрес>, и имеет в пользовании помещение – гараж-бокс № кадастровый №. Паевой взнос за указанный гаражный-бокс не вносил. В настоящее время является только пользователем указанного гаражного бокса, права на гаражный бокс № кадастровый № не зарегистрированы.

В ДД.ММ.ГГГГ году при въезде на территорию ПГСК №56 был установлен шлагбаум, что подтверждается объявлением правления кооператива с указанием на то, что для въезда на территорию кооператива нужно набрать телефонный №, при этом ворота откроются если номер телефона члена кооператива зарегистрирован в базе допуска.

Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в правление с просьбой разрешить ему пользоваться боксом № путем подачи заявления через представителя ПГСФИО10 К., а именно включить его (истца и арендатора гаражного бокса ФИО4) в список лиц, которые могут проезжать на территорию ПГСК №56 на автомобилях. Ответа на заявления истца не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Не может пользоваться боксом и его арендатор ФИО4, а истец соответственно несет убытки в виде неполучения арендной платы в сумме 5 000 руб. ежемесячно.

В этой связи истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия (их не чинить) пользователю бокса №.

В свою очередь ответчик против удовлетворения данного требования возражает, ссылаясь на то, что истец находится в списке для проезда на территорию кооператива, как и остальные члены кооператива, в пользовании боксом его никто не ограничивал. Истец не пользуется гаражным боксом № с 2023 года, гаражный бокс обесточен в связи с тем, что истцом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. Также, истцом не представлены доказательства права собственности на гаражный бокс №, сдавать в аренду гараж может только собственник. Пользователь согласно устава имеет право по согласованию с исполнительным органом кооператива передавать свои права и обязанности другим лицам. Собственник гаражного бокса имеет право согласно того же устава отчуждать свой гараж третьим лицам. Истцом не было подано заявление в кооператив на согласование передавать свои права и обязанности другим лицам, а напротив в нарушение устава истцом самовольно был заключен договор аренды с гр. ФИО4

Согласно п. 5.1. устава ПГСК №56 от ДД.ММ.ГГГГ, членами кооператива могут быть любые физические лица, которые достигли 16-летнего возраста и изъявили желание принять участие в его деятельности, которые внесли вступительный взнос, выполняют требования устава.

Согласно п. 5.10 указанного устава, члены кооператива имеют право отчуждать свой гараж третьим лицам.

Согласно п. 5.12 указанного устава, член кооператива имеет право по согласованию с исполнительным органом кооператива передавать свои права и обязанности другим лицам.

При этом, прямого запрета на передачу членом кооператива своих прав и обязанностей третьим лицам устав ПГСК №56 не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт незаконного ограничения ответчиком проезда истцу на территорию ПГСК №56 к гаражному боксу № с марта 2025 года установлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика ПГСК №56 не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным в ПГСК №56, ФИО9, а также ФИО4, при предоставлении исполнительному органу кооператива договора аренды гаражного бокса, заключенного ФИО9 и ФИО4

Вместе с тем, суд признает несостоятельными доводы ответчика о невозможности передать по договору аренды гаражный бокс, владельцем которого он является ввиду следующего.

Непосредственно понятия "гаражно-строительный кооператив" в ГК РФ не содержится, однако вывести его можно из общих положений о юридических лицах.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы. То есть в перечне кооперативов можно увидеть гаражный и жилищно-строительный кооперативы, а значит, возможно и иное сочетание - гаражно-строительный кооператив, т.к. законом это не запрещено.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.1.4 СП 113.13330.2023 "Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр).

Закон о гаражных объединениях вступил в силу с 01.10.2023 и закрепил также понятия территории гаражного назначения и гаражного комплекса.

Под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения (ч. 1 ст. 2 Закона о гаражных объединениях).

Следовательно, гаражно-строительный кооператив (ГСК) - некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств на территории гаражного назначения или в гаражном комплексе.

ГСК - некоммерческая организация, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

ГСК является собственником своего имущества (п. 4 ст. 123.1 ГК РФ) и в соответствии с положениями гл. 4 ГК РФ, в частности § 1, может открывать расчетный и иные счета в банках; иметь печати и штампы; совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей; приобретать имущественные и неимущественные права. При этом ГСК отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Члены ГСК, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 2 ст. 123.3 ГК РФ).

Следует учитывать, что согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Законом о гаражных объединениях закреплено право общей долевой собственности собственников гаражей на общее имущество в границах территории гаражного назначения (ст. 5) и право общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений на общее имущество в гаражном комплексе (ст. 12).

С учетом изложенного, если членами ГСК полностью выплачены паевые взносы и, соответственно, приобретено право собственности на гаражи, принадлежащее гаражному кооперативу имущество, соответствующее критериям общего имущества, со дня вступления в силу Закона о гаражных объединениях признается общей долевой собственностью собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе. Согласие гаражного кооператива в данном случае не требуется (ч. 4 ст. 34 Закона о гаражных объединениях).

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения настоящего Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения. Созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в ПГСК № 56 отсутствует бухгалтерская документация, подтверждающая на момент создания кооператива и строительства гаражей внесение ее членами в полном объеме целевого взноса, с учетом давности создания гаражей. Справки, подтверждающие выплату членом кооператива в полном объеме размера взноса, выдаются на основании документом, предоставляемых самим членом кооператива.

Истец в судебном заседании пояснил, что является членом кооператива с момента его создания, поскольку принимала личное участие в строительстве гаражей, и пользуется гаражным боксом № с даты строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности ФИО2, признание его полноценным членом ПГСК №56 со стороны ответчика, предоставленная в материалы дела членская книжка с 1994 года, отсутствие каких-либо притязаний третьих лиц, в том числе на права владение гаражного бокса, не может являться основанием для ограничения права пользования гаражным боксом, в том числе передачу во временное пользование третьим лицам, а также права на свободный проход и проезд по территории ПГСК №56.

Суд также признает несостоятельным довод представителя ответчика, что истец вправе передавать свои права и обязанности другим лицам только по согласованию с исполнительным органом Кооператива, поскольку указанный пункт Устава не может ограничивать законного владельца гаражного бокса распоряжаться им на законных основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениями, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку ответчиком был ограничен проезд истцу на территорию ПГСК №56 к гаражному боксу № в период с марта 2025 года по ноябрь 2025 года истец не получил доход от сдачи в аренду гаражного бокса № по договору, заключенному с ФИО4, которому проезд также был недоступен.

Согласно сведениям истца, по устному договору с ФИО4 арендная плата за пользование гаражным боксом № в ПГСК №56 составляет 5 000 руб. в месяц.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что гаражным боксом фактически в последнее время пользуется иное лицо.

Таким образом, убытки в виде неполученного дохода за сдачу гаражного бокса № в аренду ФИО4 за указанный период составили для истца 45 000 руб. и при установленных обстоятельствах подлежат взысканию в его, истца, пользу с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с чинением препятствий в пользовании гаражным боксом.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПГСК №56 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,, удовлетворить частично.

Обязать ПГСК №56 не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенному в ПГСК №56, ФИО2, а также ФИО4, при предоставлении исполнительному органу кооператива договора аренды гаражного бокса, заключенного ФИО2 и ФИО4

Взыскать с ПГСК №56, ИНН №, в пользу ФИО2, <данные изъяты> упущенную выгоду за период с марта 2025 по ноябрь 2025 в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПГСК №56 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – 19.12.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина