Решение по делу № 2А-7443/2022 от 26.10.2023

Дело № 2а-7443/2022

50RS0<№ обезличен>-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7443/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 13 по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> в качестве налогоплательщика по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено уведомление от <дата> № <№ обезличен> об уплате налога. Поскольку обязательства налогоплательщиком исполнены не были, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и сбора. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который <дата> был отменен на основании поданных налогоплательщиком возражений. Поскольку до настоящего времени требования, изложенные в уведомлении, и требовании об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск срока для обращения в суд, а также на частичное погашение задолженности.

В соответствии с положениями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии со ст.387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов, ФИО1 (ИНН <***>) за спорный период явился собственником транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

За спорный период ФИО1 (ИНН <***>) явился собственником следующего имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц: № <№ обезличен> от <дата>.

Поскольку налогоплательщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование: <№ обезличен> от <дата>.

<дата> мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 об взыскании задолженности по налогам и пени, который был отменен определением мирового судьи от <дата>.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога с физических <данные изъяты> в установленный законом и налоговым уведомлением срок, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неуплатой налога. ФИО1 были начислены пени, проверив расчет которых, суд с ним соглашается и взыскивает с административного ответчика пени по земельному налогу с физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>; по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>; по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>; по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты>. за период <дата> по <дата>.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялись указанные выше требования об уплате страховых взносов, налогов и пени.

Таким образом, налогоплательщик был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам, однако, в установленный в уведомлении срок административный ответчик уплату налогов не произвел.

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, а доказательств иного не представлено, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление в отношении ответчика подано в суд <дата> Сведений о дате получения административным истцом копии определения от <дата> в деле не имеется, напротив, согласно входящего <№ обезличен>, определение получено налоговой инспекцией лишь <дата>. Таким образом, в установленный шестимесячный срок административный истец обратился с настоящим иском.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Требование <№ обезличен> от <дата> содержало обязанность оплате задолженность по налогам и пени до <дата>.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 381-О-П).

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> N 611-О и от <дата> N 1695-О).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 367-О и от <дата> г. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Доказательств того, что ответчиком в <дата> была подана налоговая декларация за 2019 год, содержащая в себе переплату в размере <данные изъяты>., и она была принята налоговым органом, в том числе с принятием налоговой инспекции установленного размера переплаты, не имеется.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере <данные изъяты>

Напротив, настоящий иск подан в <дата> и содержит указание не имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС №13 по МО к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС №13 по МО задолженность:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Е.Ю. Ефремова