Приговор по делу № 1-24/2023 от 09.08.2023.

Дело №1-24/2023

УИД 46RS0021-01-2023-000250-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 09 августа 2023 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Захаровой Л.И., Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Денисовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение № 1300, выданное 22 февраля 2017 г. Управлением Минюста России по Курской области, и ордер от 10.07.2023 г. № 187742,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; содержащегося под стражей с 22.05.2023 г., судимого:

- по приговору Советского районного суда Курской области от 17.07.2014 г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по приговору Советского районного суда Курской области от 24.09.2014 г. по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Освобождён по отбытии лишения свободы 14.07.2017 г.;

- по приговору Советского районного суда Курской области от 17.11.2017 г. (с учётом апелляционного постановления Курского областного суда от 8.02.2018 г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда Курской области от 24.09.2014 г. в виде 1 месяца ограничения свободы, и окончательно наказание определено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 месяцев. 26.03.2019 г. освобождён по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 13.03.2019 г. с заменой не отбытого срока наказания в виде 5 месяцев 22 дней лишения свободы по приговору Советского районного суда Курской области от 17.11.2017 г. на исправительные работы сроком 5 месяцев 22 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Назначенное по приговору Советского районного суда Курской области от 17.11.2017 г. дополнительное наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

- по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 25.06.2019 г. по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.69, ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда от 17.11.2017 г., и окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничения свободы на срок 4 месяца 22 дня;

- по приговору Советского районного суда Курской области от 22.10.2019 г. по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 23.12.2021 г.;

- по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.06.2022 г. по ч.1 ст.314, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработанной платы 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Советского районного суда Курской области 22.10.2019 г., в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 8 дней. Апелляционным приговором Советского районного суда Курской области 11.08.2022 г. приговор мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.06.2022 г. отменён, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработанной платы 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Советского районного суда Курской области от 22.10.2019 г. в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 8 дней, и окончательно определено наказание в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев 8 дней; 30.12.2022 г. снят с учета УФИЦ №1 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области по отбытии принудительных работ;

- по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 12.04.2023 г. по ч.1 ст.314, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 4 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев ограничения свободы по апелляционному приговору Советского районного суда Курской области от 11.08.2022 г., и окончательно определено наказание в виде 4 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 2 месяца, с установлением ограничений и обязанности в порядке ч.1 ст.53 УК РФ, приговор вступил в законную силу 28.04.2023 г., ФИО1 к отбыванию назначенного наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, когда его противоправные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

1. По эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

01 мая 2023 года примерно в 13-20 час. ФИО1 находился в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>; где они совместно употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, для приобретения одной бутылки спиртного ФИО2 передал ФИО1 банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, снабженную функцией бесконтактной оплаты, для обслуживания которой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>; был открыт счет №. В это время на банковском счёте № находилось 25816,84 руб.

01 мая 2023 года примерно в 14-00 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с целью покупки спиртного пришел к магазину «Березка», расположенному в д.Михайлоанненка Советского района Курской области, который был закрыт. Достоверно зная о том, что переданная ему ФИО2 банковская карта снабжена функцией бесконтактной оплаты, у ФИО1 в это время, 01 мая 2023 года примерно в 14-00 час., возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счёта карты №, открытого на имя ФИО2, посредством оплаты бесконтактным способом этой банковской картой необходимого ему товара в торговых точках, расположенных в <адрес> и <адрес> и погашения имеющегося у него денежного долга в торговом павильоне, расположенном в <адрес>.

С этой целью 01 мая 2023 года он приехал в <адрес>, где в магазине АО «Тандер» ММ «Магнит Пуарье», расположенном по адресу: <адрес>; используя банковскую карту ФИО2 со встроенным NFC-чипом и терминал оплаты №, имеющийся в магазине, совершил следующие покупки товаров на общую сумму 927,96 руб.: в 16-25 час. на сумму 562,00 руб.; в 16-25 час. на сумму 64,99 руб.; в 16-26 час. на сумму 150,99 руб.; в 16-28 час. на сумму 149,98 руб.; расплатившись за покупки бесконтактным способом оплаты, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода. Тем самым ФИО1 действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 927,96 руб., принадлежащие последнему.

В этот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1 пришел в торговый павильон индивидуального предпринимателя Д.Е.П. «Беседа», расположенный по адресу: <адрес>А; используя банковскую карту МИР ПАО « Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 со встроенным NFC-чипом и имеющийся в торговом павильоне терминал оплаты №, совершил покупки товаров на общую сумму 180,00 руб.: в 16-53 час. на сумму 145,00 руб. и в 16-56 час. на сумму 35,00 руб., расплатившись за покупки бесконтактным способом оплаты путем прикладывания карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода. Тем самым ФИО1, действуя тайно, умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 180,00 руб., принадлежащие последнему.

В этот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1 пришёл в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>; где используя банковскую карту МИР ПАО « Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 со встроенным NFC-чипом и имеющийся в магазине терминал оплаты №, совершил следующие покупки товаров на общую суму 944,11 руб.: в 17-11 час. на сумму 334,13 руб.; в 17-16 час. на сумму 609,98 руб.; расплатившись за покупки бесконтактным способом оплаты, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода. Тем самым ФИО1, действуя тайно, умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 944,11 руб., принадлежащие последнему.

В этот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1 пришёл в магазин ООО «Альфа Владимир» «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> «а»; где используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 со встроенным NFC-чипом и имеющийся в магазине терминал оплаты №, совершил в 17-31 час. покупку товаров на сумму 69,88 руб., расплатившись за покупки бесконтактным способом оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода. Тем самым ФИО1, действуя тайно, умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 69,88 руб., принадлежащие последнему.

02 мая 2023 года, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1 пришёл в торговый павильон «Мир Продуктов», расположенный по адресу: <адрес>; где используя банковскую карту МИР ПАО « Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 со встроенным NFC-чипом и имеющийся в торговом павильоне терминал оплаты №, совершил несколькими платежами бесконтактным способом оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без введения пин-кода оплату своего денежного долга на общую сумму 4601,00 руб.: в 08-08 час. на сумму 999,00 руб.; в 08-09 час. на сумму 999,00 руб.; в 08-09 час. на сумму 999,00 руб.; 08-09 час. на сумму 999,00 руб.; в 08-10 час. на сумму 605,00 руб. Тем самым ФИО1, действуя тайно, умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 4601,00 руб., принадлежащие последнему.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1 попытался совершить покупку продуктов в вышеуказанном торговом павильоне «Мир Продуктов» на сумму 731,00 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как подошедший к нему ФИО2 забрал у него банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №.

Своими действиями, ФИО1 пытался причинить ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 25816,84 руб., который для последнего является значительным, при этом фактически похитил 6722,95 руб., что для потерпевшего ФИО2 является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему противоправных деяний, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО2, признал полностью, и показал, что проживающий д.<адрес> ФИО2 является его кумом. 01 мая 2023 года примерно в 13-20 час. он пришёл домой к ФИО2 и предложил распить принесённую с собой водку. Совместно с ФИО2 они распили спиртное, а после того, как спиртное закончилось ФИО2 дал ему свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» и сказал, чтобы он сходил в местный магазин «Березка», расположенный в д. <адрес>, купил там одну бутылку водки, при этом пин-код своей банковской карты ФИО2, ему не говорил, так как данную покупку можно оплатить бесконтактным способом и пин-код не потребуется.

С банковской картой ФИО2 он пришел к магазину и увидел, что магазин закрыт, времени было около 14-00 часов. В это время у него возник умысел совершить хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО2, так как данная банковская карта имела обозначение о возможности проведения бесконтактных платежей, а именно на ней был размещен специальный значок. Ему было известно, что бесконтактным путем можно осуществлять покупки на сумму до одной тысячи рублей без пин-кода. Ему не было известно сколько было денежных средств на счете банковской карты, которую ему дал ФИО2, и он решил пользоваться картой, похищать с неё денежные средства до тех пор, пока не закончатся денежные средства либо пока карту не заблокирует ФИО2

С этой целью он решил на попутном транспорте поехать в п.Кшенский, чтобы там осуществить покупки в магазинах. 01.05.2023 года, точное время он не помнит, на попутном транспорте доехал до п.Коммунар Советского района Курской области, где зашел в магазин «Магнит», взял необходимые ему продукты, расплатившись банковской картой ФИО2, поднеся её к платежному терминалу для бесконтактной оплаты.

Затем он направился в центр п.Кшенский, где зашел в магазин «Беседа», где приобрел товар, осуществив его оплату банковской картой ФИО2 путем бесконтактной оплаты, поднеся карту к платежному терминалу. После этого он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Ленина п.Кшенский, где также приобрел необходимый ему товар, осуществил оплату банковской картой, поднеся ее к платежному терминалу путем бесконтактной оплаты. Затем он направился обратно в п.Коммунар для того что бы уехать к себе домой в п.Садовый Советского района Курской области, и по пути зашел в магазин «Красное и Белое», где также приобрел необходимый товар, осуществив оплату товара банковской картой ФИО2, поднеся ее к платежному терминалу для бесконтактной оплаты. Выйдя из магазина он на попутном транспорте уехал к себе домой в п.Садовый Советского района Курской области.

ФИО2 не разрешал ему приобретать продукты, спиртное в таком количестве, которое он купил. Он похитил денежные средства и приобрел на них товар, приехав домой он приобретенные продукты питания, спиртное употребил сам, никого не угощал. На какую общую сумму он приобретал товар с банковской карты ФИО2, он не считал. В тот день он к ФИО2 не пошел, какие-либо приобретенные продукты ему не относил, а банковскую карту ФИО2 возвращать не собирался, так как хотел дальше с помощью нее расплачиваться в магазинах за приобретенный товар, до того момента, пока не закончатся денежные средства, либо Лукьянов не заблокирует карту.

Проснувшись 02.05.2023года примерно в 08-00 час. он взял банковскую карту ФИО2 и направился в торговый павильон, расположенный в п.Садовый Советского района Курской области, для того, чтобы с помощью банковской карты оплатить свой денежный долг и приобрести еще спиртное и продукты. Придя в торговый павильон, он попросил продавца чтобы, она списала ему долг за взятые ранее продукты питания и с помощью банковской карты ФИО2 осуществил оплату банковской картой на суммы до 1000 руб., поднеся ее к платежному терминалу для бесконтактной оплаты. После чего он взял так же необходимые ему продукты питания, но расплатиться за них не успел, так как в это время к нему подошел ФИО2, который стал на него ругаться и говорить зачем он это сделал, имея в виду то, что он потратил его денежные средства со счета банковской карты. Банковская карта ФИО2 находилась у него в руках, и ФИО2 её забрал, а он, испугавшись ФИО2, убежал по улице вместе с приобретенными продуктами питания. На какие суммы он осуществлял покупки с помощью банковской карты ФИО2 не считал, но с вменяемой ему суммой 6722,95 руб. согласен, так как она подтверждается сведениями банка.

Вину в содеянном он полностью признает, раскаивается в содеянном, так как понимает, что совершил преступление, и просит строго не наказывать.

Эти признательные показания подсудимого по данному эпизоду вменяемых преступлений суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу, и кладёт их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются в деталях с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом материалами дела.

Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО2 пояснил, что он проживает один по адресу: <адрес>. С 1994 года он знаком с ФИО1, который ранее проживал с семьей в д.<адрес>, он (ФИО2) крестил его (ФИО1) детей. 01 мая 2023 года он находился дома, когда примерно в 13-20 час. к нему пришел ФИО1, у него с собой была бутылка водки, и он предложил ему вместе распить спиртное. Он согласился, и они распили принесенную ФИО1 водку. Он решил так же угостить ФИО1, передал ему свою банковскую карту банковскую карту MIR ПАО « Сбербанк» снабженную функцией бесконтактной оплаты, и сказал ему, чтобы он сходил в магазин «Березка», расположенный в д. <адрес>, купил одну бутылку водки, больше он ему ничего не разрешал покупать. В этот день ФИО1 к нему домой не вернулся, он лег спать.

К банковской карте привязан принадлежащий ему абонентский №, посредством услуги «Мобильный банк», т.е. в результате зачисления и списания денежных средств со счета карты ему на мобильный телефон приходит смс-сообщение. 02 мая 2023 года примерно в 07 часов утра он прочитал смс-сообщение о списании со счета принадлежащей ему банковской карты большой суммы денежных средств, которая превышала покупку одной бутылки водки. Он понял, что ФИО1 обманул его и похищает принадлежащие ему денежные средства со счета его банковской карты. Он сразу же пошел к С.Ю.И., проживающему неподалеку от него, рассказал ему о случившемся, и они пошли вместе в <адрес>, чтобы найти ФИО1 и забрать у него банковскую карту. ФИО1 они нашли возле магазина, при нем был пакет. Он потребовал у ФИО1, чтобы тот немедленно возвратил банковскую канту, стал ругаться на ФИО1, а увидев у него в руках свою банковскую карту вырвал её из руки ФИО1 После этого ФИО1 с пакетом в руках убежал, а он о случившемся сообщил своей сестре С.Г.М., а 11 мая 2023 года обратился с заявлением в отдел полиции с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно прочитанных смс-сообщений он обнаружил, что ФИО1 за два дня: 1 мая 2023 года и 2 мая 2023 года похитил денежные средства в размере 6722,95 руб. Всего на счете было 25816,84 руб., данная денежная сумма является для него значительной, так же как и 6722,95 руб., т.к. он проживает один, пенсия в размере 15000 руб. является его единственным источником дохода. Он приобретает продукты, одежду, лекарства, оплачивает коммунальные платежи. Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 6722,95 руб. поддерживает, и просит удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.О.С. в ходе предварительного следствия следует, что в <адрес> имеется торговый павильон ИП «Ч.Т.А.», в котором в качестве продавца работала её мама, которая умерла 12 мая 2023 года. После её смерти она распродает оставшийся товар и собирает долги населения, т.е. мама с разрешения ИП Ч.Т.А. давала товар населению в долг. 02 мая 2023 года примерно в 8 часов утра в торговый павильон « Мир Продуктов» пришел житель <адрес> ФИО1, который спросил о том, какой у него денежный долг за приобретение товара в торговом павильоне, она ответила, что данная денежная сумма долга составляет 4 601 рубль. ФИО1 пояснил, что желает оплатить денежный долг с помощью банковской карты, но при этом пояснил, что забыл последние две цифры пин-кода и попросил произвести оплату «до тысячи». Она согласилась, он произвел 4 операции по списанию денежных средств с банковской карты, которая была у него в руках, на сумму 999,00 руб., одна операция на сумму 605,00 руб., тем самым он возвратил имеющийся денежный долг. После этого ФИО1 стал заказывать продукты: печенье, лимонад, молоко, колбасу, их общая стоимость составила 731,00 руб.. Он находился на улице около окна, в это время к нему подошли двое ранее незнакомых ей мужчин, они стали на него ругаться, кричать по поводу банковской карты: « Верни карту». Один из мужчин вырвал банковскую карту из руки ФИО1, после чего ФИО1, не расплатившись за товар, убежал из торгового павильона с пакетом, в котором находились продукты (т.1 л.д.62-63).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Г.М. в ходе предварительного следствия следует, что в д. <адрес> проживает её брат ФИО2 10 мая 2023 года она пришла к своему брату, который ей рассказал, что у него похищены продукты, так же он рассказал о том, что 1 мая 2023 года он дал ФИО1 банковскую карту для покупки одной бутылки водки, а ФИО1 потратил более 6000 рублей, после чего он нашел ФИО1 в пос. Садовый Советского района и забрал свою карту. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что ФИО1 похитил продукты из дома брата (т.1 л.д.64-65).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.И. в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в д.<адрес>, неподалеку от его домовладения расположено домовладение, в котором проживает ФИО2 02 мая 2023 года примерно в 7 часов он встретился с ФИО2, который рассказал ему о том, что 01 мая 2023 года к нему домой приходил ФИО1, он дал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин за бутылкой водки. Однако, ФИО1 к нему не возвратился, банковскую карту не вернул. ФИО2 попросил его сходить с ним в пос. Садовый Советского района для того, чтобы найти ФИО1 и забрать банковскую карту. Когда они пришли с ФИО2 в пос.Садовый, то увидели ФИО1 возле торгового павильона. В руке у ФИО1 был пакет с продуктами, а в другой руке банковская карта. ФИО2 стал ругаться на ФИО1, кричал на него, требовал, чтобы он вернул ему банковскую карту, а затем подошел к ФИО1 и вырвал у него из руки свою банковскую карту, после чего ФИО1 с пакетом в руке убежал от них. В последующем от ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 оплатил с его банковской карты покупки на сумму более 6000,00 руб. (т.1 л.д.66-67)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Т.А. в ходе предварительного следствия следует, в <адрес> у неё имеется торговый павильон «Мир Продуктов». Ранее в данном торговом павильоне в качестве продавца работала Ш.Е.Н., которая умерла. Она разрешала продавцу давать товары населению в долг. После смерти Ш.Е.Н., её дочь Х.О.С. приходит в торговый киоск и осуществляет сбор денежных средств за продукты, данные ранее в долг. В торговом павильоне имеется терминал оплаты, позволяющий производить оплату бесконтактным способом, в том числе, без ввода пин-кода банковской карты при оплаты платежей до 1000 рублей. В настоящее время от Х.О.С. ей известно, что 02 мая 2023 года ранее незнакомый ей ФИО1 возвратил в торговый павильон денежный долг за ранее приобретенные продукты путем списания денежных средств со счета банковской карты, затем, заказал продукты на сумму 731 рубль, после чего к торговому павильону подошли мужчины, произошел скандал, в ходе которого, из-за крика мужчин ей стало понятно, что банковская карта ФИО1 не принадлежала, в результате данного скандала ФИО1 убежал с пакетом, в котором находились продукты, за которые он не успел расплатиться, на сумму 731 рубль. Она по данному факту к ФИО1 претензий не имеет, данная денежная сумма является для неё малозначительной ( т.1 л.д. 68-69).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.М.В. в ходе предварительного следствия следует, что она является сотрудником ПАО «Сбербанк ФИО3», работает в дополнительном офисе 510 Курского отделения 8596 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Может пояснить, что в некоторых банковских картах есть встроенные NFC-чипы, с помощью которых, оплата банковскими картами на сумму до 1000 рублей происходит бесконтактным способом на терминалах оплаты, без ввода пин-кода (т.1 л.д.70-71).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А. в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в торговом павильоне ИП Д.Е.П. «Беседа», расположенном по адресу: <адрес>. Расчёт с покупателями производится наличными денежными средствами и безналичным способом, для этого в помещении торгового павильона имеется терминал оплаты №. 01 мая 2023 года она работала в качестве продавца, в этот день в торговом павильоне было много покупателей. С ФИО1 она не знакома, не может пояснить был ли он в торговом павильоне или нет (т.1 л.д.98-99)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.К. в ходе предварительного следствия следует, что она является директором АО «Тандер» ММ «Магнит Пуарье», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин работает ежедневно с 8-00 час. до 22-30 час., помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения, однако, видеозапись хранится в течении 10 суток, и запись от 01.05.2023 года не сохранилась. В магазине имеется зона 2-х касс, предназначенных для расчета с покупателями. На каждой из касс установлены терминалы безналичной оплаты, которые осуществляют оплату с помощью банковских карт, в том числе с функцией оплаты без ввода пин-кода в случае покупки товара до одной тысячи рублей ( т.1 л.д.100-101)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.А. в ходе предварительного следствия следует, что она работает администратором магазина «Красное$Белое», расположенного по адресу: <адрес>-«а». В помещении магазина имеется кассовая зона, где установлены два терминала, предназначенные для безналичной оплаты покупателями приобретенного товара, в том числе, имеется возможность оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без пин-кода (т.1 л.д.102-103)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.И. в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» № ООО « Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. 01 мая 2023 года она находилась на работе, работала на кассе №, где имеется терминал оплаты №, позволяющий производить оплату товара бесконтактным способом, имеются технические средства видеонаблюдения (видеокамеры) ( т. 1 л.д. 104-105).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, событие преступления и виновность ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

- заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года, согласно которого осмотрен торговый павильон ИП Ч.Т.А. «Мир Продуктов» в <адрес>. Установлено, что помещение торгового павильона системой видеонаблюдения не оборудовано, имеется терминал оплаты № (т.1 л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал банковскую карту МИР № и пояснил, что с данной банковской карты ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д.11-13 );

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года, согласно которого осмотрено помещение торгового павильона ИП Д.Е.П. «Беседа», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что в торговом павильоне имеются полки, стеллажи с товаром, имеется стол продавца, на котором установлен терминал оплаты №, позволяющий производить оплату бесконтактным способом (т.1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина « Пятерочка» № ООО « Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>; установлено, что в магазине имеются стеллажи с товаром, пять расчетно-кассовых узлов, в том числе расчетно-кассовый узел, т.е. касса №, где установлен терминал оплаты №, позволяющий производить оплату бесконтактным способом. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в помещении магазина установлена система видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия с видеорегистратора, находящегося в серверной, при помощи компьютера, установленного в складе магазина, на диск CD-R изъяты видеофайлы (т.1 л.д.89-91 )

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина АО « Тандер» ММ « Магнит Пуарье», расположенного по адресу: <адрес>; установлено, что в магазине имеются стеллажи с товаром, зона двух касс, предназначенных для расчета с покупателями. На каждой из касс установлены терминалы безналичной оплаты. На кассе № установлен терминал №, на кассе № - терминал №. В ходе просмотра истории операций за 1 мая 2023 года установлено, что на кассе № терминал оплаты № произведена оплата покупок: в 16-25 час. на сумму 562,00 руб., в 16-25 час. на сумму 64,99 руб.; в 16-26 час. на сумму 150,99 руб.; в 16-28 час. на сумму 149,98 руб. (т.1 л.д.92-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина « Красное$Белое», расположенного по адресу: <адрес>-«а», в помещении магазина имеются холодильники, стелажи с товаром, так же имеется стол-место расчета продавцом с покупателями, где установлены два терминала, предназначенные для безналичной оплаты покупок. Согласно истории операций на терминале № 01.05.2023 г. в 17-31 час. произведена оплата на сумму 69,88 руб. (т.1 л.д.95-97);

- выпиской истории операций по дебетовой карте МИР, номер счета №, за период с 19.04.2023 г. по 10.05.2023 г. (т.1 л.д.23);

- справками Сбербанк в отношении получателя ФИО2, на имя которого 24.09.2020 г. в дополнительном офис № открыт счета № (т.1 л.д.24, 30);

- выпиской по счету дебетовой карты по операциям ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой операций за ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 25-26);

- выпиской по счету дебетовой карты по операциям ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой операций за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28)

- выпиской Сбербанка за период 1 мая и ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № для обслуживания дебетовой карты №, содержащей следующие сведения о дате и времени операции, номера терминалов:

- магазин АО « Тандер» ММ «Магнит Пуарье», расположенный по адресу: <адрес>; банковская карта №, терминал оплаты №, совершены покупки: в 16-25 час. на сумму 562,00 руб.; в 16-25 час. на сумму 64,99 руб.; в 16-26 час. на сумму 150,99 руб.; в 16-28 час. на сумму 149,98 руб.;

- торговый павильон ИП Д.Е.П. «Беседа», расположенный по адресу: <адрес>А; банковская карта №, терминал оплаты №, совершены покупки: в 16-53 час. на сумму 145,00 руб.; в 16-56 час на сумму 35,00 руб.;

- магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>; банковская карта №, терминал оплаты №, совершены покупки: в 17-11 час. на сумму 334,13 руб.; в 17-16 час. 609,98 руб.;

- магазин « Красное$ Белое», расположенный по адресу: <адрес>-«а»; банковская карта №, терминал оплаты №, совершена покупка в 17-31 час. на сумму 69,88 руб.;

- торговый павильон «Мир Продуктов», расположенный по адресу: <адрес>; банковская карта №, терминал оплаты №, совершена оплата: в 08-08 час. на сумму 999,00 руб.; в 08-09 час. на сумму 999,00 руб.; в 08-09 час. на сумму 999,00 руб.; в 08-09 час. на сумму 999,00 руб.; в 08-10 час. на сумму 605,00 руб. (т.1 л.д.33-36 )

- протоколами осмотра предметов от 05 июня 2023 года и от 19 июня 2023 года, в ходе которых осмотрена банковская карта Сбербанк МИР 2202 2005 1425 5353, на которой имеется символ бесконтактной оплаты, и СD-R диск СМDR47G-CFMWM03 0002W 413 с видеофайлами от 1 мая 2023 года (т.1 л.д.106-107, 113-114);

Банковская карта Сбербанк МИР №, СD-R диск СМDR47G-CFMWM03 0002W 413 с видеофайлами от 1 мая 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве (т.1 л.д.108-109, 115-116).

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, и не оспариваются стороной защиты.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности как вменяемых подсудимому противоправных действий по покушению на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, так и виновности ФИО1 в их совершении.

Судом установлено, что своими противоправными действиями ФИО1 пытался причинить потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в размере 25816,84 руб., который для потерпевшего является значительным, так как на момент совершения преступления его единственным источником дохода является пенсия в размере 15000 руб.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 по этому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, когда его противоправные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. По эпизоду тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

07 мая 2023 года примерно в 21-30 час. ФИО1 пришёл к дому своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>; но входная дверь в дом была закрыта изнутри, и на его стук последний ему не открыл. В это время у ФИО1, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения расположенной на территории домовладения ФИО2 летней кухни. С этой целью 07 мая 2023 года около 21-30 час. убедившись в том, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, а так же в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1 подошел к оконной раме летней кухни, и с помощью принесенной с собой отвертки выставил оконную раму, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник на веранду а затем в помещение летней кухни. Действуя тайно, с корыстной целью и умышленно, ФИО1 из помещения веранды и летней кухни похитил: два полимерных пакета стоимостью равной 10,00 руб., из расчета стоимости одного пакета 5,00 руб.; три килограмма сахара общей стоимостью 225,00 руб., из расчета стоимости одного килограмма сахара 75,00 руб.; пять концентратов пищевых «Суп «Дачный Гороховый» производства «Русский продукт» весом 60 грамм каждый общей стоимостью 125,00 руб., из расчета стоимости одного концентрата 25,00 руб. (из стола в помещении летней кухни); крупу гречневую «Элита» весом 800 грамм и стоимостью 85,00 руб.; макаронные изделия «Отличный вкус» весом 900 грамм и стоимостью 60,00 руб. (из стола в веранде); спред растительно-жировой 60% «Шоколадный» Белая Слобода» массой 180 грамм и стоимостью 87,00 руб.;0,2 килограмма сосисок «Уплетайка» Сагуны» стоимостью 48,00 руб., из расчета стоимости одного килограмма 240,00 руб.; 0,35 килограмма куриных замороженных бедер стоимостью 57,75 руб., из расчета стоимости одного килограмма 164,00 руб.; 0,5 килограмма свиного соленого сала стоимостью 200,00 руб., из расчета стоимости одного килограмма 400,00 руб. (из холодильника); принадлежащие ФИО2

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в размере 897,75 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему противоправных деяний, направленных на тайное хищение продуктов питания из летней кухни домовладения ФИО2, признал полностью, однако выразил несогласие с квалификацией его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, указывая на то, что ФИО2 постоянно проживает в жилом доме, имеющемся на территории домовладения, помещение летней кухни использует исключительно для приготовления и приема пищи.

После конфликта с ФИО2 02 мая 2023 года, связанного с хищением им денежных средств со счёта банковской карты последнего, он до 7 мая 2023 года нигде не встречался с ним. 7 мая 2023 года он заработал денежные средства, приобрел бутылку водки, и решил сходить к ФИО2, чтобы извиниться перед ним за ситуацию, возникшую с банковской картой и предложить ему совместно с ним распить спиртное. В этот день он спиртное не употреблял. Примерно в 21-30 час. он подошел к дому ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Дверь дома была заперта изнутри, но было видно, что в доме работает телевизор. Он постучал в дверь, в окно, но ФИО2 не отозвался на его стук, не открыл ему дверь, так как, видимо, спал. Он знал, что на территории домовладения ФИО2 имеется помещение летней кухни, разделенное верандой, под которой имеется подвал, с домом, в котором ранее проживали родители ФИО2 В этой летней кухне ФИО2 готовит, и принимает пищу, а также хранит продукты питания. Находясь во дворе домовладения ФИО2, в тот же день примерно в 21-30 час. он решил проникнуть в летнюю кухню, чтобы похитить продукты питания и в последующем употребить их в пищу.

Он подошел к летней кухне со стороны сада, с помощью отвертки отогнул гвозди крепления оконной рамы в веранде, дверь которой была заперта на замок, выставил оконную раму со стеклами, и проник через образовавшийся оконный проем на веранду, а из неё прошел через незапертую дверь в летнюю кухню. Имеющимися у него спичками он осветил помещение летней кухни и обнаружил два полимерных пакета, которые решил похитить, чтобы сложить в них похищенные продукты. Он также обнаружил в летней кухне и в стоящем в ней холодильнике: три килограмма сахара, пять концентратов пищевых «Суп «Дачный Гороховый» производства «Русский продукт» весом 60 грамм, спред растительно-жировой 60% «Шоколадный» Белая Слобода» массой 180 грамм, крупу гречневую «Элита» весом 800 грамм, макаронные изделия «Отличный вкус» весом 900 грамм, 0,2 килограмма сосисок «Уплетайка» Сагуны», 0,35 килограмма куриных замороженных бедер, 0,5 килограмма свиного соленого сала, сложил в два полимерных пакета.

С похищенными продуктами он через оконный проем в веранде вылез на улицу, вставил оконную раму на место, но гвозди не закреплял, и ушёл домой в пос.Садовый Советского района Курской области, где распил приобретенное спиртное и частично употребил в пищу похищенные продукты, кроме двух пачек концентратов пищевых «Суп «Дачный» и крупы гречневой «Элита». 10 мая 2023 года в ходе беседы с сотрудниками полиции ему стало известно о том, что ФИО2 обратился с заявлением о краже продуктов в отдел полиции, он признался в том, что похитил продукты из летней кухни ФИО2, в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал оставшиеся похищенные продукты.

Он ознакомлен со справками о стоимости похищенных продуктов, согласен, что своими противоправными действиями причинил ФИО2, имущественный ущерб в размере 897,75 руб. Свою вину в содеянном он полностью признаёт, раскаивается в содеянном, так как понимает, что совершил преступление, и просит строго не наказывать.

Эти признательные показания подсудимого по данному эпизоду вменяемых преступлений суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу, и кладёт их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются в деталях с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом материалами дела.

Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО2 пояснил, что он проживает один по адресу: <адрес>. На территории его домовладения имеется дом, где он проживает. Также имеется иные строения, в том числе второй дом, в котором ранее проживали его родители, и летняя кухня, разделенные верандой, под которой расположен подвал. После смерти родителей в том доме никто не проживает около 10 лет, в летней кухне он хранит продукты питания, готовит там себе еду и принимает там пищу. Для постоянного или временного проживания он летнюю кухню не использует, хотя там имеется печь, подведено электричество, имеются столы, стулья, холодильник.

Около 20-00 час. 07 мая 2023 года он ушел из летней кухни в свой дом, закрыв веранду на навесной замок, все имущество было на своих местах. Утром 08 мая 2023 года он ушел с территории своего домовладения и домой вернулся только 09 мая 2023 года, и когда около 15-00 час. зашёл в летнюю кухню для того чтобы приготовить себе еду, то обнаружил, что одна из дверей в летней кухне приоткрыта. Он точно помнил, что он закрывал данную дверь. Входная дверь в веранду заперта, он перед тем как зайти летнюю кухню открывал навесной замок, висящий на входной двери веранды. Осмотрев строение он обнаружил, что оконная рама в окне расположенном в стене с тыльной стоны веранды не закреплена, гвозди были отогнуты. Он догадался что кто-то проник в его летнюю кухню. Осмотрев помещение летней кухни он обнаружил пропажу следующего имущества: два полимерных пакета, три кг сахара в полимерном мешке, 0,5 кг свиного соленого сала, пять пакетов концентрата пищевого «Суп «Дачный» Русский продукт» массой 60 грамм, 1 пачка спреда растительно-жирового 60% «Шоколадный» Белая Слобода» массой 180 грамм, пачка гречневой крупы «Элита» массой 800 грамм, упаковка макаронных изделий «Отличный вкус» массой 900 грамм, 5 сосисок «Уплетайка» Сагуны» массой 200 грамм, 0,350 кг куриного замороженного бедра. Свиное соленое сало, 5 сосисок, куриное замороженное бедро, спред растительно-жировой 60% «Шоколадный» находились в холодильнике, стоящем в дальней комнате летней кухни. Масса пропавших продуктов: сала, куриного замороженного бедра, сахара, сосисок была установлена в ходе осмотра места происшествия следователем. Он участвовал в ходе указанного осмотра и согласен с результатами взвешивания, у него пропало столько сала, куриного замороженного бедра, сахара, сосисок сколько было взвешено. Пакеты, сахар в мешке, концентрат пищевой находились в столе стоящем в дальней комнате летней кухни, рядом с холодильником. Крупа гречневая, макаронные изделия находились в столе стоящем в веранде летней кухни, в комнате в которую осуществляется вход со двора домовладения.

Причинённый кражей продуктов имущественный ущерб в размере 897,75 руб. ему возмещён, претензий материального характера к ФИО1, он не имеет, и заявлять гражданский иск не желает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Г.М. в ходе предварительного следствия следует, что в д.<адрес> проживает её брат ФИО2 10 мая 2023 года она пришла к своему брату, который ей рассказал, что у него похищены продукты из летней кухни. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся (т.1 л.д.64-65).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, событие преступления и виновность ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 совершившего хищение из его летней кухни (т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года, согласно которого осмотрена летняя кухня ФИО2, расположенная в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъяты: след орудия взлома с помощью фотографирования, след руки на отрезке ленты-скотч, дактокарта на имя ФИО2. дактокарта на имя ФИО1 (т.1 л.д.131-137 );

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года, согласно которого в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>; изъяты: две пачки концентрата пищевого «Дачный гороховый» весом 60 грамм каждая, упаковка гречневой крупы «Элита» (т.1 л.д.138-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, согласно которого в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» в <адрес> произведено взвешивание товаров, аналогичных похищенным у ФИО2: масса сахара составила 3 кг., масса замороженного куриного бедра составила 0,35 кг., масса соленого сала составила 0,5 кг., масса сосисок « Уплетайка « Сагуны» составила 0,2 кг (т.1 л.д.144-146);

- справкой о стоимости товаров в магазине «Березка» ИП Т.М.Н. сиз которой следует, что стоимость составляет: пакет полимерный – 5,00 руб., 1 килограмм сахара -75,00 руб., концентрат пищевой «Суп «Дачный Гороховый» Русский продукт» 60 грамм – 25,00 руб., спред растительно-жировой 60% «Шоколадный» Белая Слобода» 180 грамм – 87,00 руб., крупа гречневая «Элита» 800 грамм – 85,00 руб., макаронные изделия «Отличный вкус» 900 грамм – 60,00 руб., сосиски «Уплетайка» Сагуны» 1 килограмм – 240,00 руб., куриные замороженные бедра 1 килограмм – 165,00 руб. (т.1 л.д.151);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного килограмма соленого сала составляет 400 рублей (т.1 л.д.152);

- заключение эксперта № 22 от 22 мая 2023 года, согласно которого на иллюстрации № 9 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2023 года имеется изображение следа давления, размером 8х9 мм, непригодное для идентификации орудия, его оставившего, возможно лишь установление групповой принадлежности этого орудия, данный след мог быть оставлен, вероятно, предметом типа лома, монтировки, отвертки с шириной рабочей части не менее 8 мм (т.1 л.д.172-176);

- заключением эксперта № 23 от 31 мая 2023 года, согласно которого след пальца руки размером 15х22 мм на отрезке ленты-скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.05.2023 года, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.180-184);

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий след руки на отрезке ленты-скотч, дактокарта на имя ФИО2, дактокарта на имя ФИО1, две пачки концентрата пищевого «Суп Дачный Гороховый «Русский продукт» весом 60 грамм каждая, упаковка гречневой крупы «Элита» весом 800 грамм осмотрены (т.1 л.д.189), признаны вещественныи доказательствами и приобщены в материалм дела в качестве таковых (т.1 л.д.190-191).

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства по этому эпизоду, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, и не оспариваются стороной защиты.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности как вменяемых подсудимому противоправных действий по хищению продуктов питания из летней кухни ФИО2, так и виновности ФИО1 в их совершении.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по данному эпизоду предъявленного обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Однако суд не может согласиться с такой квалификацией противоправных действий подсудимого по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 года (т.1 л.д.131-137), следует, что осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. На территории его домовладения имеется жилой дом и хозяйственные постройки. Среди хозяйственных строений имеется строение, частично обложенное кирпичом. В части строения обложенной кирпичом расположена комната, в которой имеется кирпичная печь, стол, холодильник, стулья. Вместе с тем в протоколе нет данных о наличии в помещении летней кухни предметов, прямо указывающих, что оно предназначено для постоянного или временного проживания, нет оборудованного спального мета.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 в суде, на территории его домовладения имеется второй дом, в котором ранее проживали его родители, и летняя кухня, разделенные верандой, под которой расположен подвал. После смерти родителей в этом доме около 10 лет никто не проживает, в летней кухне он хранит продукты питания, готовит там себе еду и принимает там пищу. Для постоянного или временного проживания он летнюю кухню не использует.

Кроме того как пояснил в суде сам подсудимый его умысел был направлен на хищение чужого имущества именно из помещения, а не из жилища, ему было известно, что потерпевшим данная летняя кухня не используется для временного так и постоянного пребывания.

Следовательно, летняя кухня домовладения не используется ФИО2 ни для постоянного, ни для временного проживания, а потому действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подлежит переквалификации с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он незаконно проник в помещение, каким является летняя кухня, расположенная на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>.; откуда совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества на общую сумму 897,75 руб., причинив тем самым имущественный ущерб последнему на указанную сумму, что совершил умышленно.

3. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

31 августа 2022 года примерно в 15-00 час. ФИО1 находился на территории вблизи неиспользуемого складского помещения, расположенного в <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты>, где обнаружил произрастающее дикорастущее растение конопли.

В указанное время у ФИО1, достоверно знающего о том, что растение рода конопля является наркосодержащим, а его части в виде верхушечных соцветий и листьев являются наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая противоправный характер своих действий, 31 августа 2022 года примерно в 15-00 час. ФИО1 сорвал с одного дикорастущего растения конопли листья и верхушечные соцветия, сложил их в обнаруженный им рядом пакет, тем самым, согласно заключению эксперта № 4-657/з от 16 июня 2023 года незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 19,54 грамма. Затем в тот же день ФИО1 перенёс пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в неиспользуемое складское помещение, расположенное в <адрес>, где начал незаконно хранить его без цели сбыта, для личного потребления.

17 мая 2023 года примерно в 09-30 час. ФИО1 пришел на территорию неиспользуемого складского помещения, расположенную в <адрес> и имеющую географические координаты <данные изъяты>, и забрал хранящийся им пакет с растительной массой, после чего незаконно храня её при себе в кармане одежды без цели сбыта, пошёл в направлении своего дома в <адрес>. 17 мая 2023 года в 11-00 час. в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключения эксперта № 4-657/з от 16 июня 2023 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 19,54 грамма, что согласно Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему противоправных деяний, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере признал полностью, и показал, что 31.08.2022 года он находился дома в <адрес>, и так как в то время нигде не работал, то решил пойти к заброшенному зданию бывшего склада для яблок колхоза им. 17-го Партсъезда, чтобы поискать там лом черного металла. Примерно в 15-00 час. 31 августа 2022 года он пришел к складу, и увидел отдельно произрастающий один куст подсохшей дикорастущей конопли. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений с сфере незаконного оборота наркотиков, ему было известно, что части растения конопля являются наркотического средства каннабис (марихуана), а за употребление и хранение наркотических средств действующим законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность. Однако он решил сорвать с данного куста листья и верхушечные части, чтобы в последствии употребить путем курения. Рядом со зданием он увидел полимерный пакет желтого цвета, он его поднял, сорвал с куста конопли листья и верхушечные части и положил в данный пакет. Пакет он решил домой к себе не нести, и спрятал его, с находящейся в нем коноплей, в оконный проем в здании бывшего склада, чтобы потом забрать и употребить ее. 05.09.2022 года по решению суда он поехал к месту отбытия наказания за совершение преступления в <адрес>, где он находился до 30.12.2022 года. В последствии со временем он забыл, что спрятал указанный пакет с коноплей в здании бывшего склада.

16.05.2023 года он вспомнил о данном пакете с марихуаной, и решил его забрать. 17.05.2023 года примерно в 09-30 час. он пошёл в здание бывшего склада, нашел указанный пакет с находящейся в нем коноплей в оставленном им месте, достал его, положил в правый карман одетых на нем брюк и пошёл в сторону дома. На подходе к домам п.Садовый к нему подъехал автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета, из которой вышли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Не ожидая их увидеть, он не успел своевременно среагировать и выкинуть находящийся при нем пакет с растительной массой, заволновался. Край полимерного пакета, в котором находилась растительная масса конопли, торчал из его кармана. Да и так визуально было видно, что в кармане что-то находится. Сотрудники полиции спросили у него, о том, что он тут делает. На что он им ничего не ответил, т.к. растерялся и не знал, что ответить. Один из сотрудников задал ему вопрос: «имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно, наркотики, оружие?». Он не желал признаваться и выдавать сотрудникам полиции пакет с коноплей, так как хотел оставить коноплю себе, чтобы позже покурить её, а также надеялся, что сотрудники полиции не будут его досматривать. Поэтому он ответил, что ничего запрещенного он при себе не имеет. После этого сотрудники полиции спросили, что у него находится в кармане брюк, указав на правый карман. Понимая, что сотрудники полиции находились в непосредственной близости от него и у него нет возможности избавиться от пакета с коноплёй, он пояснил, что у него имеется пакет с коноплёй, который он готов добровольно выдать, при этом достал пакет с коноплёй из кармана. Также, он пояснил, что данную растительную массу он сорвал 31.08.2022 для личного потребления без цели сбыта. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых он выдал пакет с частями растения конопля. Также в присутствии двух понятых у него были отобраны смывы с рук. После этого он показал сотрудникам полиции место где он сорвал, а также где хранил коноплю до 17 мая 2023 года, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, с указанием координат.

Затем сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Советская ЦРБ» на предмет употребления наркотических средств на что он ответил отказом, т.к. он не желал проходить медицинское освидетельствование по факту употребления наркотиков. Вину в содеянном он полностью признает, раскаивается в содеянном, так как понимает, что совершил преступление, и просит строго не наказывать.

Эти признательные показания подсудимого по данному эпизоду вменяемого ему незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу, и кладёт их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются в деталях с показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

Так, из показаний в суде свидетеля К.В.А. и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.241-243) следует, что 17 мая 2023 года они был приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В период времени с 11-00 час. до 11-30 час. 17 мая 2023 года сотрудниками полиции осматривалась обочина автодороги неподалеку <адрес>. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия В осмотре места происшествия принимал участие ранее ему незнакомый ФИО1, которому перед началом проведения осмотра сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане надетых на нем брюк имеется растительная масса конопли, и выдал находящийся при нем полимерный пакет с растительной массой. При этом ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, он сорвал её с одного растения дикорастущей конопли для личного потребления 31 августа 2022 года вблизи нефункционирующего помещения-бывшего склада для яблок. Полимерный пакет с растительной массой в ходе осмотра места происшествия был упакован в полимерный прозрачный пакет с пояснительной биркой, подписями понятых, сотрудника полиции, проводившего осмотр, и опечатан печатью Дежурной части Отделения МВД России по Советскому району Курской области. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были получены смывы с обеих рук на ватные палочки, также сделан контрольный образец с помощью раствора асептолин, которые были изъяты и упакованы.

Затем в период времени 11-35 час. до 11-50 час. 17 мая 2023 года они участвовали в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия - нефункционирующего помещения в <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал на место, расположенное примерно на расстоянии 9 м от данного помещения и пояснил, что на данном месте он 31 августа 2022 года примерно в 15 часов обнаружил одно произрастающее растение конопли, с которого он сорвал листья и верхние части, сложил в пакет. Далее, ФИО1 указал на оконный проем в нефункционирующем помещении и пояснил, что в данном оконном проеме он хранил пакет с сорванной растительной массой.

После составления протоколов они были зачитаны присутствующим в ходе осмотра места происшествия лицам, замечаний и дополнений к протоколам не поступало, что участвующие лица заверили своими подписями. Затем сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он ответил отказом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.О. в ходе предварительного следствия следует, что он является старшим оперуполномоченным НКОН Отделения МВД России по Советскому району Курской области. 17.05.2023 года ему поступила оперативная информация о том, что в <адрес> находится мужчина, у которого, предположительно, имеются при себе наркотические средства, были получены приметны этого мужчины. Он совместно с оперуполномоченным ОУР Д.А.Ю. выехал в <адрес>, где по имеющимся примета на въезде в <адрес> был остановлен ФИО1 Представившись ФИО1 и предъявили ему свои служебные удостоверения они спросили, нет ли у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков либо оружия, на что ФИО1 ответил, что таковых предметов и веществ при нем нет. Увидев, что в правом кармане надетых на ФИО1 брюк находится полимерный пакет желтого цвета, поинтересовались, что находится у него в кармане, на что ФИО1 ничего не пояснил. На повторный вопрос о том, что находится в кармане, ФИО1 пояснил, что у него в кармане находится полимерный пакет желтого цвета, который принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он сорвал рядом со зданием <данные изъяты> в границах <адрес> для личного потребления путем, без цели сбыта.

После этого они попросил ФИО1, вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет желтого цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, а также отобраны смывы с рук. Также был произведен осмотр территории рядом со зданием бывшего склада для яблок, в ходе которого ФИО1 показал место рядом с заброшенным зданием бывшего склада для яблок, где он обнаружил дикорастущий куст растения конопля, с которого сорвал листья и верхушки растения, а также место в оконном проеме внутри этого же здания, куда в последствии он спрятал пакет к коноплей. Больше наркотических средств обнаружено не было Протокол осмотра места происшествия был зачитан присутствующим в ходе осмотра места происшествия лицам. Замечаний по составлению протокола, дополнений к протоколу не поступило (т. 1 л.д.247-248).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д.А.Ю. дал показания, совпадающие в деталях с показаниями свидетеля Ф.В.О., что следует из его показаний, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 249-250)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, событие преступления и виновность ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которого осмотрена обочина автодороги, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты и упакованы: растительная масса в полимерном пакете желтого цвета, ватный диск со смывом с левой руки ФИО1, ватный диск со смывом с правой руки ФИО1, ватный диск с контрольным образцом раствора «Асептолин» (т.1 л.д.207-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к нефункционирующему складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он сорвал 31 августа 2023 года растительную массу с обнаруженного куста конопли, и место, где хранил эту растительную массу в данном помещении (т.1 л.д. 210-212 );

- заключение эксперта № 4-657/з от 16 июня 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса ( марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 19,44 грамма (т.2 л.д.11-14);

Изъятая растительная масса, полиэтиленовый пакет желтого цвета осмотрены (т.2 л.д. 15-16), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.2 л.д.17-18).

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, и не оспариваются стороной защиты.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности как вменяемых подсудимому противоправных действий по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере и его хранения без цели сбыта, так и виновности ФИО1 в их совершении.

На основании установленных в суде обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду в по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он 31 августа 2022 года незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 19,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размером, и незаконно хранил без цели сбыта до изъятия 17 мая 2023 года из незаконного оборота сотрудниками полиции, что совершил умышленно.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1006 от 14 июня 2023 года, ФИО1 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО1 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10, алкоголизм). На это указывают данные материалов уголовного дела, результаты опроса и обследования, которые свидетельствуют о том, что употребление подэкспертным спиртных напитков носит характер болезненной зависимости и сопровождается патологическим к ним влечением, отсутствием критики к употреблению алкоголя, установки на отказ от его употребления с утратой количественного и ситуационного контроля. Однако, имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интелектуально-мнестической сферы, критических способностей, сочетается с достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний, а поэтому, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство возникло задолго до совершения инкриминируемых подэкспертному деяний. Как видно из материалов уголовного дела на период совершения инкриминируемых ему деяний подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотического средства при отсутствии иных объективных данных о наркотизации и отрицании самим подэкспертным наличия болезненной тяги к употреблению наркотика не позволяют верифицировать у него психическое расстройство в форме наркомании. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании он не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.2 л.д.25-29).

Ставить под сомнение данные заключения у суда оснований не имеется, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, он даёт логически связные показания, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости, а потому в порядке ст.19 УК РФ суд считает необходимым считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он проживает один (т.2 л.д.78), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.75,76), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.85.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по каждому эпизоду вменяемых преступлений, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента проверки по заявлению сообщениям о преступлениях и в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны в полном объеме сотрудникам полиции (т.1 л.д. 15, 58-61, 148, 162-165, 216-217, 237-240т.2 л.д.54-62).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает возмещение потерпевшему имущественного ущерба по эпизоду тайного хищения имущества из летней кухни, о чем показал ФИО2 в суде, а также принесенные ФИО1 публичные извинения ФИО2 по эпизодам краж, что суд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам вменяемых преступлений, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, том числе, по эпизоду тайного хищения продуктов питания из летней кухни ФИО2, так как подсудимый полностью признал совершение вменяемых ему противоправных действий, не согласившись с их квалификацией органом предварительного расследования.

Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10, алкоголизм) не может быть признан смягчающим обстоятельством в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку это психическое расстройство явилось результатом противоправного поведения самого подсудимого.

Оснований для признания отягчающим обстоятельств совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как согласно показаний подсудимого в суде, вменяемые ему противоправные деяния он совершал будучи трезвым, доказательств обратного стороной обвинения в суд не представлено.

В тоже время, ФИО1 совершил вменяемые ему преступления имея непогашенные судимости по приговору Советского районного суда Курской области от 17.07.2014 г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, по приговору Советского районного суда Курской области от 24.09.2014 г. по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Советского районного суда Курской области от 17.11.2017 г. по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 25.06.2019 г. по ч.1 ст.314, ст.70 УК РФ, по приговору Советского районного суда Курской области от 22.10.2019 г. по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.06.2022 г. по ч.1 ст.314, ч.2 ст.53.1 УК РФ, по которым он отбывал реальное лишение свободы, а потому в его действиях по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, а по эпизодам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, - рецидив преступлений, что свидетельствует о совершении ФИО1 вменяемых преступлений в условиях рецидива, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ подлежит признанию этого обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам.

Поскольку противоправные действия подсудимого, направленные на тайное хищение денежный средств с банковского счета ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то наказание по данному эпизоду подлежит назначению ему с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность всех установленных судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 и статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что вменяемое ему преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 12.04.2023 г., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление было совершено ФИО1 после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 12.04.2023 г., то окончательное наказание ему подлежит назначению по правила ст.70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что к отбыванию наказания по данному приговору мирового судьи ФИО1 не приступил.

Так как преступление совершено подсудимым в условиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п.«в» ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевший и гражданский истец ФИО2 предъявил иск к ФИО1, в котором просит взыскать с гражданского ответчика в свою пользу 6722,95 руб. в счёт погашения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, и не возражал против их удовлетворения.

Разрешая гражданский иск суд учитывает, что в силу ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку вина подсудимого подтверждается представленными выше доказательствами, оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным нет, он работоспособен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым:

- банковскую карту Сбербанк МИР № на имя ФИО2, две пачки концентрата пищевого «Суп Дачный Гороховый» производства «Русский продукт» весом 60 грамм, упаковку гречневой крупы «Элита» весом 800 грамм находящиеся на ответственном хранении ФИО2 (т.1 л.д.110-111, 192-193), на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать ФИО2;

- СD-R диск с видеофайлами от 1 мая 2023 года, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.115-116), на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле;

- след руки на отрезке ленты-скотч, дактокарту на имя ФИО2, дактокарту на имя ФИО1, растительную массу весом 19,04 грамма в полимерном пакете желтого цвета, упакованную в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской области (т.1 л.д.190-191, т. 2 л.д.17-18), на основании п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 час. до 6-00 час. следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч.4 и ч.5 ст.70 УК РФ, с учётом положений п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 12.04.2023 г. в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) месяц, и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 1 (один) месяц, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 час. до 6-00 час. следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Курска УФСИН России по Курской области.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 22.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца ФИО2 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, 6722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 95 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту Сбербанк МИР № на имя ФИО2, две пачки концентрата пищевого «Суп Дачный Гороховый» производства «Русский продукт» весом 60 грамм, упаковку гречневой крупы «Элита» весом 800 грамм находящиеся на ответственном хранении ФИО2, передать ФИО2;

- СD-R диск с видеофайлами от 1 мая 2023 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- след руки на отрезке ленты-скотч, дактокарту на имя ФИО2, дактокарту на имя ФИО1, растительную массу весом 19,04 грамма в полимерном пакете желтого цвета, упакованную в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Советскому району Курской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий А.Н. Стрельцов