№

Судья Антоненко А.А.

дело № 2-2770/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5373/2023

06 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 октября 2022 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (ФИО2) обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту – ООО «Анекс Туризм») и с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 10 марта 2020 года № 4032, взыскать с ответчика уплаченную стоимость туристического продукта в размере 8 749 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3 % от стоимости тура, штраф в размере 50 % от заявленных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указала на то, что 10 марта 2020 года между истцом и ООО «Планета Тревел» был заключен договор реализации туристического продукта №, стоимость которого составила 87 500 рублей, денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Поездка истца должна была состояться в период с 01 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года, позже тур был перенесен на период с 03 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года. Поездка дважды не состоялась в связи с тем, что из-за введенных страной назначения, а также Российской Федерацией ограничений, тур не мог быть организован в обозначенные договором сроки. Однако денежные средства, за несостоявшийся тур, истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени. Данный факт послужил основанием для обращения истца ФИО2 в суд с иском.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 октября 2022 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Расторгнут договор реализации туристического продукта № от 10 марта 2020 года, с ООО «Анекс Туризм» взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 8 749 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойка в размере 68 250 рублей, неустойка, начисленная на сумму 87 500 рублей или ее непогашенную часть из расчета 3 % за каждый день просрочки, начиная с 27 октября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 19 250 рублей, штраф в размере 41 999 рублей 69 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ответчику истцу было отказано. Кроме того, указанным решением с ООО «Анекс Туризм» взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 579 рублей 98 копеек.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности. Судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что невыяснена причина невозможности реализации туристического продукта и имеются ли виновные действия в этом ответчика. Судом не учтены обстоятельства, что изменение дат тура были произведены по запросу Турагента в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права при взыскании денежных сумм в пользу истца с ответчика, считает, что также необходимо было привлечь в качестве соответчика ООО «Планета Тревел» и взыскать с него сумму самостоятельного удержания Турагента в пользу истца размере 8 749 рублей 38 копеек. Полагает, что неустойка, компенсация морального вреда, штраф также не подлежат взысканию, поскольку предельный срок возврата денежных средств - 31 декабря 2022 года на момент вынесения решения суда не наступил, денежные средства возвращены истцу, следовательно, ответчиком права истца не нарушены.

Определением от 11 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просила расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 10 марта 2020 года, взыскать с ООО «Планета Тревел» размер комиссионного вознаграждения в размере 8 749 рублей 38 копеек, с ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку, штраф, а также в заявлении судебные расходы на представителя в размере 33 000 рублей.

В письменных возражениях ООО «Анекс Туризм» указало на чрезмерно завышенный размер судебных расходов, просил применить принципы разумности и справедливости при определении размера судебных расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 10 марта 2020 года между истцом ФИО2 и ООО «Планета Тревел» договор реализации туристического продукта №, согласно которому туроператором и исполнителем по договору выступало - ООО «Анекс Туризм».

В рамках указанного договора был забронирован туристский продукт, включающий услуги по перелету в Тайланд и размещение в отеле на острове Пхукет сроком на 13 ночей с 03 апреля 2020 года по 04 апреля 2020 года для туристов ФИО2, ФИО6

По условиям договора стоимость тура составила 87 500 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Бронирование и оплату тура ООО «Планета Тревел» производило через агента туроператора ООО «Анекс Туризм», с которым у ООО «Планета Тревел» заключен агентский договор в форме публичной оферты.

Денежные средства в размере 78 791 рубля 62 копеек были перечислены ООО «Планета Тревел» ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты стоимости турпродукта, что подтверждается платежным поручением № от 10 марта 2020 года.

Туроператор ООО «Анекс Туризм» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей номер №, разместил на своем официальном сайте.

Предусмотренные услуги не были оказаны в связи с распространением коронавирусной инфекции, забронированный тур не мог состояться и был перенесен на период с 03 апреля 2021 года – 16 апреля 2021 года, однако до настоящего времени услуги не оказаны в полном объеме, поездка не состоялась дважды.

22 февраля 2021 года ФИО2 в адрес ООО «Анекс Туризм» подано заявление об аннулировании тура, отказе от договора и возврате денежных средств.

25 апреля 2022 года ФИО2 была подана претензия ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств и возмещении убытков в связи с неисполнением договора реализации туристического продукта в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно платежного поручения № от 12 октября 2022 года денежные средства в размере 78 750 рублей 62 копеек были возвращены ООО «Анекс Туризм» ФИО2

Оставшаяся денежная сумма в размере 8 749 рублей 38 копеек до настоящего времени ФИО1 (ФИО2) не возвращена, доказательств иного судебной коллегии не представлена.

В рамках публичной оферты ООО «Регион Туризм» заключил агентский договор с ООО «Анекс Туризм». Согласно пункту 5.1 указанного агентского договора общая стоимость услуг указывается в рублях, состоит из суммы к оплате турагентом туроператору и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно, указывается в счете на оплату, выставленного туроператором и подтверждаемого отчетом агента.

В соответствие с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются но усмотрению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26 марта 2020 года Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемое из российской аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решения Правительства Российской Федерации.

Таким образом, налицо непреодолимое обстоятельство – распространение новой коронавирусной инфекции, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого определить невозможно.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 года исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года.

Поскольку спорный договор заключен 17 января 2020 года, то есть до 31 марта 2020 года, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073.

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2 Положения)Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При таких обстоятельствах ООО «Анекс Туризм» должен был осуществить возврат заказчику уплаченных ею за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года, что ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств по указанному договору с ООО «Анекс Туризм» в размере 78 750 рублей 62 копеек. Ввиду выплаты данных денежных средств в период рассмотрения гражданского дела, то требования в этой части не подлежат исполнению.

Учитывая, что ООО «Регион Туризм» не представлено суду доказательств несения фактических расходов по договору в пределах суммы удержанного им агентского вознаграждения, денежная сумма в размере 8 749 рублей 38 копеек туроператору не перечислялась турагентом, требования истца заявлены как к туроператору, так и к турагенту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер ответственности турагента ограничивается величиной агентского вознаграждения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с турагента в пользу истца денежных средств в пределах полученного агентского вознаграждении в размере 8 749 рублей 38 копеек в пользу ФИО1 (ФИО9) Е.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, между ответчиками ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» заключен агентский договор путем присоединения к публичной оферте.

Согласно пункту 1.1 договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

В силу пункта 2.1 договора турагент реализует услуги на основе сделок - договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на сайте или в личном кабинете.

Согласно пункту 5.1 общая стоимость услуг указывается в рублях Российской Федерации, состоит из суммы к оплате турагентом туроператору и вознаграждению турагента, которое последний удерживает самостоятельно указывается в счете на оплату, выставленного туроператором.

В силу пункта 6.1 за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 рублей, включая НДС (в случае его применения), за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги. Согласно пункту 6.2.1 за заявки, переданные турагентом, но не подтвержденные туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Однако, в силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ели иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие «преодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный характер и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, - наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельства непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаются возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой короновирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п. могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено, их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства, о чем указано в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции № 31», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Исходя из вышеприведенных норм права, требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки удовлетворении не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, судебная коллегия считает доказанным, что своими действиями ООО «Анекс Туризм» причинило истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчики не выполнили в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 375 рублей 31 копейки ((78 750 рублей 62 копейки + 2 000 рублей)/2), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении положений которой просил ответчик, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца ФИО1 (ФИО9) Е.В. штраф в размере 20 000 рублей.

С ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 (ФИО9) Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 4 374 рублей 69 копеек

Истец обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» судебных расходов в размере 33 000 рублей в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг № № от 20 апреля 2022 года, дополнительного соглашения к нему от 19 апреля 2023 года истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы, судебная коллегия, приходит к выводу, что требованиям разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

При этом, поскольку исковые требования ФИО1 (ФИО9) Е.В. удовлетворены частично, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 (ФИО9) Е.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере по 7 000 рублей с каждого из ответчиков.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиком расходов истца по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 2 862 рублей 52 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета и в размере 824 рублей 96 копеек с ООО «Планета Тревел».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 октября 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта №, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Планета Тревел» 10 марта 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Тревел» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от 10 марта 2020 года в сумме 8 749 рублей 38 копеек, штраф в размере 4 374 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Тревел», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства по договору реализации туристского продукта № от 10 марта 2020 года в размере 78 750 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», - отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств по договору реализации туристского продукта № от 10 марта 2020 года 78 791 рубля 26 копеек в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Тревел» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 824 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 862 рублей 52 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.