Дело 2а-1638/2023; № 33a-3259/2023

УИД 68RS0001-01-2023-001276-62

Судья Заболотникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.

судей: Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В. судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым требованием к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания и компенсации морального вреда в размере 545 280 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 26 августа 2006 года по 17 июля 2014 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2006 года по пункту *** Уголовного кодекса Российской Федерации в виде *** лишения свободы. В соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 ноября 2003 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде *** лишения свободы в исправительной колонии *** Освобожден 17 июля 2014 года по отбытии срока наказания.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденного, так как исключен нижний предел санкции указанной статьи в виде лишения свободы. Приговор суда от 17 ноября 2003 года подлежал пересмотру со снижением наказания согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С 2011 по 2014 годы административный ответчик незаконно бездействовал и не предпринимал мер, направленных на приведение приговоров в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, что повлекло его незаконное пребывание в местах лишения свободы.

Вступившим в законную силу приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2022 года пересмотрены приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 ноября 2003 года и от 20 апреля 2006 года в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации улучшено его положение – постановлено считать осужденным к окончательному наказанию в виде *** лишения свободы в исправительной колонии ***. Считать освобожденным по приговору по отбытии срока – 17 мая 2014 года.

В результате незаконного бездействия административного ответчика, он незаконно содержался в местах лишения свободы 61 день (с 17 мая 2014 года по 17 июля 2014 года).

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба о его отмене.

Указывает о том, что в поданном административном исковом заявлении он оспаривает факт незаконного нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, а не нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Кроме того полагает, что суд не учел доводов, содержащихся в его ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд от 12 мая 2023 года, а именно, что приговор суда от 20 апреля 2022 года был обжалован в вышестоящие судебные инстанции, в связи с чем мог быть изменен, что могло повлиять на количество дней его незаконного нахождения в исправительном учреждении и размер взыскиваемой компенсации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, участвующего в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, представителя ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В силу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудио протоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференцсвязи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статья 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания от 19 мая 2023 года (л.д. 75-76) аудиопротокол судебного заседания (л.д. 74) не отвечает требованиям статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не соответствует печатному тексту протокола судебного заседания и не позволяет установить тождественность оглашенной в судебном заседании резолютивной части принятому решению.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускают внесения изменений в решение после ее объявления в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене вышеуказанного судебного решения с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

Таким образом, судебное решение подлежит отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а :

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: