Решение по делу № 2-2845/2022 от 20.09.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О признании добросовестным приобретателем земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Ангарского городского округа, обратившись с иском в суд, указала в его обоснование, что <ФИО>, ** года рождения, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец считает, что при таких обстоятельствах, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, существовавшее на момент заключения договора. Считает, что он, как добросовестный приобретатель, должен принять все

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск администрации Ангарского городского округа, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием представителей истца администрации Ангарского городского округа ФИО7, ФИО8,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката ФИО20,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУМИ администрации АГО ФИО9, ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2845\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-001885-36)

по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

по встречному иску ФИО4 к администрации Ангарского городского округа о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа, обратившись с иском в суд, указала в его обоснование, что ФИО1, ** года рождения, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

** ФИО3, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о принятии ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

ФИО1 была признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

** ФИО1 в лице ФИО3 обратилась в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду бесплатно, сроком на 20 лет, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью 1214 кв.м., с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», указав в заявлении, что она относится к категории граждан: инвалид, малоимущий.

** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1 в лице ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация Ангарского городского округа из земель населенных пунктов предоставила ФИО1 в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., площадью 1214 кв.м., с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», на срок до **.

По акту приема-передачи земельного участка от ** администрация Ангарского городского округа передала, а ФИО1 в лице ФИО3 приняла земельный участок с кадастровым номером №.

** ФИО1 по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды передала ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ** № на срок до **.

** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ** №, согласно которому был изменен вид разрешенного использования с «индивидуального жилищного строительства» на «для ведения садоводства».

** ФИО2 обратилась в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому, просила предоставить ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., для ведения садоводства. Основания предоставления земельного участка без проведения торгов – наличие на земельном участке жилого дома, площадью 20 кв.м., право собственности на который, зарегистрировано ** на ФИО2

** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО2 без проведения торгов был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому администрация Ангарского городского округа передала в собственность ФИО2 за плату в размере 15 101 рубль земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по вышеуказанному адресу с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

** администрацией Ангарского городского округа и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Ангарского городского округа, согласно которому, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1214 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ... с разрешенным использованием: для ведения садоводства, находящегося в частной собственности ФИО2, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ..., ..., в результате которого, образовался земельный участок площадью 1596 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства. В соответствии с указанным соглашением площадь участка, находящегося в частной собственности у ФИО2, увеличилась на 382 кв.м., и у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок площадью 1596 кв.м. Размер платы за увеличение площади участка в результате его перераспределения был определен на основании действующих нормативных актов и составил 9 498 рублей.

** ФИО2 разделила земельный участок площадью 1596 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, на два земельных участка:

- земельный участок площадью 898 кв.м., с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен **), расположенный по адресу: ..., ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства;

- земельный участок площадью 698 кв.м., с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен **), расположенный по адресу: ..., ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

** ФИО2 продала земельный участок площадью 698 кв.м. с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен **), расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., ФИО4, право собственности которого, зарегистрировано **.

** администрацией Ангарского городского округа при проведении проверки было установлено, что при обращении ФИО1 ** с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, последней к заявлению было приложено, в том числе, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от **, согласно которому, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., ..., ... на срок с ** по **.

Однако, в соответствии с Законом Иркутской области от 17.12.2008 №127-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований ... учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения» для принятия малоимущих граждан на учет в орган, осуществляющий ведение учета, подается письменное заявление с указанием сведений о членах семьи гражданина-заявителя, проживающих совместно с гражданином-заявителем, и в том числе, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства гражданина-заявителя и членов его семьи, и (или) решение суда об установлении факта совместного проживания гражданина-заявителя и указанных им в письменном заявлении членов его семьи.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона Иркутской области для принятия на учет граждане, проживающие на территориях городских округов, обращаются с заявлением в органы местного самоуправления городских округов.

Одним из документов, необходимых для принятия малоимущего гражданина на учет в орган, осуществляющий ведение учета, является справка с места жительства о составе семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания на территории Ангарского городского округа, право на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма у нее не возникло.

В связи с тем, что в учетом деле ФИО1 отсутствовал документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства, что противоречило закону, администрацией Ангарского городского округа, в рамках самоконтроля, распоряжением от ** № «Об отмене некоторых муниципальных актов» было отменено распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** № «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» в отношении ФИО1

Распоряжением администрации Ангарского городского округа от ** № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», с учетом представления прокуратуры г. Ангарска от ** № \ Предст –2022 «Об устранении нарушений жилищного законодательства» ФИО1 снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, в данном случае отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО1 в аренду за плату земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., площадью 1214 кв.м., с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» на срок до **.

Следовательно, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от **; договор купли-продажи земельного участка № от **; соглашение о перераспределении земельных участков от **; договор купли-продажи земельного участка площадью 698 кв.м., являются по своей сути недействительными сделками.

Истец считает, что при таких обстоятельствах, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, существовавшее на момент заключения договора.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, администрация Ангарского городского округа просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от **, заключенный между ФИО1 в лице ФИО3 и администрацией Ангарского городского округа; применить последствия недействительности сделки путем изъятия из незаконного владения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ..., ..., площадью 1214 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения садоводства; применить последствия недействительности сделок в отношении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от **, договора купли-продажи земельного участка № от **, соглашения о перераспределении земельных участков от **, договора купли-продажи земельного участка площадью 698 кв.м. ФИО4; вернуть земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., Ангарский городской округ, ... площадью 1214 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, в муниципальную собственность.

В последнем судебном заседании к материалам дела приобщено письменное заявление от ** об уточнении исковых требований представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, в котором истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО4, не согласившись с первоначально предъявленным к нему иском, подал встречное исковое заявление, в котором заявил требования к администрации Ангарского городского округа, указав в обоснование иска, что он считает себя добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: ..., ....

Им было принято решение о приобретении данного земельного участка. После выполнения ряда процедур, проверки участка на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра участка, договор купли-продажи спорного участка был заключен и прошел государственную регистрацию, также был зарегистрирован переход права собственности в установленном порядке.

Он, как собственник земельного участка, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, имеет все признаки добросовестного приобретения, выражающиеся в следующем.

Сделка по покупке спорного земельного участка была возмездной, цена участка соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, согласно которому, цена сделки составила 115 000 рублей, денежные средства продавцом были получены в полном объеме.

С момента регистрации договора купли-продажи спорного участка, последний поступил в его полное исключительное распоряжение и владение, что не оспаривается истцом. С момента совершения сделки до настоящего времени он продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности спорным участком.

Он на момент совершения сделки не знал и не мог знать о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи недействительной сделкой в связи с отсутствием в ЕГРН и других документах на участок сведений об имеющихся ограничениях.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о правах покупателя (добросовестного приобретателя). Имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре недвижимости.

Сделка по купле-продаже спорного участка прошла государственную регистрацию, с того момента времени он стал юридическим и фактическим собственником участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Считает, что он, как добросовестный приобретатель, должен принять все возможные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение объекта недвижимости. Бремя доказывания своей добросовестности возлагается на самого приобретателя. Вместе с тем, он, как покупатель по договору, не обязан предпринимать какие-либо экстраординарные меры, проводить расследование и т.п. Достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости презюмируется. Поэтому запись в Едином государственном реестре недвижимости в достаточной мере свидетельствует о правах продавца на объект недвижимости.

В связи с обращением в суд со встречным иском, ФИО4 просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 698 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ... отказать в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании представители истца - администрации Ангарского городского округа ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, на иске с учетом его уточнения настаивали, считали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам.

ФИО1 и ФИО2 направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в них также, что исковые требования не признают полностью.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат ФИО20, действующий на основании ордера № от **, ордера № от **, иск не признал, возражал против его удовлетворения, сделал заявление о применении срока исковой давности к требованиям о признании договоров недействительными.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управления муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, иск поддержали, полагая, что сделки совершены в нарушение действующего закона, а потому являются недействительными.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что администрация АГО приняла у него весь пакет документов, провела по нему проверку, после чего заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, оценив доводы первоначального и встречного исков, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска администрации Ангарского городского округа и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4

Судом установлено, что ФИО1, ** года рождения, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии № №, выданной **.

Согласно статье 17 Федерального закона от ** №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** № ФИО1 была признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

** ФИО1 в лице ФИО3 обратилась в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду бесплатно, сроком на 20 лет, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 1214 кв.м., с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», указав в заявлении, что последняя относится к категории граждан: инвалид, малоимущий.

** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1 в лице ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация Ангарского городского округа из земель населенных пунктов предоставила ФИО1 в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., ..., площадью 1214 кв.м., с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», на срок до **.

** ФИО1 по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды передала ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ** № на указанный земельный участок, на срок до **.

** ФИО2 обратилась в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому, просила предоставить ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., для ведения садоводства. Основания предоставления земельного участка без проведения торгов – наличие на земельном участке жилого дома, площадью 20 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ** на ФИО2

** администрацией Ангарского городского округа и ФИО2 было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Ангарского городского округа, согласно которому, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1214 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, находящегося в частной собственности ФИО2, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., в результате которого, образовался земельный участок площадью 1596 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

В соответствии с указанным соглашением площадь участка, находящегося в частной собственности у ФИО2, увеличилась на 382 кв.м., и у последней возникло право собственности на земельный участок площадью 1596 кв.м. Размер платы за увеличение площади участка в результате его перераспределения был определен на основании действующих нормативных актов и составил 9 498 рублей.

** ФИО2 продала земельный участок площадью 698 кв.м. с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен **), расположенный по адресу..., ФИО4, право собственности которого, зарегистрировано ** в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаясь с иском в суд, администрация Ангарского городского округа оспаривает сделки, просит признать их недействительными на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), как заключенные в нарушение закона.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 158 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу положений статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, что, обращаясь в администрацию Ангарского городского округа с заявлением, ФИО1 просила предоставить ей земельный участок в аренду, как инвалиду.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину и юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи (граждане, имеющие трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации) отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации полномочий органов государственной власти Иркутской области, принят Закон Иркутской области от 17.12.2008 №127-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения».

В соответствии с указанным Законом, для принятия малоимущих граждан на учет в орган, осуществляющий ведение учета, подается письменное заявление с указанием сведений о членах семьи гражданина-заявителя, проживающих совместно с гражданином-заявителем, и документы, в том числе, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства гражданина-заявителя и членов его семьи, и (или) решение суда об установлении факта совместного проживания гражданина-заявителя и указанных им в письменном заявлении членов его семьи.

Следовательно, обязательным условием для постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание на территории муниципального образования, где осуществляется постановка на учет.

ФИО1 на момент подачи заявления в администрацию Ангарского городского округа на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» не проживала, имела лишь временную регистрацию на период с ** по ** по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством № от **, выданным отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Постоянным местом жительства, где ФИО1 имела постоянную регистрацию, являлось жилое помещение по адресу: ....

ФИО2 зарегистрирована в том же населенном пункте по адресу: ....

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО11 дал показания о том, что ФИО1 его мать, она слепая. ФИО2 и ФИО4 он также знает. ФИО3 помогал его маме оформлять документы на получение земельного участка. Ему также помогал получить земельный участок, который нужен ему был, чтобы построиться. Мама в Ангарске никогда не проживала, она безвыездно проживает в селе Троицк. Показания Ангарской прокуратуре дал другие, потому что он растерялся, тогда он обманул.

Оценивая показания свидетеля, суд считает их юридически значимыми только лишь в части сообщенных свидетелем сведений о наличии у ФИО1 постоянного места жительства в селе Троицк, ... и не проживании последней по адресу временной регистрации: ..., .... Данные показания согласуются с иными письменными материалами дела. С учетом этого, суд признает показания свидетеля в указанной части достоверными, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела видно, что свидетелю ФИО11 также был предоставлен земельный участок на территории Ангарского городского округа в нарушение закона, как инвалиду. Прокурор города Ангарска обращался с иском в суд с целью оспаривания ненормативных актов, связанных с предоставлением ФИО11 земельного участка. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований Прокурора города Ангарска, последний отказался от иска и определением суда от ** отказ от иска принят судом, а производство по делу прекращено.

Согласно статье 2 Закона РФ от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент обращения в администрацию Ангарского городского округа постоянно проживала в селе ..., ..., а место регистрации в городе Ангарске, Иркутской области для ФИО1 являлось лишь местом ее временного пребывания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма у нее не возникло.

В иске администрация Ангарского городского округа ссылается на то, что, поскольку в учетом деле ФИО1 отсутствовал документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства, что противоречило закону, администрацией Ангарского городского округа, в рамках самоконтроля, распоряжением от ** № «Об отмене некоторых муниципальных актов» было отменено распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** № «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» в отношении ФИО1

Поскольку ФИО1 была неправомерно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена в очередь, то и оснований для принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении последней в аренду земельного участка, как инвалиду, не имелось.

В этой связи, суд соглашается с правовой позицией администрации Ангарского городского округа в той части, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО1 в аренду за плату земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ..., ..., площадью 1214 кв.м., с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» на срок до **.

Поскольку у ФИО1 не возникло первоначального права на постановку на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, то у нее не возникло и право на получение земельного участка в аренду.

Суд считает, что следует признать недействительным договор аренды земельного участка № от **, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1, поскольку данная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, поскольку незаконное предоставление в аренду ФИО1 земельного участка нарушило право неопределенного круга лиц на законных основаниях, путем участия в торгах, получить в пользование указанный земельный участок.

Помимо этого, поскольку размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 39.7 ЗК РФ), в случае необоснованного предоставления земельного участка льготной категории граждан без проведения торгов, убытки несет бюджет Ангарского городского округа, следовательно, муниципальное образование в целом.

В настоящее время в законодательстве отсутствует легальное понятие «публичный интерес». Однако, в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае сделкой по предоставлению ФИО1 в аренду земельного участка затронуты интересы неопределенного круга лиц – жителей Ангарского городского округа, а также самого муниципального образования.

Таким образом, договор по передаче ФИО1 в аренду земельного участка является ничтожной сделкой, которая судом признана таковой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Истец при подаче иска в суд полагал, что к данным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 168 ГК РФ. В то время как, суд, дав оценку фактическим обстоятельствам дела и правоотношениям сторон, считает при разрешении спора самостоятельно определить норму права, которая подлежит применению при разрешении спора.

Доводы представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката ФИО20 о том, что в данном случае отсутствует нарушение закона, основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Наряду с этим, администрация Ангарского городского округа просит суд применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от **, изъяв земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5545 из незаконного владения и передав его в муниципальную собственность.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений этой нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по виндикационному иску является установление фактов того: является ли истец собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества; выбыло ли имущество из владения истца; находится ли оно в фактическом владении незаконного владельца; является ли объект виндикации индивидуально-определенной вещью, сохранившейся в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходил из отсутствия в настоящее время земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., как объекта гражданских прав.

Как суд указывал выше, ** администрацией Ангарского городского округа и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1214 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ... ... с разрешенным использованием: для ведения садоводства, находящегося в частной собственности ФИО2, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: ..., в результате которого, образовался земельный участок площадью 1596 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

В связи с этим, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м., был снят с государственного кадастрового учета, и на учет поставлен иной объект гражданских прав – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1596 кв.м., который в последующем был разделен на два земельных участка:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ..., в настоящее время принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., Ангарский городской округ, ..., ..., в настоящее время принадлежащий на праве собственности ФИО4

В то время как по смыслу статьи 167 ГК РФ при признании сделки недействительной возврату подлежит полученное по сделке. В данном случае ФИО1 лишена возможности вернуть полученный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером № в силу отсутствия последнего в настоящее время, как объекта гражданских прав, а также в силу того, что ФИО1 более не является владельцем данного земельного участка, в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды, то есть выбыла из спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ..., ... в муниципальную собственность.

Помимо этого, администрация Ангарского городского округа, просит суд применить последствия недействительности всех последующих сделок, а именно, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от **, договора купли-продажи земельного участка № от **, соглашения о перераспределении земельных участков от **, договора купли-продажи земельного участка площадью 698 кв.м. ФИО4

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, которые были указаны выше.

В рассматриваемом случае правовым последствием разрешения спора и признания сделок недействительными является возврат земельного участка в прежний правовой статус, который существовал у него на момент передачи ФИО1 по договору аренды № от **.

В первоначальном иске администрация Ангарского городского округа просит суд признать недействительными все последующие сделки после договора аренды № от **, заключенного между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ** №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т. е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, положения ст.ст. 166-168 ГК РФ не предполагают возможности возвращения имущества в порядке реституции от приобретателя, к которому оно перешло не в результате первой сделки, оспариваемой заинтересованным лицом, не в результате последующих сделок. В таком случае защита прав должна осуществляться посредством предъявления виндикационного иска.

Поскольку все последующие сделки, заключенные сторонами после договора аренды земельного участка, сами по себе являются ничтожными и не влекущими юридических последствий, то для признания их таковыми в судебном порядке оснований не имеется, поскольку ничтожная сделка ничтожна с момента ее совершения без признания ее таковой судом. Суд принимает во внимание, что признание недействительными всех последующих сделок и применение по ним правовых последствий, не восстановит права истца.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 сделано заявление о применении срока исковой давности, который, по-мнению, ответчиков составляет один год и на момент подачи иска пропущен истцом.

В свою очередь, представитель истца администрации Ангарского городского округа с данным заявлением не согласился, считал, что по требованиям о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности необходимо исчислять, когда истцу стало известно об отсутствии оснований для постановки ФИО1 на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Оценивая позиции сторон в части заявления о применении срока исковой давности при разрешении спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности в данном случае начинает исчислять в данном случае со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Позиция истца об исчислении срока исковой давности с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, ошибочна и не основана на законе.

Поскольку суд признал недействительным договор аренды № от ** ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, то срок исковой давности о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Момент исполнения обязательства зависит от того, какое именно обязательство должен исполнить должник. В отношении обязательства по передаче недвижимости по договору аренды обязательства будут исполненными в момент передачи объекта и подписания сторонами соответствующего документа об этом.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации исполнение договора аренды земельного участка началось в день его заключения между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1, то есть **, когда был передан объект недвижимости во временное владение и пользование и подписан акт приема-передачи. Исходя из этого, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истечет через три года, а именно **.

В то время как, администрация Ангарского городского округа обратилась с иском в суд **, то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, а потому считать, что иск подан с пропуском срока исковой давности, у суда оснований не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что правовым последствием признания недействительным договора аренды земельного участка, является признание отсутствующими прав на размежеванные земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в настоящее время в собственности ФИО2 и ФИО4

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как было установлено судом, в собственности ФИО2 находился земельный участок площадью 1596 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, который она размежевала (разделила) на два земельных участка:

Земельный участок площадью 698 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... продан ФИО2 ** ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м., является ФИО2, а собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:040802:5639, площадью 698 кв.м. является ФИО4 Земельные участки поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано за ФИО2 и ФИО4

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом признано отсутствие прав ФИО1 на признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, также судом признан недействительным договор аренды земельного участка №, то и права собственности на указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами № не могли возникнуть у ФИО2 и ФИО4, а потому их права на земельные участки следует признать отсутствующими.

При этом, суд считает необходимым разрешить правовую судьбу указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, вернув их в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Возврат участков в муниципальную собственность, о чем просит истец, невозможен, поскольку данные участки в муниципальной собственности никогда не находились.

Помимо этого, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда в целях его исполнения, что оно является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО2 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №

Возражая против удовлетворения иска, представитель ФИО1 и ФИО2 ссылался на статью 166 ГК РФ, согласно которой, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Анализируя данную норму закона, суд приходит к выводу о том, что она применяется только к оспоримым сделкам, в то время как, договор аренды земельного участка признан судом сделкой ничтожной.

Таким образом, только от результатов оценки спорного договора аренды как оспоримой или ничтожной сделки зависит возможность применения (неприменения) абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, касающегося права стороны оспоримой (но не ничтожной) сделки, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

О том, что пункт 2 статьи 166 ГК РФ касается оспоримой сделки, свидетельствует и пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено о том, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Следовательно, правило абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ к настоящему спору не применимо, не имеет правового значения, на выводы суда не влияет.

Суд, разрешая требования встречного иска ФИО4 и отказывая в их удовлетворении, исходил из следующего.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу указанной нормы права распоряжаться имуществом, в том числе, заключать договор купли-продажи, вправе только собственник имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Позиция ФИО4 во встречном иске сводится к тому, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., ..., а потому данный объект не может быть у него истребован, его права на участок не могут быть прекращены.

Суд не находит оснований согласиться с указанной позицией ФИО4

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд по настоящему делу пришел к выводу о том, что право на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма у ФИО1 не возникло, следовательно, не возникло право на получение в аренду спорного земельного участка.

Права ФИО2 и ФИО4 на земельный участок производны от прав ФИО1, поскольку у последней не имелось прав на земельный участок, то не возникло таких прав и ФИО2, а потому последняя, заключая договор купли-продажи со ФИО4 не являлась его собственником, не имела полномочий на распоряжение земельным участком, а следовательно, и ФИО4 не является добросовестным приобретателем, поскольку земельный участок ему был передан лицом, не являющимся его собственником.

При этом, суд учитывает, что у ФИО2 отсутствовало право собственности как на первоначальный земельный участок с кадастровым номером №, так и на все последующие земельные участки, которые были образованы по ее инициативе из указанного земельного участка.

В качестве обеспечения иска определением суда от ** принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия перехода и обременения прав на:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ...

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., Ангарский ....

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об удовлетворении иска, меры по обеспечению иска необходимо отменить после исполнения решения суда, как на это указывает статья 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ангарского городского округа, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от **, заключенный между администрацией Ангарского городского округа (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №, выдан **).

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на земельный участок, площадью 898+\-10 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ... вернув земельный участок в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 (СНИЛС №) на земельный участок, площадью 698+\-9 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ..., вернув земельный участок в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО2 и ФИО4 на указанные земельные участки.

В удовлетворении иска администрации Ангарского городского округа в остальной части, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к администрации Ангарского городского округа о признании добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 698 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, ... - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ангарского городского суда ... от **, в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия перехода и обременения прав на:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ...,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ..., - отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21.11.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →