дело № 2-338/2026

УИД №30RS0004-01-2025-005109-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 90000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 90000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки права требования №rk№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

На момент заключения договора цессии сумма требования по договору составила 277165,72 рубля, из которых задолженность по основному долгу в сумме 102629,42 рублей, задолженность про процентам 91712,06 рублей, задолженность по комиссии в сумме 1911,34 рубля, задолженность по неустойкам в сумме 80912,90 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5692,31 рубля, задолженность по штрафам в сумме 75220,59 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по возражениям ответчика был отменен.

Обращаясь в суд, истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только задолженность в размере основного долга и процентов, отказываясь от остальной части долга, и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 200 033,79 рубля, которая включает в себя основной долг – 102629,42 рублей, задолженность по процентам 97404,37 рубля, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001,02 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.

В соответствии с данным договором банк предоставил выпустил клиенту карту № со счетом № с лимитом кредитования 90 000 рублей и ставкой 36,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты (п.6) кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком, продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Собственноручно подписывая договор, ответчик ознакомилась и согласилась с его условиями, приняв на себя обязательство своевременно погашать долг и проценты по нему посредством внесения минимальных платежей в порядке и сроки установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала карту, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с этим образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Филберт» права требования, в том числе и по договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2247800081483 в учредительный документ внесены изменения, новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору в размере 200033,79 рубля. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен на основании представленных возражений ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) ООО ПКО «Филберт» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Не оспаривая расчет задолженности, факт заключения договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, изложенным в иске задолженность по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету №. Таким образом первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая изложенные правовые нормы, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом указанных разъяснений, имевшее ранее место обращение ООО ПКО «Филберт» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии семи лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку о нарушенном праве истец знал, исключительные обстоятельства пропуска срока истцом приведены не были, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении указанного требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд черезТрусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме вынесено29 января 2026 года.

Судья О.П.Вергунова