Резолютивная часть

оглашена 14.06.2022

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 14 июня 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, мотивируя требования тем, что 28.09.2021 между истцом в качестве займодавца и ответчиком в качестве заемщика была составлена долговая расписка, по которой ФИО2 получил от истца 70 000 руб. Согласно условиям расписки, ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до 10.10.2021. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой, а затем и требованием возврата денежных средств. Отсутствие выплаты долга в добровольном порядке послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 70 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 15.04.2022 в размере 3 915,69 руб., также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном разбирательстве на требованиях настаивал, в настоящее судебное заседание явился, предъявив подлинную расписку, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен по адресу, указанному в расписке: , в соответствии с правилами обработки почтовой корреспонденции судебные извещения, направленные в заявленный адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд принял меры к установлению адреса регистрации ответчика, согласно адресным справкам органов миграционного учета, ФИО2 на территории Одинцовского городского округа, г. Москвы или Московской области зарегистрированным не значится. ОУФМС России по Нижегородской области факт регистрации ответчика в адресе согласно штампу о регистрации в паспорте на имя ФИО2 также не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приступил к разбирательству дела по существу в отсутствие ответчика, принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа от 28.09.2021, ФИО2 получил от ФИО1 на условиях возвратности и беспроцентности денежную сумму по расписке в размере 70 000 руб. (л.д. 7).

Подлинная расписка предъявлена заимодавцем и приобщена в дело (л.д. 34).

Факт получения денежных средств со стороны ответчика не оспорен и суд считает его установленным с учетом требований статей 12, 56 ГПК РФ.

По расписке от 28.09.2021 срок возврата займа на сумму 70 000 руб. наступил 10.10.2021.

Как указал истец и данный факт также не опровергнут ответчиком, обязательства по возврату денежных средств на момент обращения с иском в суд и принятия решения не исполнены.

Учитывая условия о сроке возврата денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по возврату долга в оговоренный срок не выполнил и требования займодавца о возврате суммы займа являются обоснованными.

В указанной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга по расписке в сумме 70 000 руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет (л.д. 12-13), не оспоренный ответчиком, суд соглашается с алгоритмом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его арифметически правильным.

На основании положений статьи 395 ГК РФ по производному требованию истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 28.09.2021 на сумму 70 000 руб./ за период с 12.10.2021 по 15.04.2022 в сумме 3 915,69 руб.

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?

12.10.2021 – 24.10.2021 13 6,75 365 168,29

25.10.2021 – 19.12.2021 56 7,5 365 805,48

20.12.2021 – 13.02.2022 56 8,5 365 912,88

14.02.2022 – 27.02.2022 14 9,5 365 255,07

28.02.2022 – 10.04.2022 42 20 365 1 610,96

11.04.2022 – 15.04.2022 5 17 365 163,01

Сумма процентов: 3 915,69 ?

Данные требования разрешены в соответствии с правилами части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При полном удовлетворении исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец , паспорт серии № выдан 03.12.2009, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: , в счет погашения задолженности по договору займа от 28.09.2021 денежные средства в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 15.04.2022 в сумме 3 915,69 руб.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец , паспорт серии № выдан 03.12.2009, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: , в счет возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова