Дело № 33а-3245/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-925/2023 (1 инстанция) Судья Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова А.В.,

судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 мая 2023 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 до 06.00.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда без разрешения специализированного органа за установленные судом пределы субъекта РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с заявленными требованиями частично не согласился, просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел на регистрацию, в связи с возможными проблемами с трудоустройством.

Прокурор Шевченко А.А. в заключении полагал требования исправительного учреждения подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение изменить, исключить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данное ограничение препятствует его трудоустройству на работу, а также исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, поскольку преступление, за которое административный ответчик в данный момент отбывает наказание, совершено им в дневное время суток.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, административный ответчик ФИО1, представитель Вязниковской межрайонной прокуратуры Владимирской области, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Ефимова Т.Н. просила оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

На основании ч.2 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений и др.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.04.2016 ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.6-8).

Освободился из мест лишения свободы 20.07.2018 по отбытии срока наказания. Данная судимость в настоящее время не снята и не погашена.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30.10.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-11).

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19.12.2019 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30.10.2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.33-35).

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.12.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.12-14).

Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26.05.2022 ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-19).

Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 02.08.2022 ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору того же суда от 26.05.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.20-25).

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 01.12.2022, с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 14.02.2023, ФИО1 осужден по ст.158.1, ч.3 ст.30 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 02.08.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.26-32).

Таким образом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.12.2020, вновь совершил преступления, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания у осужденного истекал 23.06.2023.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ). С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осужден приговором суда от 12.04.2016, согласно положениям ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Наказание по данному приговору он отбыл 20.07.2018, следовательно, исходя из положений п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, данная судимость является непогашенной.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, за совершение которого в период административного надзора в настоящее время осужден и отбывает наказание ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления (январь 2016 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на достижение целей такого надзора – предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для изменения административных ограничений судебная коллегия не усматривает, поскольку они полностью соответствуют характеру и тяжести совершенных административным ответчиком преступлений, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Административное ограничение в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованием части 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств административного дела является разумным.

Установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., соответствует требованиям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30.10.2019 преступление совершено ФИО1 в ночное время суток (л.д.9).

Согласно приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области 12.04.2016 преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками.

Определяя подлежащие установлению в отношении административного ответчика виды административных ограничений, суд, принял во внимание, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное в условиях особо опасного рецидива преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных в период нахождения под административным надзором.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеристики и материалов дела следует, что после отбытия наказания по приговору суда от 12.04.2016, освободившись из мест лишения свободы 20.07.2018, ФИО1, находясь под административным надзором, вновь через непродолжительное время начал совершать административные правонарушения, в связи с чем и был осужден за совершение преступления, за которое в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. За время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет, указывается, что он удовлетворительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного территории учреждения относится положительно, в настоящее время не трудоустроен в связи с малым объемом работ на производстве исправительного учреждения, с ним проводилось 6 профилактических бесед (л.д.4-5).

С учетом указанных обстоятельств, определяя подлежащие установлению в отношении ФИО1 виды административных ограничений, суд, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания и полагал, что заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в данной части подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда без разрешения специализированного органа за установленные судом пределы субъекта РФ, учитывая, что административный ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ****.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы получили надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.

Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая конкретные ограничения, убедительно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что установленные административные ограничения будут препятствовать его трудовой деятельности, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные доводы не подтверждены документально, в связи с чем, не являются основанием для отмены установленных ограничений.

При этом не исключается возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ, а также частичной отмены или замены административных ограничений в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию с установленными в отношении ФИО1 административными ограничениями и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В данном случае, приоритетом является защита общественных интересов и контроль со стороны органов внутренних дел за освободившимся из мест лишения свободы лицом.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям ст. 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд Владимирской области.

Председательствующий А.В. Семёнов

Судьи: О.А. Кирюшина

О.И. Емельянова