Дело № 2-88/2025 (2-2087/2024)
УИД 42RS0015-01-2024-002891-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,
при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит принять его отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты ..., заключенного с ООО «ДНС Ритейл» 28.03.2021; взыскать с ответчика в пользу истца:
1. денежные средства в размере 259 999 рублей, уплаченные за приобретенный товар;
2. неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 2 599 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с 09.03.2024 и на день вынесения судом решения;
3. неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;
4. моральный вред в размере 5 000 рублей;
5. расходы на представителя в размере 30 000 рублей;
6. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.
Требования мотивированы тем, что 28.03.2021 в магазине «DNS» истец приобрел видеокарту ... стоимостью 259 999 рублей. Гарантия на товар составляет 36 месяцев.
В декабре 2023 года в товаре проявился недостаток: «не определяется ПК, нет изображения».
Видеокарта была передана на проверку качества в магазин ДНС, позднее была возвращена истцу с отказом в проведении гарантийного ремонта по причине нарушения правил эксплуатации.
Не согласившись с результатами проверки качества, истец 27.02.2024г. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил провести независимую экспертизу в отношении спорного товара, по ее результатам безвозмездно устранить недостаток. В случае нарушения сроков проведения ремонта, либо невозможности устранения дефекта, вернуть ее стоимость в размере 259 999 рублей. Однако ответчик требования истца не удовлетворил, экспертизу не провел, товар не отремонтировал, денежные средства за некачественный товар не вернул.
В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с 09.03.2024г. и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 2 599 рублей 99 копеек (259999 руб.- стоимость товара) х 1 % / 100.
Ответчик причиняет истцу моральные страдания. Причиненный моральный вред заключается в невозможности полноценно пользоваться купленным товаром, радоваться долгожданной покупке. Данный факт стал причиной снижения у истца эмоционального фона настроения, что впоследствии может привести к .... Истец чувствует себя обманутым человеком, из-за чего он постоянно нервничает и испытывает ..., что причиняет ему нравственные страдания.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал аналогичные иску пояснения, представил расчет неустойки на 20.03.2025 (л.д. 130).
Дополнительно суду пояснил, что возражает против назначения по делу повторной судебной экспертизы, так как ходатайство не мотивировано, кроме того, экспертное учреждение, которое заявлено ответчиком, находится в ..., для истца это обременительно финансово, съездить туда не сможет, при осмотре товара не сможет присутствовать, что нарушает права истца как потребителя.
Магазином выдавался заказ-наряд на ремонт № от 29.03.2024.
В апреле 2024 года с этой же видеокартой обращалась Д. — сожительница доверителя в другой магазин «ДНС». Такой же заказ-наряд был и у ФИО2.
Также представитель ответчика выдал техническое заключение № от 09.04.2024 и приложение, в котором всё написано на иностранном языке, потому что видеокарту отправляли в КНР. Просто дали акт сервисного центра, и сказали идти туда.
Считает, что сторона ответчика должна доказать то, что они не получали претензию истца.
Оригинал чека у истца забрали в магазине и поставили печать.
Представитель ответчика должен доказать, что в магазине «ДНС» по адресу: ... никто ничего не принимал от истца. Поэтому истец пошел в соседний торговый центр в магазин «ДНС» и там отдал претензию.
Все ритейлеры и продавцы тянут время, вводят в заблуждение.
По поводу того, что не установили причины недостатков, в иске указывали, что просит расторгнуть договор, т.к. были нарушены сроки ремонта.
Просили безвозмездно устранить недостатки, сотрудники магазина дважды принимали видеокарту.
Считает, что ответчик должен был провести экспертизу в досудебном порядке, недостаток экспертом установлен.
Производственный это недостаток или эксплуатационный - несущественно, поскольку основное требование - это нарушение сроков проведения ремонта.
Бремя доказывания лежит на ответчике.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.
Ранее представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 предоставил претензию, врученную 27.02.2024 представителю ООО «ДНС Ритейл» под подпись и печать в подтверждение принятия такой претензии; товарный чек на спорный товар с печатью ООО «ДНС Ритейл».
Указанные документы удостоверяют юридически значимые факты, на основании которых истец доказывает факт приобретения им спорного товара у ООО «ДНС Ритейл», а также факт допущения ответчиком просрочки удовлетворения его требования, что даёт ему право требовать взыскания с ответчика уплаченной суммы за товар и неустойки, что фактически и было заявлено истцом.
Вместе с тем, при продаже ООО «ДНС Ритейл» товаров и выдаче товарных и кассовых чеков потребителям, последний не проставляет свою печать на данных документах. Как видно на маленьком товарном чеке печать имеет цифры «08», а на большом чеке на печати прорисована цифры «04». Согласно товарному чеку товар был приобретён в ..., при этом в данном городе сотрудниками ответчика не используется, у сотрудников нет печати ООО «ДНС Ритейл» с цифрами «08».
Исходя из содержания претензии можно сделать вывод о том, что она предназначалась для её подачи ФИО2 или его представителем в магазин ООО «ДНС Ритейл» по адресу: ...
Между тем, по запросу управляющим данного магазина Г. представлен табель учёта рабочего времени (график работы) на 27.02.2024, исходя из которого, в указанную дату в данном магазине работали следующие сотрудники: В., В., Б., Л., С., Г.
По запросу от указанных сотрудников были получены объяснительные, согласно которым данные сотрудники пояснили, что 27.02.2024 они не принимали претензию от ФИО2, что подпись в претензии им не принадлежит.
Ответчик в свою очередь также отрицает факт обращения истца к ответчику с претензией, как и факт сдачи им товара для устранения дефекта или проведения проверки качества, как и факт предоставления отказа ответчиком истцу в удовлетворении его досудебного требования.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик обратился с заявлением отдел полиции ...» Управления МВД России по ... по факту возможной фальсификации доказательств по вышеуказанного гражданскому делу, в подтверждение чего ответчик прикладывает к настоящему отзыву квитанцию и опись почты России.
Для подтверждения вышеуказанных доводов ответчика о фальсификации товарного чека и претензии ответчик ходатайствует и просит суд назначить по настоящему делу документарную экспертизу в .... Оплату экспертизы ответчик гарантирует. В случае принятия решения о необходимости внесения оплаты за экспертизу на счет судебного департамента, просит суд заранее сообщить об этом ответчику и предоставить реквизиты.
Для подтверждения, вышеуказанных доводов ответчика о фальсификации товарного чека и претензии ответчик ходатайствует и просит суд вызвать и допросить в качестве свидетелей в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи В., В., Б., Л., С., Г.
Указанные лица могут принять участие в судебном заседании, находясь в ... суде.
Явку данных свидетелей ответчик обеспечит.
Установление вышеуказанных обстоятельств необходимо не только для пресечения преступления и дальнейшего привлечения истца к ответственности, но и для подтверждения самого факта не обращения истца к ответчику с претензией.
Доказанный факт не обращения истца к ответчику с претензией, а также факт подделки товарного чека на спорный товар повлекут за собой следующие юридически значимые последствия.
Исковые требования истца не будут подлежать удовлетворению судом, поскольку в этом случае истец согласно законодательству РФ может предъявить свои требования только изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), но не продавцу. Кроме того, истцом в этом случае не будет доказан факт приобретения им спорного товара у ответчика.
Срок гарантии на товар, судя по товарному чеку, составляет 3 года, при этом товар приобретен 3 апреля 2021 года, следовательно, на момент подачи истцом искового заявления в суд, а именно на 21 августа 2024 г. срок гарантии на товар уже истёк.
В отсутствии гарантии на товар и по истечении двух лет с момента покупки товара потребитель вправе предъявить свои требования только изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), но не продавцу.
В случае признания судом претензии истца и товарного чека на спорный товар допустимыми доказательствами ответчик просит принять во внимание, что спорная видеокарта не была передана истцом ответчику для проведения проверки качества, истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об этом, как и не представлены доказательства обращения истца к ответчику с досудебным требованием по юридическому адресу последнего, что в свою очередь исключает возможность заявления истцом требований о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа.
Просил суд назначить по делу судебную товароведческую экспертизу.
В случае признания в товаре истца даже производственного, но несущественного недостатка, исковые требования истца будут являться незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в отсутствие существенного недостатка истец не может заявить требование о расторжении договора купли-продажи, предусмотренное Закона РФ «О защите прав потребителей».
При разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, судом помимо прочего должны приниматься во внимания обстоятельства, указывающие на наличие недобросовестного поведения и злоупотребления правом той или иной стороной по делу.
В случае дальнейшего принятия судом решения об удовлетворении искового заявления и взыскания с ответчика штрафа и неустойки, морального вреда ходатайствует о снижении их размера до 1000 руб. каждого требования, судебных расходов до 3000 рублей (л.д. 18-21, 43-46).
В судебном заседании 06.03.2025 представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, т.к. истец ссылается на то, что ему не были выданы никакие документы при его обращении в магазин, видеокарта не поступала в магазин, подпись и печать не ООО «ДНС Ритейл».
На товарных чеках они не ставят печати.
Никто из работников магазина в ..., который указывает истец, не ставил свою подпись на заявлении истца.
С работников были взяты письменные объяснения, никто не ставил свои подписи на претензии от 27.02.2024.
Считает, что это фальсификация документов, обратились в полицию.
Также хотел бы допросить свидетелей, и провести экспертизу претензии, подписи, указанной на ней, а также печати, чтобы понять, поступала такая претензия к ним или нет, если документы в магазин не поступали, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Никто не видел эту претензию, товар от истца также в магазин не принимался.
Видеокарта не поступала на диагностику, данную видеокарту сотрудники не видели, возникают сомнения в действительной подписи работников.
Печать и подпись на претензии не их сотрудников и не их магазина.
Магазин «ДНС» есть на ..., предоставляли табель учета рабочего времени работников из этого магазина, они отрицают то, что истец обращался в магазин с претензией и видеокартой.
Если покупатель обращается с такими требованиями в магазин, составляют акт, в акте указывают требования истца и дефекты, направляют видеокарту в диагностический центр, если недостаток можно исправить, исправляют.
Если направляют товар на диагностику, то предоставляют истцу ответ.
Механизм такой: берут товар, в котором была выявлена проблема, у потребителя, составляют акт приема-передачи этого товара в магазин, указывают недостатки товара. Когда направляют товар на диагностику, составляют документ, который подписывается обеими сторонами, т.е. представителем магазина и потребителем. Затем товар направляется в диагностический центр, специалист проводит экспертизу товара, дается заключение о возможности ремонта товара.
Никаких документов о том, что товар поступал в магазин, вообще нет.
Не видели ни одной претензии от истца и не принимали ее.
Просил назначить повторную товароведческую экспертизу, в силу того, что имеются вопросы к образованию экспертов, формулировка в выводах, по их мнению, не полная. Возникли сомнения в обоснованности данных выводов. Информация, представленная экспертами, не полная.
Возникли сомнения по результатам экспертизы, платежную квитанцию об оплате повторной товароведческой экспертизы направит в суд. На сегодняшний день нет информации о том, произведена оплата экспертизы на счет Управления судебного департамента ... или нет.
По экспертному учреждению пояснил, что заявлял ходатайство предыдущий представитель, поэтому указал экспертное учреждение, расположенное в ....
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле указанного Закона, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По мнению суда, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей указанные в пункте 1 статьи 18 названного Закона требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены статьей 19 Закона о защите прав потребителей.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Судом установлено, что 28.03.2021 ФИО2 купил в магазине «ДНС» видеокарту ... стоимостью 259 999 рублей, что подтверждается товарным чеком от 28.03.2021 (л.д. 10).
Согласно информации о гарантийном обслуживании гарантийный срок на приобретенный товар составляет 36 месяцев (л.д. 10).
В процессе пользования видеокартой в декабре 2023 года истец выявил недостаток: не определяется ПК, нет изображения.
Согласно пояснениям представителя истца, видеокарта была передана на проверку качества в магазин ДНС, позднее возвращена истцу с отказом в проведении гарантийного ремонта по причине нарушения правил эксплуатации.
В связи с чем, истец 27.02.2024 обратился с соответствующей претензией к продавцу, в которой просил провести независимую экспертизу, при выявлении производственного дефекта безвозмездно устранить его, в случае нарушения сроков ремонта, либо невозможности его проведения вернуть стоимость товара в размере 259 999 рублей (л.д. 11).
Однако ответчик требования истца не удовлетворил, экспертизу не провел, товар не отремонтировал, денежные средства за некачественный товар не вернул.
Ответчик отрицает факт обращения истца к ответчику с претензией, сдачи им товара для устранения дефекта или проведения проверки качества, предоставления отказа ответчиком истцу в удовлетворении его досудебного требования.
В обоснование своей позиции ответчиком представлены табель учёта рабочего времени (график работы) по филиалу ... на 27.02.2024, исходя из которого, в указанную дату в данном магазине работали следующие сотрудник: В., В., Б., Л., С., Г., согласно объяснительных которых данные сотрудники 27.02.2024 не принимали претензию от ФИО2, что подпись в претензии им не принадлежит (л.д. 22-25, 48-51, 53-55).
Ответчик обратился с заявлением в отдел полиции «...» Управления МВД России по ... по факту возможной фальсификации доказательств, в подтверждение представил квитанцию и опись почты России (л.д. 26, 47, 52).
Результатов рассмотрения указанного заявления суду не представлено.
Истцом в подтверждение факта обращения к ответчику с видеокартой ... представлен оригинал заказ-наряда № от 29.03.2024 (л.д. 117), техническое заключение № от 09.04.2024, согласно которому в ходе диагностики выполнены внешний осмотр, замер основных сопротивлений; отказ от ремонта на основании операции с неисправным товаром № от 27.10.2023 (л.д. 118), оригинал претензии от 27.02.2024 с печатью ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 120), копия товарного чека, заверенная печатью ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 121).
По ходатайству сторон определением суда от 23.10.2024 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 19 оборот-20, 34, 40-41).
Согласно экспертному заключению ... № от 18.02.2025:
Предъявленная на экспертизу видеокарта ..., находится в технически неисправном состоянии - материнской платой тестового стенда не инициализируется.
Недостаток, заявленный истцом «не определяется ПК, нет изображения» имеется.
Причина возникновения неисправности - наличие производственного дефекта элементов цепи питания отвечающих за подачу напряжения на ЦП видеокарты,
Конструктивных изменений, следов ненадлежащей эксплуатации товара, внутренних и внешних механических повреждений, коррозии элементов, признаков термоэлектрических повреждений не установлено, а также следов интенсивной эксплуатации в виде высыхания, и отвердевания термопасты, потёков пропитки из термопрокладок графического процессора не обнаружено.
Устранение выявленного недостатка возможно путем замены неисправных элементов цепи питания. По сведениям, имеющимся у эксперта, такого рода ремонты видеокарт в ... не производят, установить стоимость ремонта не представляется возможным (л.д. 61-68).
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом.
Данная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение экспертов представлялись гражданское дело, товар.
Экспертиза проведена с непосредственным осмотром изделия, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности, ясны, мотивированы, не содержат противоречий. При проведении экспертизы были применены нормы ГОСТов, проанализированы все представленные материалы дела, с непосредственным исследованием товара, эксперт имеет большой практический опыт и соответствующее образование, его выводы научно обоснованы.
В связи с чем, суд признает данное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу.
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении повторной экспертизы, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.
В ходатайстве о назначении повторной экспертизы ответчик указывает, что он не согласен с заключением судебной экспертизы, ставит под сомнение компетенцию эксперта, просит поручить проведение экспертизы квалифицированному эксперту, имеющему соответствующий опыт и образование, позволяющие проводить ему подобные экспертизы, а именно ...», расположенному в ..., в лице эксперта К.
Оплату расходов на проведение товароведческой экспертизы товара ответчик берёт на себя и гарантирует оплату (л.д. 81-84).
Статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
В силу ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Экспертное заключение ... составлено организацией, имеющей статус негосударственного экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом-товароведом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, продолжительный стаж работы в экспертной деятельности и длительный опыт работы.
Заключение судебной экспертизы является понятным и обоснованным, основывается на изучении материалов дела, осмотра объекта исследования.
Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Заключение эксперта подробно мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы носят однозначный характер.
Оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ, нет. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, судом не установлено.
Представленное ответчиком заключение специалиста ...л.д. 85-116) суд в качестве доказательств не принимает и не считает, что оно является основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку данные исследования проведены не по определению суда, необходимости в их получении не было.
Доводы ответчика, касающиеся недостатков заключения судебной экспертизы, отклоняются судом как необоснованные. Сам по себе факт несогласия ответчика с заключением эксперта не является основанием для признания такого заключения недопустимым доказательством по делу.
Заключение специалиста, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, заказано ответчиком самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства. Специалист, проводивший рецензирование, не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, не подтвержден факт полного исследования рецензентом всех представленных в распоряжение судебного эксперта документов и материалов. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об объективности выводов, изложенных в заключении специалиста. Более того, действующим законодательством не предусмотрена рецензия экспертного заключения, проводимого по поручению суда.
В связи с вышеизложенным, не доверять экспертному заключению ... у суда оснований нет. Сомнения в его правильности или обоснованности у суда отсутствуют.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не установлено.
Указанное выше заключение оценено судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе документами, представленными представителем истца, опровергающими возражения ответчика.
Кроме того, статья 79 ГПК РФ предусматривает, что если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.
Сведений о внесении денежных средств на счет Управления судебного департамента в ... ответчиком не предоставлено.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатка качества товара, проданного истцу ответчиком, препятствующего эксплуатации товара в соответствии с потребительскими свойствами.
Ответчик, в силу положений ст.476 ГК РФ, отвечает за недостатки товара, проданного истцу, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Обязанность по предоставлению таких доказательств в силу Закона о защите прав потребителей возложена на продавца.
Ответчик посредством сервисного центра ДНС провел диагностику товара (техническое заключение № от 09.04.2024 (л.д. 118) и установил, что случай не является гарантийным, однако указанное техническое заключение опровергаются проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизой, которая установила отсутствие вины потребителя и признана судом допустимым и относимым доказательством по делу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.18 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества является обоснованным и подлежащим принятию, а с ответчика подлежит взысканию стоимость некачественного товара видеокарты ... в размере 259 999 руб.
Доводы ответчика о том, что видеокарта является технически сложным товаром, в отношении которого Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен 15-дневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и возвращения стоимости товара, который истцом пропущен, суду считает несостоятельными, ввиду следующего.
В соответствии с абз. 8-11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы недостаток видеокарты может быть устранен путем замены неисправных элементов цепи питания. По сведениям, имеющимся у эксперта, такого рода ремонты видеокарт в ... не производят, установить стоимость ремонта не представляется возможным.
Понятие неустранимого недостатка, содержание которого раскрыто в подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения.
Кроме того, изначально истец обратился к ответчику с просьбой принять товар и выполнить безвозмездный ремонт неисправного товара.
Данное требование, согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Поскольку ООО «ДНС Ритейл» необоснованно отказал в проведении ремонта, ссылаясь на не гарантийный случай, максимальный срок для устранения недостатка, предусмотренный пунктом 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" истек, в связи с чем, 27.02.2024 истец обратился с претензией с требованием о возврате стоимости товара.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя существенно нарушены неправомерными действиями ответчика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "в” пункта 13, пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Таким образом, законодатель установил, что в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы не только при наличии существенного недостатка самого товара, но и в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков, что также определено Законом, как существенный недостаток.
В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Следовательно, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 130).
Предъявленную к ответчику претензию от 27.02.2024, содержащую законное и обоснованное требование, ответчик в соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей должен был удовлетворить в течение десяти дней со дня ее предъявления – до 08.03.2024.
Вместе с тем, претензия истца до настоящего времени не удовлетворена.
Доказательств обратного суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).
Просрочка удовлетворения претензии с 09.03.2024 до 20.03.2025 составила 376 дней.
Сумма неустойки составила: 259 999 руб. * 1% /100 * 376 дней = 977 596 руб. 24 коп.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.
Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа (л.д.124, 126-127).
Положение п.1 ст.333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Следовательно, при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ требованию о соразмерности ответственности.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, сумму неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца (наличие спора о применении норм Закона о защите прав потребителей по отношению к волеизъявлению заявителя), слишком большую длительность общего периода просрочки исполнения обязательства в полном объеме, а также учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, считает, что размер неустойки в сумме 977 596,24 рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, в связи с чем, оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя за период с 09.03.2024 по 20.03.2025 в размере 977 596,24 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).
С учетом изложенного, с 21.03.2025 и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит исчислению неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара (259999 руб.) за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара, истцу причинены нравственные страдания.
Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет 621 297,62 руб. (259 999 руб. (стоимость товара) + 977 596, 24 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Суд полагает, что оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ также не имеется.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.08.2024, распиской от 09.08.2024 (л.д. 12, 13).
С учетом небольшой сложности дела, объема проделанной работы (количества судебных (2) заседаний, проведенных с участием представителя истца, времени затраченного в связи с разрешением спора, категории дела), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что сумма 30000 руб. на оплату юридических услуг представителя является чрезмерной и неразумной.
При оценке суммы указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (2), суд полагает, что заявленная сумма расходов за юридические услуги представителя подлежит снижению до разумных размеров.
Суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в общей сумме 15 000 руб., в том числе, за составление искового заявления - 5000 руб., за представительство интересов истца в суде - 10000 руб., считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объем подготовленных представителем истца документов.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 687, 98 руб. (14 387, 98 + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)).
Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 14 687, 98 руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи видеокарты ... заключенного 28.03.2021 с ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» № в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) стоимость товара в размере 259 999 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 09.03.2024 по 20.03.2025 в размере 977 596, 24 руб., и далее, начиная с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 1% от суммы 259 999 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 621 297,62 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» № в доход местного бюджета государственную пошлину 14 687, 98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято – 03.04.2025.
Судья О.А. Ермоленко