2-3174/2022
56RS0018-01-2022-003212-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 6 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в период с ... состояла в зарегистрированном браке с С.В.. В период совместного проживания на земные денежные средства ... приобретен автомобиль .... Автомобиль был зарегистрирован на имя умершего, однако пользовалась им и истец. Супруг С.В. умер ... Наследниками его являются ФИО6 (супруга), ФИО8 (дочь от первого брака). После смерти наследодателя учет транспортного средства был прекращен. Истцу С.В. принадлежит ... доли в праве на автомобиляь: ... - доля пережившего супруга, ... доля половина от ... доли умершего, вошедшей в состав наследственной массы. Ответчику принадлежит ... доли в праве собственности на автомобиль.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти владельца составляет ... рублей. Соответственно, ... доли истца в стоимостном выражении составляет ... рублей, ... доли ответчика – ... рублей. Поскольку постановка на государственный учет транспортных средств осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, без разрешения вопроса о выкупе доли у ответчика истец не имеет возможности возобновить государственный учет транспортного средства. Разрешить вопрос во внесудебном порядке с ответчиком не представляется возможным.
Просит суд признать за ФИО6 право собственности на автомобиль ... взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 денежную компенсацию ... доли указанного автомобиля в сумме 25 000 рублей, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ... ФИО9
Истец С.В.В., третье лицо нотариус г. Липецка ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В исковом заявлении указан следующий адрес проживания ответчика ФИО7: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 12.04.2022 г.
По указанному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреав, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на ... вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
По установленным судом номерам телефона известить ответчика посредством телефонограммы не удалось.
Сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В силу изложенного, суд определил считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО10 родилась ..., родителями ее указаны С.В. и С.В., что следует из свидетельства о рождении.
... ФИО10 вступила в брак с ФИО2, жене присвоена фамилия «Тарханова», что подтверждается свидетельством о заключении брака.
... С.В. и ФИО1 заключили брак, жене присвоена фамилия «ФИО11», что подтверждается свидетельством о заключении брака.
С.В. умер ..., что следует из свидетельства о смерти.
Нотариусом г. Липецка ФИО5 к имуществу умершего заведено наследственное дело N, наследственное имущество состоит, в том числе, из ... доли автомобиля ...
Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти С. обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются его супруга С.В.В. (истец) и дочь ФИО7
Нотариусом г. Липецка ФИО5 С.В.В., как пережившему супругу, выдано свидетельство на ... долю в праве в общем имуществе супругов - автомобиле ... приобретенном супругами в период брака.
Кроме того, наследникам С.В.В. и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю каждой в праве на наследственное имущество - ... доля в праве собственности на указанный автомобиль.
Таким образом, С.В.В. и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит автомобиль ... доля С.В. - ..., доля ответчика – ...
Соглашения о разделе наследственного имущества стороны не достигли, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Истец обратилась в суд с иском ..., то есть до истечения трех лет с момента открытия наследства, в связи с чем раздел наследственного имущества должен производиться по правилам ст.ст. 1165-1170 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).
Согласно п. 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Из материалов дела следует, что период брака супругов ФИО11 ими на основании договора купли-продажи от ... приобретен автомобиль ... Владельцем транспортного средства зарегистрирован С.В.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно доводам истца, автомобилем с момента его приобретения и до настоящего времени постоянно пользовалась С.В.В., несмотря на то, что его владельцем по документам являлся супруг. Доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты. Сведения о том, что автомобиль ранее находился или находится в пользовании ответчика ФИО7, материалы дела не содержат.
Согласно п.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В силу п. 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764, постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. Постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего двум и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия.
Учитывая, что спорный автомобиль находится в общей долевой собственности С.В.В. и ФИО7, постановка на государственный учет транспортного средства может быть осуществлена за одной из них только при наличии письменного согласия на это второго собственника, поданного в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия.
Однако, как следует из искового заявления, стороны находятся в конфликтных отношениях, соглашения относительно судьбы спорного автомобиля в досудебном порядке достигнуть не удалось, что свидетельствует о невозможности постановке автомобиля на государственный регистрационный учет за одним из собственников.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный автомобиль входит в состав имущества после смерти С.В.В., находится в постоянном пользовании истца, является неделимой вещью, следовательно, С.В.В. имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли ... долю ФИО7, независимо от согласия последней, поскольку ФИО7 ранее не пользовалась автомобилем и не являлась участником общей собственности на него.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд исходит из представленного стороной истца отчета об оценке N от ..., составленного оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля на момент смерти наследодателя составляет ... рублей.
Суд принимает в качестве доказательства стоимости спорного автомобиля указанный отчет, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В ходе рассмотрения дела ответчик отчет не оспаривал, как и стоимость автомобиля, доказательств иной стоимости автомобиля не представил, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с С.В.В. в пользуФИО7 в счет компенсации ... доли за автомобиль ... сумму в размере 25 000 рублей (... рублей / ...), в связи с чем признать прекращенным право собственности ФИО7 на 1/4 долю в праве собственности указанный автомобиль, и признать за С.В.В. право собственности на данную ... долю.
В счет исполнения решения суда о присуждении к выплате С.В.В. в пользу ФИО7 денежных сумм в размере 25 000 рублей надлежит произвести выплату со счета депозита Управления Судебного департамента по Оренбургской области из средств, внесенных Г.С.В., безналичным платежом (платеж включен в платежное поручение N от ...) в размере 25 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля. В обоснование представлен чек-ордер от ... на сумму 3 200 рубля.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсацию стоимости ее ... доли в праве собственности на легковой автомобиль ... в размере 25 000 рублей.
Признать прекращенным право собственности ФИО7 на ... долю в праве в праве собственности на легковой автомобиль ...
Признать за ФИО6 право собственности на легковой автомобиль ...
В счет исполнения решения суда о присуждении компенсации произвести выплату со счета депозита Управления Судебного департамента по Оренбургской области (... из средств, внесенных ФИО6 безналичным платежом (платеж включен в платежное поручение N от ...) в размере 25 000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.
Судья А.С. Астафьева