РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-004385-41 (2-3817/2025) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 07.09.2023 (далее – договор) путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования. Сумма кредита составила 5000000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов: 19,9% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, 21,9 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, или иных плат, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 заключен договор поручительства № 381299230552-23-1П01 от 07.09.2023 с ФИО3 путем акцепта оферты с учетом присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Вместе с тем ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

02.09.2024 в рамках досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности.

По состоянию на 07.03.2025 задолженность ответчиков составляет 4357789,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3923572,20 рублей, просроченные проценты – 378144,82 рублей, неустойка – 56072,03 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу:

- солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2023 по состоянию на 07.03.2025 в размере 4357789,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3923572,20 рублей, просроченные проценты – 378144,82 рублей, неустойка – 56072,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54504,52 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117ГПК РФ, направили для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, действующий на основании нотариальных доверенностей от 04.06.2025, просил об уменьшении суммы неустойки, суммы просроченных процентов, указав, что Заемщик оплачивал установленные платежи по договору на общую сумму 1966005,20 рублей. У Заемщика появились финансовые трудности, в результате чего Заемщик не смог временно выполнять взятые на себя обязательства, обращался в банк о предоставлении ему рассрочки/отсрочки платежей, необходимости реструктуризации кредита, между тем банк такой возможности не предоставил без указания причин.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые требования, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 07.09.2023 путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования. Сумма кредита составила 5000000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов: 19,9% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, 21,9 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (п.п. 4-6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.05.2025 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 14.12.2022.

Согласно п. 2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования целью кредита является предоставление денежных средств для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами (п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Как следует из выписки операций по лицевому счету 40<Номер обезличен>, ПАО Сбербанк <Дата обезличена> перечислило заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Из представленных суду документов следует, что заемщик обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, согласно представленному истцом расчету задолженности, образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4357789,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3923572,20 рублей, просроченные проценты – 378144,82 рублей, неустойка – 56072,03 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчика в установленном порядке не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Суд приходит к выводу о том, что основной долгперед истцом по кредитному договору составляет 3923572,20 рублей, просроченные проценты составляют 378144,82 рублей.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 просроченного основного долга в размере 3923572,20 рублей, просроченных процентов в размере 378144,82 рублейподлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 8 Общих условий договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, или иных плат, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, Общими условиями кредитования (в п.п. 3.5-3.7) предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, а также порядок их взыскания.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 56072,03 рублей, ответчиком не оспоренный, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о снижении неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку соотнеся размер задолженности по кредитному договору и размер неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору, суд не усматривает несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме того, кредитный договор является целевым, предоставленным в предпринимательских целях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, доказательств тому, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, суду не представлено, как и не представлено иных доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о тяжелом материальном положении, трудной жизненной ситуации заемщика, о чем устно пояснил представитель ФИО1 Само по себе наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, основанием к снижению неустойки не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 56072,03 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 4357789,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3923572,20 рублей, просроченные проценты – 378144,82 рублей, неустойка – 56072,03 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании указанной задолженности с поручителя ФИО3, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения обязательств наряду с неустойкой в соответствии со ст. 329 ГК РФ является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данной нормы выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору заключен договор поручительства <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена> с ФИО3 путем акцепта оферты с учетом присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства.

По условиям вышеуказанного договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО3, последний принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей начисленных на дату погашения.

Согласно п. 5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно.

Заключение договора поручительства, размер задолженности ответчиком ФИО3 не оспаривается. Доказательств, исполнения обязательства за ФИО2 частично или полностью по указанному кредитному договору суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении поручительства либо освобождения поручителя от исполнения обязательства.

Как установлено из материалов дела, ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

<Дата обезличена> в рамках досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиками суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО3, заключив договор поручительства, тем самым возложил на себя обязанность, по погашению задолженности перед банком в полном объеме, а также признал и согласился с правом банка требовать погашения задолженности именно с него, как поручителя, требования банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 являются законными и обоснованными.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства в подтверждение доводов возражений на иск.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 4357789,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3923572,20 рублей, просроченные проценты – 378144,82 рублей, неустойка – 56072,03 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 54504,52 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) с ФИО2 (.... ФИО3 (....) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 07.09.2023 <***> в сумме 4357789 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54504 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2025