2-3060/22

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

16 сентября 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

при секретаре А.Н. Елыковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просил взыскать сумму займа в размере 310 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа 310 000 рублей, государственную пошлину 9400 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей за оказанную юридическую помощь.

В обоснование иска указал, что он передал ответчику денежные средства в размере 310 000 рублей, в том числе 16 января 2020 года 190 000 рублей, 3 марта 2020 года 70 000 рублей, 1 июня 2022 года 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 января 2020 года. Ответчик обязалась вернуть денежные средства к определенной дате, в случае несвоевременного возврата денежных средств оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Сумма долга ответчиком не возвращена. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, суду пояснил, что и ответчик ему вернула 30 000 рублей, частями, он посчитал, что это счет уплаты неустойки, поэтому сумму долга не уменьшил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, в отзыве указала, что согласна вернуть сумму долга 280 000 рублей, так как 30 000 рублей уже вернула, проценты платить не согласна.

Судом, установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается копией паспорта, надлежащим ответчиком по гражданскому делу является ФИО4.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося ответчика, извещенного о дне слушания дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 16 января 2020 года между ФИО2 (далее заемщик) и ФИО1 (далее займодавец) было заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 190 000,00 рублей, со сроком возврата до 17 февраля 2020 года, в случае просрочки возврата займа обязалась оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки, и еще получила 3 марта 2020 года денежную сумму в размере 70 000 рублей, обязалась вернуть в срок до 9 марта 2020 года, в случае просрочки возврата займа обязалась оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы, и 1 июня 2020 года денежную сумму 50 000 рублей, обязалась вернуть в срок до 30 июня 2020 года, в случае просрочки возврата займа обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10).

Сторонами условия долговой расписки от 16 января 2020 года не оспариваются.

Поскольку ответчик указывает, что частично вернула сумму долга 30 000 рублей, и данные обстоятельства не оспариваются истцом, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 280 000 рублей.

В силу вышеуказанных норм права, уплаченная ответчиком сумма 30 000 рублей не может быть зачтена в счет погашения неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки, суд считает также подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями долговой расписка от 16 января 2020 года ответчика обязалась уплачивать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки в случае не возврата суммы долга в указанный срок.

Размер неустойки составляет 1321600 рублей исходя из следующего расчета: 190 000 рублей х 0,5% х 878 (количество дней с 18 февраля 2020 года по 15 июля 2022 года) = 835050 рублей;

70 000 рублей х 0,5% х 858 (количество дней с 10 марта 2020 года по 15 июля 2022 года) = 300 300 рублей;

50 000 рублей х 0,5% х 745( количество дней с 1 июля 2020 года по 15 июля 2022 года) = 186 250 рублей.

Всего неустойка составит 835050+300300+186250 = 1321600 рублей.

Истец снизил размер неустойки до размера долга 310 000 рублей, просит взыскать 310 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга в срок указанный в расписке, следовательно истцом требования о взыскании неустойки предъявлены правомерно.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка в размере 1321600 рублей является высокой.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.09.1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Суд считает, что в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, сумма пени должна быть уменьшена до 280 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются квитанции от 11 июля 2022 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 9 400,00 рублей. Истцом заявлены требования на сумму 620 000 рублей, удовлетворены требования на сумму 560 000 рублей (на 90,3%), таким образом, в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 8800 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказанные юридические услуги в размере 2500 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 29 ноября 2021 года, квитанция от 29 ноября 2021 года об уплате 2500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований, судебные расходы подлежат взысканию в размере 2257 рублей.

Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4 ДАТА года рождения паспорт серии НОМЕР выдан МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу ФИО1 сумму долга в размере 280 000 рублей, неустойку в размере 280 000 рублей, всего 560 000 рублей, а также госпошлину в размере 8800 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2257 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий А.В. Лебедева