Дело №2-765/2025

УИД 77RS0004-02-2024-010232-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2020 №№, заключенный с ПАО Сбербанк, недействительным, взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу денежные средства в размере 506 100 рублей, оплаченные ей по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, присужденной по решению Хостинского районного суда г.Сочи от 12.05.2023 по делу №2-776/2023.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2020 между ней и ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район <адрес>», уч. №35. Указанный земельный участок был передан ей по акту приема-передачи от 16.12.2020. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, на основании решения Хостинского районного суда от 12.05.2023 по делу №2-776-2023 по исковому заявлению и.о. прокурора Хостинского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, вступившего в законную силу, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о прекращении ее права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем продавец – ПАО Сбербанк гарантировал, что на момент заключения договора объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен, принадлежит продавцу на праве собственности. ФИО1 полагает, что указанное свидетельствует о недействительности сделки, заключенной между ней и ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества, а также отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе…

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.12.2020 между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район <адрес>», уч. №35.

Материалами дела подтверждается, что право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 14.01.2021.

Также судом установлено, что и.о. прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края обратился в Хостинский районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Так, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.05.2023 исковые требования и.о. прокурора Хостинского района г. Сочи удовлетворены в полном объеме.

Право собственности ФИО1, зарегистрированное 14.01.2021, признано отсутствующим, спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Решение суда вступило в законную силу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит Истцу как заинтересованному лицу.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 просит суд признать заключенный между ней и ПАО Сбербанк договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2020 №№ недействительным.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, в соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Основные положения о заключении договора определены главой 228 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 554 и ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора продажи земельного участка являются условия о предмете, то есть о самом земельном участке, и о его цене. При отсутствии этих условий соответствующий договор продажи земельного участка считается незаключенным.

По смыслу приведенных положений закона следует, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

И в соответствии с требованиями ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации прошел государственную регистрацию права.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор между истцом и ПАО Сбербанк от 16.12.2020 заключен в простой письменной форме и отвечает требованиям действующего законодательства.

По основаниям, изложенным в ст. 25 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 №136-ФЗ и, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2)

Исходя из смысла ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ПАО Сбербанк гарантировал, что на момент заключения договора объект (земельный участок) в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен, принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.04.2019 (исполнительный лист от 16.09.2016).

Вместе с тем решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.05.2023, вступившим в законную силу, установлено, что спорный земельный участок был сформирован за счет земель Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка и фактически не выбывал из владения Российской Федерации.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 поскольку достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора ПАО Сбербанк было известно о том, что спорный земельный участок фактически не выбывал из владения Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Более того, к участию в гражданском деле №2-776/2023 ПАО Сбербанк привлечен не был, тогда как в силу ст. 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что приобретая земельный участок, общество, а впоследствии и истец, руководствовались данными государственного реестра и полагались на действительность всех сделок, лежащих в основе права собственности отчуждателей спорного имущества, при этом ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов по ведению реестров, не могут быть поставлены в вину приобретателям земельных участков, которые разумно и справедливо рассчитывали на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности.

Рассматривая ходатайство ПАО Сбербанк о применении к заявленным требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год…

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, спорный договор заключен ФИО1 16.12.2020.

Течение исковой давности по требованию о признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительной началось с момента, когда истец ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть, с момента обращения 09.01.2023 и.о. прокурора Хостинского района в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Решение, которым право собственности истца на спорный земельный участок признано отсутствующем вынесено Хостинским районным судом г. Сочи 12.05.2023.

При этом, в суд с исковым заявлением истец обратилась только18.07.2024.

Предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Оснований для восстановления срока суд также не усматривает.

Довод истца о том, что в июне 2024 года она обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи, однако, исковое заявление было возвращено определением суда от 14.06.2024 не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 10.01.2024 и по состоянию на июнь 2024 год уже был пропущен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным ФИО1 требованиями срока исковой давности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме, т.е. 02.06.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.