Решение по делу № 2-5175/2025 от 07.07.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-5175/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-003152-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав следующее.

Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г., согласно которому Банк (по тексту Соглашения «Гарант» обязался выдать Гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашении, а ООО ГСК- СТРОЙ" (по тексту соглашения «Принципал» обязался возместить Гаранту в порядке, предусмотренном соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами, оплатить иные комиссии и убытки, связанные с гарантией.)

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, выдал гарантию Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8», (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, КПП НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, место нахождения: 603000, Нижегородская <адрес>] НОМЕР от 11.01.2024г и впоследствии 04.03.2024г. платежным поручением НОМЕР осуществил платеж в размере 23513371,00 руб. по Платеж по НОМЕР от 11.01.2024, выданную ООО ФИО5", на основании требования Бенефициара НОМЕР от 27.02.2024г. 04.03.2024г. Банк направил Должнику уведомление об осуществлении платежа и необходимости возмещения суммы платежа.

Однако до настоящего времени задолженность Должником не погашена.

По состоянию на 13.02.2025г. размер задолженности по соглашению составляет 29059524,51 руб., в том числе: остаток задолженности по гарантии 23 502 752,20 рублей, Задолженность по План % 5 556 772,31 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Договор поручительства № НОМЕР от 11.01.2024г.

13.12.2024г. Банком ответчикам направлено письменное требование о погашении просроченной задолженности по гарантии. Однако до настоящего времени данное требование не удовлетворено, задолженность по Соглашению не погашена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г. в размере - 29059524,51 руб., в том числе: остаток задолженности по гарантии 23 502 752,20 рублей Задолженность по План% 5 556 772,31 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 151179,00 руб.

В судебное заседание 26.06.2025 года представитель ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2, ООО «ФИО5» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г., согласно которому Банк (по тексту Соглашения «Гарант» обязался выдать Гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашении, а ООО ФИО5" (по тексту соглашения «Принципал» обязался возместить Гаранту в порядке, предусмотренном соглашением, в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами, оплатить иные комиссии и убытки, связанные с гарантией.)

В соответствии с п. 6.1 соглашения принципал обязуется возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии, в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за датой осуществления гарантом платежа по гарантии.

В силу п. 8.1 Соглашения принципал несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, выдал гарантию Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8», (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР КПП НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, место нахождения: 603000, Нижегородская <адрес>) НОМЕР от 11.01.2024г и впоследствии 04.03.2024г. платежным поручением НОМЕР осуществил платеж в размере 23513371,00 руб. по Платеж по НОМЕР от 11.01.2024, выданную ООО ФИО5", на основании требования Бенефициара НОМЕР от 27.02.2024г.

04.03.2024г. Банк направил Должнику уведомление об осуществлении платежа и необходимости возмещения суммы платежа.

Таким образом, у ООО «ФИО5» имеются неисполненные обязательства, вытекающие из банковской гарантии № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 059 524 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст.329 ГК «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Договор поручительства № НОМЕР от 11.01.2024г.

По условиям п. п. 2.1 - 2.3 вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «ФИО5» по соглашению солидарно с принципалом.

Согласно п. 3.1.-3.3 договора поручительства поручитель обязуется по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления банком указанного требования исполнить свои обязательства по договорупоручительства.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что 13.12.2024г. Банком ответчикам направлено письменное требование о погашении просроченной задолженности по гарантии. Однако до настоящего времени данное требование не удовлетворено, задолженность по Соглашению не погашена.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных соглашений и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая факт допущенного заемщиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчиков не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт НОМЕР), ООО «ФИО5» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г. в размере – 29 059 524 рубля 51 копейка, в том числе: остаток задолженности по гарантии 23 502 752 рубля 20 копеек, задолженность по План% 5 556 772 рубля 31 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 76 503,00 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть с даты вступления в законную силу настоящего решения Кредитное соглашение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитное соглашение №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитное соглашение №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитное соглашение №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ФИО5».

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт НОМЕР), ООО «ФИО5» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № НОМЕР от 11.01.2024г. в размере – 29 059 524 рубля 51 копейка, в том числе: остаток задолженности по гарантии 23 502 752 рубля 20 копеек, задолженность по План% 5 556 772 рубля 31 копейка..

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР), ООО «ФИО5» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР в равных долях в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) расходы по оплате госпошлины в размере 151 179 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.А. Китаева

Копия верна, судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.