дело № 2-696/2022(50RS0036-01-2021-008052-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №319050 от 12.09.2016 года в сумме 270 776,92 рублей сроком на 24 месяца под 18,95 % годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 14.08.2017г. по 21.09.2021г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 32 063 рублей 60 копеек. 31.07.2017 г. ФИО2 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №166/2017. Просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №319050 от 12.09.2016 года за период с 14.08.2017г. по 21.09.2021г. (включительно) образовавшуюся задолженность по процентам в сумме 32 063 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 161 рублей 91 копеек (л.д.2-5).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 11.01.2022г. установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО2, умершей 31 июля 2017 года, ее правопреемником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который привлечен к участию по делу в качестве ответчика (л.д.92-93).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части указания периода образовавшейся задолженности по процентам с 24.02.2020 года по 27.04.2021 года ( л.д. 193-195).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк на основании доверенности Дернов Д.С.(л.д.204) уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за указанный период в размере 32 063 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 161 рублей 91 копеек, но пояснил, что по сути эта задолженность за период с 29.04.2020 года по 27.04.2021 года, поскольку в расчете по состоянию на 21.09.2021 года отражена сумма 616,06 рублей, однако часть данной суммы в размере 440,04 рублей была взыскана решением от 29.09.2020 года, следовательно остаток задолженности за период с 24.04.2020 по 30.04.2020 года составил 176 рублей 02 копейки ( л.д.209). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору с него была взыскана решением Пушкинского городского суда от 29.09.2020 года, в связи с чем он ничего Сбербанку не должен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №319050, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в сумме 270 776,92 рублей на срок 24 месяцев под 18,95% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствие с условиями Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО2 умерла 31.07.2017г. (л.д.51).

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО3 следует, что открыто наследственное дело№166/2017 к имуществу ФИО2 умершей 31.07.2017г.; наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1 (л.д.90), которому выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру (л.д.124).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что имелись сведения о заключении ФИО2 договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, но при установленной ее причине смерти, страхового события не наступило (л.д.107-108,123,208). Доказательств обратного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному в материалы дела вступившего в законную силу заочного решения Пушкинского городского суда Московской области от 28.09.2020 года по гражданскому делу №2-3020/2020, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, по состоянию на 28.04.2020 года в размере 260 012 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 169 980 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 90 031 рубль 05 копеек (л.д.115-120).

Однако, вышеуказанная задолженность, в том числе основной долг, была погашена ФИО1 только 27.04.2021 года, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон. При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк» после вышеуказанного решения суда продолжил начислять проценты по кредиту до момента погашения основного долга по кредиту, т.е. до 27.04.2021 года включительно, что соответствует вышеуказанным требованиям законодательства. При этом, заявляя к взысканию период с 24.04.2020 года, по сути, истец заявляет проценты за период с 29.04.2020 года по 27.04.2021 года, поскольку учел не вошедшие в расчет по решению суда от 28.09.2020 года 176 рублей 02 копейки.

Судом установлено, что заявленные к взысканию проценты не противоречат требованиям вышеизложенного законодательства и произведенным судом самостоятельным расчетам.

Поскольку проценты по кредиту составляют 18,95% годовых, то их размер составит 32 123 рубля 15 копеек, а именно: 169 980 рублей 98 копеек (остаток невыплаченного основного долга по кредиту) х 18,95% (проценты по кредиту) /365 (количество дней в году, в т.ч. п.3.5 Общих условий договора по исчислению процентов) х364 дня (период с 29.04.2020 года по 27.04.2021 года).

С учетом требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ, а также положений вышеизложенного законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору <***> в размере 32 063 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 161 рублей 91 копейки (л.д.28), размер которой соответствует подлежащим взысканию процентам и в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору <***> за период с 29.04.2020 года по 27.04.2021 года в размере 32 063 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины 1 161 рубль 91 копейку, всего взыскать 33 225 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -13 июля 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: