Приговор по делу № 1-42/2023 от 18.09.2023 | Воткинский районный суд (Удмуртская Республика)

№1-42/2023 (№1-574/2023)

(№12201940003102713/12201940003073013/

12101940003158213

№18 RS 0009-01-2022-003735-91/18 RS 0009-01-2022-003347-91/

18 RS 0009-01-2022-002127-65)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Бузанакова А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балаганской Т.Ю., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также потерпевшего О.А., представителя потерпевшего <***>» К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> брак расторгнувшего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении престарелую мать, образование среднее специальное, работающего <***>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего тяжелые хронические заболевания, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Уральским городским судом <*****> Республики Казахстан (с учетом постановления Воткинского районного суда УР от <дата>) по ч. 1 ст. 322, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <дата>; Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> установлен административный надзор на срок 3 года;

2). <дата> мировым судьей судебного участка №<*****> УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год; Приговор вступил в законную силу <дата>;

кроме того, осужденного:

1). <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 11 месяцев;

2). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> обращен к самостоятельному исполнению.

3) <дата> Первомайским районным судом <*****> УР по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 в <*****> Республики совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут <дата>, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<***>», по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих <***>» продуктов питания, прошел к холодильнику с мясной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, взял из холодильника мясную продукцию «Глазовская птицефабрика. Филе из мяса цыпленка бройлера без кости» общим весом 9,07 кг стоимостью <сумма>, которую стал складывать в находящийся при нем пакет. Однако, преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудником вышеуказанного магазина Ж.С., которая потребовала у ФИО4 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. На требование сотрудника магазина Ж.С. ФИО4 не отреагировал, и, осознавая, что его действия перестали быть тайными и приобрели открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках принадлежащую <***>» вышеуказанную мясную продукцию, выбежал из магазина, тем самым, открыто похитив ее. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил <***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 38 минут <дата>, ФИО4, находясь в помещении магазина <***> расположенного по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ИП Б.К. имущество, а именно: <***>. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ИП Б.К. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут <дата>, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина <***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к витрине с продуктами, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, взял с витрины <***>, а всего принадлежащее <***>» имущество на общую сумму <сумма>, которое сложил в надетую на нем куртку и направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудником магазина Б.А., которая потребовала у ФИО4 вернуть похищенное имущество. На требование продавца остановиться ФИО4 не отреагировал и, осознавая, что его преступные действия обнаружены и приобрели открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая принадлежащие <***>» вышеуказанные продукты питания, выбежал из магазина, тем самым, открыто похитил их. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил <***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, в период времени с <дата> до 10 часов 34 минут <дата>, ФИО4, находясь в принадлежащей К.П. <*****> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как К.П. в это время спал, тайно похитил принадлежащее К.П. имущество: <***>, а всего имущества на общую сумму <сумма>. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил К.П. материальный ущерб на общую сумму <сумма>, который является для него значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Кроме того, <дата> в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<***>», по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, с полок витрин тайно похитил принадлежащие <***>» товарно-материальные ценности, а именно: <***>, а всего на общую сумму <сумма>, спрятав указанный товар себе в сумку, которая находилась в корзине для покупателей. После чего ФИО4 быстрым шагом направился к выходу из торгового зала указанного магазина. Однако преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудником магазина <***> - М.А., которая, понимая, что ФИО4 совершает хищение принадлежащего <***>» имущества, начала преследовать ФИО4, высказав ему требование остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО4, осознавая, что его преступные действия обнаружены и приобрели открытый характер, игнорируя законное требование М.А. о возвращении похищенного, желая довести свой преступный умысел до конца, забрав принадлежащую ему сумку с вышеуказанным имуществом из корзины для покупателей и выкинув корзину при выходе из магазина, с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО4 открыто похитил принадлежащее <***>» вышеуказанное имущество, которым пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил <***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<*****> Республики от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма>. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>. Наказание ФИО4 не отбыто.

Должных выводов из факта привлечения к административной ответственности ФИО4 для себя не сделал, и <дата> в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, и при этом не истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, с полки витрины тайно похитил принадлежащие <***>» товарно-материальные ценности, а именно: <***> а всего на общую сумму <сумма>. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил <***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, <дата> в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, и при этом не истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки витрины тайно похитил принадлежащие <***>» товарно-материальные ценности, а именно: <***>, а всего на общую сумму <сумма>. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил <***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, <дата> в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, и при этом не истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил принадлежащие <***>» товарно-материальные ценности, а именно: <***>, а всего на общую сумму <сумма>. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил <***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 43 минут <дата>, ФИО4, находясь <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил принадлежащее О.А. имущество, а именно: <***>» стоимостью <сумма>, с находящимися в нем сим-картами оператора «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО4 с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил О.А. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, факт совершения преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтвердил, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного следствия и дознания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО4, данные им производстве предварительного следствия и дознания.

При допросах в качестве подозреваемого/обвиняемого ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. Подтвердил, что <дата> в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, находясь в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, он решил тайно похитить куриное филе. С этой целью он подошел к холодильнику с мясной продукцией, стал складывать оттуда лотки с куриным филе к себе в пакет, однако в этот момент его увидела сотрудник магазина и он с похищенным имуществом убежал. Впоследствии похищенное куриное филе он съел.

Кроме того, <дата> в период с 18 часов 32 минут по 18 часов 38 минут он находился в магазине <***>» по <*****>, где со стеллажа тайно похитил две веб-камеры, которые впоследствии подарил С.Г..

В тот же вечер <дата> он пришел в магазин <***>» по <*****>, где похитил сыры и колбасы. При этом его действия были обнаружены сотрудником магазина, но он, вырвавшись от продавца, с похищенным имуществом из магазина убежал. Часть похищенных продуктов он растерял по дороге, когда убегал, оставшуюся часть съел.

Кроме того, в <дата> в дневное время в магазине «<***>» по <*****>, он познакомился с мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения и с тростью из-за плохого зрения. Мужчина позвал его к себе в гости, чтобы вместе распить спиртное. Мужчина проживает в <*****>, на 7 или 8 этаже, точно не помнит. Когда пришли к мужчине, тот выпил стакан водки и уснул. Находясь в данной квартире, он увидел телевизор и другое имущество, указанное в обвинении, сложил данное имущество в находящийся тут же плед и из квартиры ушел. Часть похищенного имущества он отдал С.Г., дрель оставил у себя дома для личного пользования, мужскую сумку со стилусом и перчатками выбросил в мусорный бак.

<дата> после 16 часов он зашел в магазин <***>» по <*****>, чтобы купить сигарет. Зайдя в магазин, он взял корзину для продуктов и прошел в торговый зал, чтобы приобрести лимонад. Находясь у витрины с сырами, он решил похитить сыры, при этом, его действия никто не видел. В несколько подходов он взял с витрины сыры различных наименований более 15 пачек и сложил их в сумку, которая находилась в корзине для продуктов. После чего рядом с витриной он увидел мясо в вакуумной упаковке и также решил его похитить для личного употребления. Сложив похищенное в сумку, он сумку закрыл и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Проходя вдоль витрины с фруктами, он услышал женский голос «Стой». Останавливаться он не стал и быстро направился к выходу из магазина. В тамбуре он выбросил корзину, взяв из нее сумку с продуктами, с которой убежал в сторону частного сектора. В частном секторе он скинул сумку с похищенным и спрятался за прицеп легкового автомобиля, однако спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и задержали его.

Также ФИО4 подтвердил, что <дата> решением мирового судьи судебного участка №<*****> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма>. Штраф по настоящее время не уплатил.

<дата> в вечернее время он зашел в магазин <***>», расположенный по <*****> УР. Пройдясь по торговому залу, он решил похитить тушенку. Взяв несколько банок тушенки, какой фирмы и в каком количестве, не помнит, он сложил их в имеющийся у него пакет, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив данный товар. Его действия замечены не были, вслед ему никто ничего не кричал. Похищенную тушенку впоследствии он съел.

<дата> и <дата> в дневное время, он заходил в магазин <***>», расположенный по <*****> УР, где с витрины похитил по несколько плиток шоколада, которые в обоих случаях сложил в пакет и вышел из магазина. При совершении указанных хищений рядом с ним никого не было, его действия никто не видел, вслед ему никто ничего не кричал. Весь похищенный шоколад он съел. Сколько плиток шоколада и какой фирмы шоколад, он не помнит.

Кроме того, <дата>, после 13 час. 00 мин., находясь около <*****>, он обратил внимание на ранее незнакомого ему мужчину, на вид примерно 50-55 лет, который лежал на земле рядом с киоском. Он подошел к нему спросить, нужна ли ему помощь, поднял его с земли, помог сесть и спросил нужно ли вызвать бригаду скорой помощи. Исходил ли от мужчины запах алкоголя, пояснить не может, телесных повреждений на мужчине не было. Мужчина ему ответил, что помощь ему не нужна, дойдет до дома сам. Во время разговора с мужчиной он обратил внимание, что рядом с ним на земле в непосредственной близости от него лежал сотовый телефон сенсорный, темного цвета, в силиконовом чехле, марку и модель телефона не помнит. В связи с тем, что мужчина себя плохо чувствовал, он не стал спрашивать, ему ли принадлежит данный телефон, и тогда он решил оставить телефон себе. Он незаметно от мужчины взял телефон, положил к себе в карман и направился в сторону <***>», мужчина оставался сидеть на земле. Мужчина был в сознании, однако не видел, что он берет данный телефон и убирает к себе в карман, требований о возврате телефона мужчина ему не высказывал. Рядом с мужчиной никого не было. Осмотрев телефон, он скинул настройки до заводских, достал сим карту, выкинул ее в урну, телефон убрал к себе в карман. Телефон впоследствии он продал у <***>» незнакомому молодому человеку за <сумма>. На данные денежные средства он приобрел продукты питания.

Вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. О содеянном сожалеет, намерен возместить всем потерпевшим причиненный его действиями материальный ущерб. (т. 1 л.д. 181-182, 188-189, 195-196, 207-208, 213-214, т. 3 л.д. 109-111, 114-116, т. 5 л.д. 235-236, 248-251, т. 6 л.д. 92-93).

Кроме того, в ходе судебного следствия был оглашен и исследован протокол явки с повинной ФИО4 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего О.А. (т. 1 л.д. 130), в котором ФИО4, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также права воспользоваться услугами адвоката, добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При проверке показаний на месте <дата> подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им признательные показания, указал участок местности, расположенный на расстоянии <*****>, где <дата> около 13 часов он заметил ранее незнакомого ему мужчину, который лежал на земле. Он подумал, что мужчине, может быть, нужна медицинская помощь, разбудил его, посадил на землю и сзади него на земле увидел сенсорный телефон, который убрал к себе и с данным телефоном ушел, тем самым совершив хищение. Мужчина вслед ему не кричал, требований о возврате не высказывал. Также ФИО4 указал урну, расположенную на углу <*****> УР, куда вбросил извлеченную из похищенного телефона сим-карту. От дальнейшей проверки показаний на месте ФИО4 отказался. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 220-226)

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 ранее данные признательные показания, а также сведения, изложенные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, полностью подтвердил, пояснил, что указанные признательные показания давал добровольно, в присутствии защитника, недозволенные методы ведения расследования к нему не применялись. Свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Свои действия объяснил тяжелым материальным положением, наличием на иждивении престарелой матери, отсутствием возможности официально трудоустроиться, в связи с наличием судимостей, по состоянию здоровья и ограничениями, в связи с COVID. Приносит потерпевшим и представителям потерпевших свои извинения, намерен возместить причиненный его действиями имущественный вред, исковые требования признает.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, по мнению суда, в полной объеме подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимого ФИО4 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего <***>», в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут <дата>, в магазине «<***> расположенном по адресу: УР, <*****>, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего С.А., свидетелей К.М., Ж.С., Ч.М., а также материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего С.А. при производстве предварительного расследования показал, что является менеджером по безопасности <***>», представляет интересы магазинов «<***> расположенных на территории <*****> УР, в том числе, магазина <***>», расположенного по адресу <*****>. <дата> от директора данного магазина ему стало известно, что <дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, незнакомый ей мужчина похитил из вышеуказанного магазина куриное филе в лотках. При этом директор пояснила, что данного мужчину она не знает. По приезду в данный магазин, от продавца Ж.С. ему стало известно, что она увидела, как мужчина складывает из холодильника к себе в пакет лотки с куриным филе, крикнула мужчине «Доставай!», однако, услышав ее, мужчина сразу из помещения магазина убежал. Ж.С. бежала за мужчиной, кричала ему вслед, чтобы он вернул товар, однако догнать его не смогла. Всего было похищено филе из мяса цыпленка бройлера без кости охлажденное, <***>, на общую сумму <сумма>, без учета НДС. О данном факте сообщили в полицию. (т. 4 л.д. 98-99).

Свидетель К.М. при производстве предварительного расследования показала, что работает в должности администратор в магазине <***>» по адресу: УР, <*****>. <дата> около 16 часов 30 минут она ушла в подсобное помещение, куда через некоторое время забежала продавец Ж.С. и сообщила, что мужчина похитил куриное филе, Ж.С. не смогла его остановить, так как он с похищенным убежал. По записям с камер видеонаблюдения они увидели, что в 16 часов 35 минут <дата> к холодильнику с курицей подошел мужчина в черной кепке, черной куртке, на лице медицинская маска, в обуви и брюках черного цвета, рукой, на которой надета перчатка, достал из холодильника 7 лотков с куриным филе Глазовской птицефабрики, и сложил их в свой пакет черного цвета. Ж.С. пояснила, что, увидев это, она крикнула мужчине: «Доставай!», однако мужчина, услышав ее, быстро побежал с пакетом, в который сложил куриное филе, минуя кассовую зону, к выходу из магазина и убежал. После этого она сразу провела локальную инвентаризацию филе курицы «Глазовская птица» и установила, что мужчина похитил <***>, на общую сумму <сумма>. Об происшедшем она сообщила в полицию и руководству. (т. 4 л.д. 110).

Свидетель Ж.С. при производстве предварительного расследования показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине <***>», расположенном по адресу: УР, <*****>. В ее должностные обязанности входит работа за кассой, выкладка товара и сохранность товарно-материальных ценностей. <дата> с 10 часов она находилась на рабочем месте. <дата> в магазин поступил товар - филе курицы «Глазовская птица», а также грудка и тушки. <дата> она работала в торговом зале, выкладывала и проверяла товар, а также расставляла ценники. В 16 часов 30 минут, возвращаясь со склада, она увидела мужчину, который брал из холодильника лотки с куриным филе и складывал их в пакет черного цвета. Она сразу крикнула мужчине «Доставай!», мужчина немного повернулся в ее сторону и сразу же с пакетом в руке побежал к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Она побежала за мужчиной, кричала ему несколько раз «Доставай!», но он выбежал на улицу. О случившемся она сообщила администратору магазина К.М., с которой они стали смотреть записи с камер видеонаблюдения и увидели, что в 16 часов 35 минут <дата> к холодильнику с курицей подошел мужчина в черной кепке, в черной куртке, на лице медицинская маска, в обуви и брюках черного цвета и рукой в перчатке достал из холодильника 7 лотков с куриным филе Глазовской птицефабрики, которые сложил в свой пакет черного цвета. Также видно, как она подошла к мужчине, он от нее побежал, а она побежала за ним. Когда мужчина убежал из магазина, времени было 16 часов 35 минут <дата>. После этого К.М. сразу провела локальную инвентаризацию филе курицы «Глазовская птица» и установила, что мужчина похитил <***>. О происшедшем они сообщили в полицию и руководству. (т. 4 л.д. 113).

Свидетель Ч.М. при производстве предварительного расследования показала, что ФИО4 является ее сожителем. ФИО4 официально не трудоустроен, занимается подработкой. В <дата>, находясь дома по адресу: УР, <*****>16, ФИО4 рассказал ей, что его доставляли в отдел полиции «Воткинский» для дачи объяснений по факту совершения хищения в магазинах, однако давать объяснения он отказался. Также ФИО4 сказал, что гуляя по <*****>, он зашел в магазин «<***>», откуда похитил две веб-камеры, показал ей подобные веб-камеры в интернете. Подробности кражи ФИО4 ей не рассказывал, но сказал, что при совершении кражи думал, что это автомобильные видеорегистраторы, так как они были в коробках. Также ФИО4 сказал, что через пару дней после кражи похищенные камеры он продал С.Г.. Также ФИО4 рассказал, что после кражи в магазине «<***>, он ходил в магазин «<***>» по <*****>, где открыто похитил сыры и колбасы, при этом от продавцов он вырвался и убежал. По представленным сотрудниками полиции видеозаписям из магазинов «<***>», расположенного по адресу: <*****>, по одежде и по походке она опознала своего сожителя ФИО4 Также со слов ФИО4 ей известно, что в <дата> в магазине, расположенном по адресу: УР, <*****>, он похитил лотки с курицей, точное количество которых не помнит, но около 6. ФИО4 говорил, что когда выходил из магазина, не оплатив товар, его на выходе остановила одна из продавцов и потребовала отдать похищенный товар, но он ее слушать не стал, убежав из магазина с неоплаченными курицами. (т. 5 л.д. 82-83).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении открытого хищения принадлежащего <***>» имущества в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут <дата> объективно подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-заявлением администратора магазина <***>» К.М. от <дата>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо мужского пола, которое <дата> в 16 часов 33 минуты, из магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****> открыто похитило принадлежащий <***>» товар, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму <сумма>. (т. 4 л.д. 36);

-справкой об ущербе от <дата>, с приложенными к нему инвентаризационным актом от <дата>, товарно-транспортной накладной от <дата>, согласно которым в результате хищения товарно-материальных ценностей <дата> из магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, <***>» причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма> (т. 4 л.д. 38, 39, 100);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Ж.С. произведен осмотр магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, на USB носитель изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения за <дата>, а также следы рук, обуви и одежды. К протоколу приложена фототаблица (т. 4 л.д. 40-46);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием свидетеля Ч.М. просмотрена содержащаяся на USB-носителе видеозапись за <дата>, изъятая <дата> при осмотре места происшествия в помещении магазина «<***> по адресу: <*****>. На указанной видеозаписи зафиксирован момент хищения ФИО4 товарно-материальных ценностей. При просмотре указанной видеозаписи, участвующее лицо Ч.М. по одежде и по походке опознала своего сожителя ФИО4 К протоколу приложена фототаблица. По окончании осмотра видеозапись скопирована на DVD-R диск. (т. 4 л.д. 88-90);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического DVD-R диска с видеозаписью от <дата>, который постановлено хранить при уголовном деле. (т. 4 л.д. 91)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Б.К., в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 38 минут <дата>, в магазине <***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, наряду с признательными показаниями самого подсудимого, объективно подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.К., свидетелей А.А., Ч.В., Ч.М., а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Б.К. при производстве предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем и имеет сеть магазинов <***>», расположенных на территории Удмуртской Республики и в <*****>, в том числе, по адресу: УР, <*****>. <дата> от администратора данного магазина А.А. ему стало известно, что <дата> в период времени с 18 часов 32 минуты по 18 часов 38 минут неизвестный мужчина тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа в магазине <***>, на общую сумму <сумма> В настоящее время обе веб-камеры ему возвращены, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. (т. 4 л.д. 164-165).

Свидетель А.А. при производстве предварительного расследования показал, что работает в должности администратора в магазине <***> по адресу: УР, <*****>. <дата> он находился на рабочем месте и во время работы, в 11 часов 30 минут, обнаружил, что со стеллажа пропали две веб-камеры: <***>. Об этом он сообщил продавцу магазина Ч.В., который пояснил, что не знает, куда пропали камеры. Они стали просматривать записи с установленных в помещении магазина <***>» камер видеонаблюдения, и увидели, что в 18 часов 32 минуты <дата> в помещение магазина зашел мужчина в черной одежде, на лице которого была медицинская маска, мужчина среднего телосложения, ростом около 175-180 см. Данный мужчина, зайдя в помещение магазина, прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу с веб-камерами, откуда незаметно взял две коробки с вышеуказанными веб-камерами, которые спрятал себе под куртку и в 18 часов 38 минут вышел из помещения магазина. О краже они сообщили руководителю, после чего по его указанию подготовили документы на похищенные веб-камеры и обратились в полицию. В результате хищения ИП Б.К. был причинен общий ущерб в размере <сумма>. (т. 4 л.д. 173)

Свидетель Ч.В. при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А. (т. 4 л.д. 178)

Показаниями свидетеля Ч.М., в том числе, по факту хищения ФИО4 принадлежащего ИП Б.К. имущества, содержание которых приведено выше.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Б.К. в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 38 минут <дата>, в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, объективно подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-отношением ИП Б.К. от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> в 18 часов 37 минут из магазина «<***>», расположенного по адресу: УР,<*****>, тайно похитило принадлежащее ему имущество: <***>, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму <сумма>. К отношению приложены копии счетов-фактур №*** от <дата>, №№*** от <дата>, а также DVD-R диск с видеозаписью момента совершения преступления. (т. 4 л.д. 128-130);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием свидетеля Ч.М. просмотрена содержащаяся DVD-R диске предоставленная ИП Б.К. видеозапись за <дата> из магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, на которой зафиксирован момент хищения ТМЦ. При просмотре указанной видеозаписи, участвующая Ч.М. в лице, совершившем хищение, опознала своего сожителя ФИО4 К протоколу приложена фототаблица (т. 4 л.д. 134-137);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического DVD-R диска с видеозаписью от <дата> (т. 4 л.д. 138);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием А.А. произведен осмотр торгового зала магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты следы рук и след одежды. К протоколу приложена фототаблица (т. 4 л.д. 139-143);

-протоколом обыска от <дата>, в ходе которой в помещении офиса МТС, расположенного в магазине «Юновка» по адресу: УР, <*****>, свидетель С.Г. добровольно выдал две веб-камеры Logitech в корпусе черного цвета в коробках. Участвующее лицо С.Г. пояснил, что данные веб-камеры ему отдал ФИО4 (т. 5 л.д. 123-124);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, осмотрены, в том числе, изъятые в ходе обыска <дата> в помещении офиса МТС, расположенного в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, <***>. (т. 5 л.д. 125-128);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных веб-камер в коробках в качестве вещественных доказательств по делу. (т. 5 л.д. 129-131);

-постановлением от <дата> о возвращении вещественных доказательств: <***>, представителю владельца - А.А. (т. 5 л.д. 133).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего <***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут <дата>, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ж.Ю., свидетелей Ч.С., Б.А., Ч.М., а также материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Ж.Ю. при производстве предварительного расследования показала, что является директором магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>. От сотрудников магазина ей стало известно, что <дата> в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов08 минут неизвестный мужчина открыто похитил принадлежащие <***>» товарно-материальные ценности, а именно: <***>. Общий ущерб, причиненный <***>», составил <сумма>, без учета НДС. (т. 4 л.д. 227).

Свидетель Ч.С. при производстве предварительного расследования показал, что работает продавцом в магазине <***>», расположенном по адресу: УР, <*****>. <дата> при исполнении должностных обязанностей в 19 часов 07 минут он находился за кассой. В это время к нему подошла продавец Б.А., которая, собираясь идти домой, так как ее смена закончилась, заметила мужчину, у которого явно что-то торчало из-под куртки, надетой на нем. Мужчина был ростом около 178 см, среднего телосложения, был одет в куртку темного цвета, на голове шапка темно синего цвета, приспущенная на глаза, на лице медицинская маска. Когда мужчина, минуя кассовую зону, подошел к выходу из магазина, Б.А. пошла к нему мужчине навстречу и спросила его: «Мужчина, Вы что-то купили?», на что мужчина резко побежал к выходу из магазина. Б.А. поймала мужчину за куртку сзади, чтобы он не смог убежать и пыталась его удержать, однако мужчина вырвался и убежал. Тогда Б.А. крикнула ему, чтобы он побежал за этим мужчиной. Он выбежал из-за кассы, побежал вслед за мужчиной, при этом кричал ему «Стой!». Мужчина, выбежав на улицу, перепрыгнул через перила при входе в магазин и убежал в сторону <*****> данного мужчину он не смог и вернулся за кассу. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что в 19 часов 06 минут <дата> данный мужчина зашел в их магазин, прошел к витрине с сырами и колбасами, откуда быстро взял колбасу и несколько пачек сыра, которые сложил себе в надетую на нем куртку. В 19 часов 08 минут <дата> мужчина из магазина убежал. Впоследствии была проведена ревизия, по результатам которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <сумма>, без учета НДС, тем самым <***>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. (т. 4 л.д. 234-235).

Свидетель Б.А. при производстве предварительного расследования следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.С. (т. 4 л.д. 238-239)

Показаниями свидетеля Ч.М., в том числе, по факту открытого хищения ФИО4 принадлежащего <***>» имущества, содержание которых приведено выше.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего <***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут <дата>, объективно подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-заявлением П.А. от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (мужского пола), которое <дата> в 19 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина <***>» по адресу: <*****>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму <сумма>., причинив тем самым <***>» материальный ущерб на указанную сумму. (т. 4 л.д. 185);

-справкой об ущербе от <дата>, с приложенными к ней приходными накладными №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, согласно которым, <***>» в результате хищения товарно-материальных ценностей причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма>.(т. 4 л.д. 186-195);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Б.А. произведен осмотр магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на USB-носитель. К протоколу приложена фототаблица. (т. 4 л.д. 196-199);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием свидетеля Ч.М. просмотрена видеозапись за <дата> на USB-носителе, изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «Монетка» <***>», расположенного по адресу: <*****>, на которой зафиксирован момент хищения ТМЦ. При просмотре видеозаписи участвующее лицо - свидетель Ч.М. в лице, совершившем хищение, опознала своего сожителя ФИО4 По окончании осмотра видеозапись скопирована на DVD-R диск. (т. 4 л.д. 200-202);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического DVD-R диска с видеозаписью от <дата> (т. 4 л.д. 203).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К.П. в период времени с <дата> до 10 часов 34 минут <дата>, наряду с признательными показаниями подсудимого, объективно подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля С.Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.П., свидетелей К.Р., К.С., а также материалами уголовного дела.

Потерпевший К.П. при производстве предварительного следствия показал, что проживает один по адресу: УР, <*****>56. Он является инвали<*****> группы по зрению, живет на пенсию по инвалидности в размере <сумма>, другого дохода не имеет. С <дата> по <дата> он злоупотреблять спиртными напитками, спиртное в основном употреблял один у себя дома. Во время распития спиртного входные двери в квартиру он на замок не закрывает, чтобы не вставать и не открывать двери тому, кто пришел к нему в гости. Когда ходит в магазин, входные двери в квартиру он также на ключ не закрывает. Помнит, что в вышеуказанный период времени он знакомился с разными мужчинами, которым рассказывал о своей проблеме с глазами и которые помогали ему дойти до дома. Приглашал ли он кого-либо из них к себе в гости, не помнит, возможно, приглашал и пил с ними. Также помнит, что в состоянии алкогольного опьянения он находился в спальне на диване, у него в квартире был мужчина, который с кем-то разговаривал, возможно, по телефону. Когда в какой-то из этих дней к нему в очередной раз пришел сын, чтобы его проверить и поругать, и обнаружил, что из квартиры пропал телевизор марки «<***>», в корпусе серебристого цвета, который ранее стоял в большой комнате в мебельной стенке. Данный телевизор он покупал в <дата> за <сумма>, но был неисправен, в связи с чем, оценивает его по цене запчастей в сумме <сумма>. Осмотрев квартиру, он также обнаружил, что у него пропали: <***>. Также у него пропали <***>, которые материальной ценности для него не представляют. Итого, общий ущерб от кражи составил <сумма>. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как его пенсия составляет <сумма> в месяц, он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере <сумма>, остальные деньги тратит на продукты питания. В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО4 Данного мужчину он не знает, однако, не исключает, что именно с ним распивал спиртное у себя дома. (т. 5 л.д. 51-52).

Свидетель К.Р. при производстве предварительного расследования показал, что его отец К.П. проживает один по адресу: <*****>. Отец является пенсионером, имеет группу инвалидности по зрению. Периодически, раз в три месяца, отец уходит в запои. Когда отец употребляет спиртное, входные двери квартиры на ключ не закрывает. В период с <дата> по <дата> он ежедневно по вечерам навещал отца, так как отец употреблял спиртное. <дата> он обратил внимание, что у отца из квартиры пропал телевизор марки <***>», в корпусе серебристого цвета. В полицию он сообщать не стал, так как понял, что отец сам виноват, так как пустил кого-то к себе в квартиру для совместного распития спиртного. Когда отец перестал пить спиртное, после <дата>, он написал заявление в полицию о краже из квартиры его имущества. У отца пропало следующее имущество: <***>; Больше их квартиры отца ничего не пропало. Кто мог совершить кражу, он не знает. (т. 5 л.д. 74)

Свидетель К.С. при производстве предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере ремонта компьютерной техники, свою деятельность осуществляет в помещении, расположенном по адресу: УР, <*****> «г». <дата> около 11 часов к нему пришел малознакомый по имени С.Г. и попросил проверить на работоспособность жидкокристаллический телевизор марки «<***>» в корпусе серого цвета. Телевизор был в нерабочем состоянии, экран телевизора был разбит. Этот телевизор С.Г. оставил ему на запчасти. Денег за телевизор он С.Г. не отдавал. Его ли это телевизор, он у С.Г. не спрашивал, сам С.Г. об этом также ничего не говорил. В настоящее время телевизор находится у него, готов его выдать. (т. 5 л.д. 75-76).

Свидетель С.Г. в ходе судебного следствия показал, что с ФИО4 знаком. Точную дату не помнит, он приобрел у ФИО4 кухонный комбайн за <сумма>. Данный кухонный комбайн он продал. Через некоторое время ФИО4 снова позвонил ему и предложил на запчасти либо под ремонт различную технику. Среди прочего там были телевизор с треснутым экраном, пульт от приставки, две приставки для Интернета, еще какая-то техника и какие-то провода. Все это ФИО4 принес к нему в офис в пледе, от которого сильно пахло мочой. Он подумал, что эти вещи кто-то выбросил, а ФИО4 их нашел. Все вещи были в непригодном состоянии и, как ему показалось, какой-либо материальной ценности не представляли. Часть данных вещей он выбросил, часть отдал своему товарищу за запчасти. (т. 5 л.д. 117-118).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К.П., объективно подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-заявлением К.П. от <дата> с просьбой оказать содействие в поисках принадлежащего ему имущества общей стоимостью <сумма> рублей, которое пропало при неизвестных ему обстоятельствах из его квартиры по адресу: УР, <*****> в период с <дата> по <дата> (т. 5 л.д. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием К.П. произведен осмотр квартиры по адресу: <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты: след одежды, 6 следов рук, волос. К протоколу приложена фототаблица (т. 5 л.д. 8-14);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой свидетель К.С. в помещении по ремонту бытовой техники, расположенном по адресу: УР, <*****> «г», добровольно выдал телевизор марки <***> К протоколу приложена фототаблица (т. 5 л.д. 78-80);

-протоколом обыска от <дата>, произведенного в жилище ФИО4 – в квартире по адресу: УР, <*****>16, с участием Ч.М., И.В., с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества. При производстве обыска обнаружена и изъята имеющая значение для уголовного дела дрель марки <***>, а также иное имущество. (т. 5 л.д. 110-113);

-протоколом обыска от <дата>, произведенного в помещении <***>» по адресу: УР, <*****>, в ходе которого участвующим лицом - свидетелем С.Г. добровольно выданы <***>. (т. 5 л.д. 123-124);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, с участием потерпевшего К.П. осмотрены изъятые в ходе обыска <дата> в помещении <***>» по адресу: УР, <*****>: <***>; изъятый в ходе выемки <дата> в помещении по ремонту бытовой техники по адресу: УР, <*****> телевизор <***>; изъятая в ходе обыска <дата> в квартире по адресу: УР, <*****>: дрель <***>. Участвующее лицо – потерпевший К.П. пояснил, что ТВ-приставка, пульт дистанционного управления, складной нож, телевизор и дрель принадлежат ему, опознает их по внешним признакам. К протоколу приложена фототаблица. (т. 5 л.д. 125-128);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <***>, которые постановлено выдать владельцу К.П. (т. 5 л.д. 129-131, 134).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении открытого хищения принадлежащего <***>» имущества <дата> в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут в торговом зале магазина <***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля К.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <***>» И.Ю., свидетелей Б.М., Ш.Л., М.А., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего <***>» И.Ю. при производстве дознания показал, что является территориальным менеджером по безопасности <***>», занимающегося реализацией продуктов питания в сети магазинов <***>». <дата> в вечернее время со слов директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <*****>, М.А., ему стало известно, что в указанном магазине <дата> было совершено хищение принадлежащих <***>» ТМЦ на общую сумму <сумма>. Директор магазина «<***>» М.А. сообщила ему, что в 16 часов 35 минут <дата> она, находясь в торговом зале, недалеко от кассовой зоны перебирала овощи и заметила неизвестного мужчину, который с наполненной продуктовой корзиной, минуя кассовую зону, направлялся выходу из магазина. Поняв, что мужчина пытается совершить хищение, она побежала за ним и стала кричать: «Куда побежал?». Услышав ее, а также заметив у банкомата сотрудницу полиции, мужчина, поняв, что его заметили, ускорил шаг, выбежал из магазина, выкинул в тамбуре пустую продуктовую корзину, из которой достал наполненную черную спортивную сумку и выбежал на улицу. Догнать мужчину М.А. не смогла, вернулась обратно в магазин и позвонила в полицию. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения за <дата> он увидел, что в 16 часов 37 минут в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел неизвестный мужчина, прошел к витринам с молочной продукцией, а именно к сырам и стал складывать их в спортивную сумку, которая лежала в находящейся в его руках продуктовой корзине. Затем мужчина прошел к витрине с колбасной продукцией, где взял <***>, после чего направился к выходу з магазина, при этом он ускорил шаг, так как у выхода увидел сотрудника полиции и сотрудника магазина - директора М.А. После этого мужчина начал бежать и в тамбуре выкинул продуктовую корзину. По приезду сотрудников полиции, им была дана ориентировка на ФИО4, <дата> года рождения, так как его опознала инспектор группы осуществления административного надзора К.С., которая на момент хищения находилась в магазине у банкомата и все произошло в ее присутствии. Впоследствии сотрудниками полиции ФИО4 был задержан, похищенное имущество возвращено. (т. 3 л.д. 56-57, л.д. 61-62)

Свидетель М.А. при производстве дознания показала, что работает в должности администратора магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****>. <дата> около 16 часов 37 минут она находилась на рабочем месте, перебирала товар у витрины с фруктами. Она обратила внимание на мужчину высокого роста, худощавого телосложения, одетого в темную одежду, в руках которого была продуктовая корзина, внутри которой находилась черная сумка. Ранее данного мужчину она не видела. Мужчина, минуя кассовую зону, бегом направлялся к выходу из магазина. Увидев это, она подумала, что мужчина что-то похитил и начала кричать ему вслед: «Стой, верни!», при этом расстояние между ней и мужчиной было около 1 метра, мужчина хорошо ее слышал. На ее крики и требования мужчина обернулся и, ничего не ответив, еще быстрее побежал в сторону выхода. При этом, в тамбуре он скинул пустую корзину для продуктов, а сумку, которая находилась в указанной корзине, схватил в руки и выбежал. Она продолжила бежать за ним, продолжая кричать ему: «Стой, верни!». Однако мужчина убежал за угол магазина и забежал на <*****> УР. Больше она за мужчиной бежать не стала, догнать его не смогла, вернулась обратно в магазин и позвонила в полицию. Находясь в магазине, она увидела сотрудника полиции, которая пояснила, что знает данного мужчину, который выбежал с товаром, и сообщила, что его зовут ФИО4, который находится под административным надзором. Дожидаясь приезда сотрудников полиции, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, по которым установила, что данный мужчина в торговом зале подошел к витрине с сырами, расправил в корзине черную сумку, после чего в 9 или в 10 подходов сложил в нее сыры различных наименований. После чего мужчина подошел к холодильной камере, взял 3 куска мясной продукции, а именно, свинину и упаковку сарделек, которые также убрал к себе в сумку. После этого мужчина бегом направился к выходу из магазина, она его заметила и потребовала остановиться, вернуть похищенное. Впоследствии была произведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товаров: <***> а всего на общую сумму <сумма>. В вечернее время в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили, что задержали ФИО4 со всем похищенным имуществом, которое было вручено ей под сохранную расписку. О данном факте сообщили в полицию и в службу безопасности <***>». (т. 3 л.д.64-65)

Свидетель К.С. в ходе судебного следствия показала, что состоит в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». Подсудимый ФИО4 знаком ей как лицо, состоящее под административным надзором. В <дата> в послеобеденное время она заехала в магазин <***>» по адресу: УР, <*****>, чтобы снять в банкомате денежные средства. Когда находилась у банкомата, увидела ФИО4, который складывал продукты в продуктовую корзину. Увидев ее, ФИО4 направился к выходу из магазина, при этом за ним, на расстоянии менее одного метра, шла сотрудница магазина, которая требовала у него вернуть или оплатить товар, но ФИО4 все равно ушел, товар не оплатил. Сотрудница магазина подошла к ней, они позвонили в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», после чего ФИО4 был задержан сотрудникам ППСП.

Свидетель Б.М. при производстве дознания показал, что состоит в должности командира ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». <дата> он заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности, на скрытое патрулирование, на выявление лиц, причастных к хищению ТМЦ из магазинов <***>» в составе автопатруля АП-31 совместно с прапорщиком полиции Г.А. и стажером П.В. Находясь на маршруте патрулирования по <*****> около 16 час. 45 мин. от начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» поступила ориентировка по факту открытого хищения ТМЦ ФИО4 из магазина <***>», расположенного по адресу: УР <*****>. Они находились недалеко от данного магазина и начали патрулировать близлежащую местность. Проезжая перекресток <*****> и <*****> обратили внимание на мужчину, который выглянул из проезда <*****> и, увидев их, обратно ушел в данный проезд. Ими было принято решение проверить данного мужчину. Завернув в <*****>, на улице никого не оказалось. Проезжая мимо <*****>, они обратили внимание на лежащую на земле рядом с забором спортивную сумку черного цвета, схожую на ту, которую передавали по ориентировке. От данной сумки примерно в 2-х метрах перед домом стоял автомобильный прицеп. Они остановились, решили осмотреть местность, куда мог убежать вышеуказанный мужчина, при этом к сумке в ходе осмотра они не подходили. За данным прицепом оказался ФИО4, который был одет в черную футболку, черные штаны, без головного убора, темная обувь. Он спросил у ФИО4, его ли сумка лежит у забора, на что тот ответил, что это не его сумка и не его вещи. Впоследствии ФИО4 был передан экипажу АП-33 для доставления в отдел полиции, а они остались охранять место обнаружения сумки до приезда следственно-оперативной группы. Впоследствии следственно-оперативной группой внутри данной спортивной сумки были обнаружены похищенные сыры, колбаса и мясо в вакуумной упаковке. Так же внутри сумки находилась сумка-барсетка черного цвета и куртка черного цвета. После чего они уехали, а следственно-оперативная группа осталась для дальнейшей отработки. (т. 3 л.д.67)

Свидетель Ш.Л. при производстве дознания показала, что <дата> около 16 часов 30 минут находилась у себя дома по адресу: УР, <*****>. Выглянув в окно, она увидела, что между палисадником и их автомобильным прицепом прячется незнакомый мужчина, на вид около 50 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см, одет в футболку черного цвета, штаны черного цвета, черного цвета обувь, без головного убора. Было видно, что мужчина от кого-то прячется. Спустя некоторое время около 16 часов 55 минут она увидела сотрудников полиции, которые вывели этого мужчину из-за прицепа. Около 17 часов 10 минут к ее дому подъехала машина «Яндекс»-такси белого цвета, марку автомобиля она не помнит, она вышла из дома и сообщила водителю, что такси они не вызывали. При этом у соседнего забора она увидела большую черную спортивную сумку, которая им не принадлежит. Чья это сумка, она не знает. Спустя некоторое время сотрудники полиции что-то делали с этой сумкой. (т. 3 л.д.68-69)

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении открытого хищения принадлежащего <***>» имущества <дата> в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут в магазине <***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-заявлением администратора магазина М.А. от <дата> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <***>» причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма> без учета НДС. (т. 3 л.д. 17);

-справкой об ущербе от <дата>, с приложенными к ней инвентаризационным актом №*** от <дата> о выявлении недостачи ТМЦ, а также товарно-транспортной накладной №*** от <дата>, согласно которым, в результате совершения хищения товара неизвестным лицом <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР <*****>, юридическому лицу <***>» причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма> копеек. (т. 3 л.д. 18, 19-20, 60);

-рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Л.Ю. о поступившем <дата> в 16 часов 45 минут сообщении М.А. о том, что в магазине «<***>» по <*****>, ФИО4 <***>) похитил сыры и, не оплатив, убежал. Она за ним бежала и кричала. (т. 3 л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием М.А. произведен осмотр помещения магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты фрагменты видеозаписи на DVD-R диск. К протоколу приложена фототаблица (т. 3 л.д. 26-30);

-протоколом осмотрам места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Б.М. осмотрен участок местности у <*****> по проезду Рыболовный <*****> УР, обнаружены и изъяты: сумка черного цвета с одним глубоким карманов, внутри которого обнаружены мужская сумка черного цвета и мужская спортивная кофта темно-синего цвета. Под кофтой и сумкой обнаружены и изъяты <***>». Указанные упаковки герметичны, товарный вид не утерян. К протоколу приложена фототаблица (т. 3 л.д. 31-35);

-распиской М.А. от <дата> о получении от сотрудников полиции изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> у <*****> товарно-материальных ценностей, упаковки и товарный вид которых сохранен. (т. 3 л.д. 36);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <*****>, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> у <*****> УР продукты питания. На момент осмотра указанные продукты упакованы в вакуумные упаковки, целостность которых не нарушена. К протоколу приложена фототаблица (т. 3 л.д. 37-40);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных продуктов питания: <***>», которые постановлено возвратить представителю потерпевшего (т. 3 л.д. 41-42, 43);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете 412 Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», с участием свидетеля К.С., произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения за <дата>, представленных по запросу из магазина <***>» по адресу: УР, <*****>, на которых зафиксирован момент хищения товара в указанном магазине. При просмотре видеозаписей свидетель К.С. в лице, совершившем хищение, опознала ФИО4 К протоколу приложена фототаблица (т. 3 л.д. 72-76);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в помещении ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, с участием обвиняемого ФИО4 произведен осмотр, содержащихся на DVD-R диске видеозаписей за <дата>, на которых зафиксирован момент хищения товара. При просмотре указанных видеозаписей в лице, совершившем хищение, обвиняемый ФИО4 опознал себя, а также сотрудника полиции. К протоколу приложена фототаблица (т. 3 л.д.121-137);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства фрагментов видеозаписей, содержащиеся на DVD-R диске, который постановлено хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 138);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника Балаганской Т.Ю. произведен осмотр вещей и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> на участке местности у <*****>: мужская сумка через плечо, хозяйственная сумка черного цвета, спортивная кофта темно-синего цвета. Обвиняемый ФИО4 пояснил, что указанные вещи принадлежат ему и находились при нем в момент хищения <дата>, в большую сумку он сложил похищенный сыр и мясо в магазине <***>» по адресу: УР, <*****>. Осмотренная кофта также принадлежит ему, однако в момент хищения в данной кофте он не находился, где находится кофта, в которой он совершал хищение, пояснить не может. К протоколу приложена фототаблица (т. 3 л.д. 177-184);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумки черного цвета через плечо, кофты темно-синего цвета, которые постановлено возвратить обвиняемому ФИО4, а также сумки черного цвета плащевой, которую постановлено хранить при материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 185, 186).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении мелкого хищения принадлежащего <***>» имущества <дата> в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 20 минут в магазине <***>» по адресу: УР, <*****>, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <***>» И.Ю., свидетелей Р.С., К.А., а также материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего <***>» И.Ю. при производстве дознания показал, что является территориальным менеджером по безопасности <***>», занимающегося реализацией продуктов питания в сети магазинов «<***>», в том числе, расположенных на территории <*****> УР. <дата> со слов директора магазина <***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, Р.С. ему стало известно о хищении товарно-материальных ценностей <дата> из указанного магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата> около 20 часов 18 минут в магазин зашел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, голубые брюки джинсы, кофта с длинным рукавом белого цвета, на голове кепка светлого цвета, темная обувь, при себе сумка черного цвета через плечо. Зайдя в магазин, мужчина взял продуктовую корзину, раскрыл в ней черный пакет, подошел к витрине с консервацией, в 7 подходов взял тушенку одного наименования, которую сложил к себе в пакет и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. При последующем просмотре записи с камер видеонаблюдения, в лице, совершившем хищение, он опознал ФИО4, который ранее неоднократно совершал хищения из магазинов «<***>», расположенных на территории <*****> УР. В период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 20 минут <дата> ФИО4 похитил <***>, а всего на общую сумму <сумма>, причинив <***>» на указанную сумму. Копии накладных прилагаются. Предшествующая хищению инвентаризация тушенки была произведена в утреннее время <дата>, недостачи выявлено не было. (т. 1 л.д. 46-47)

Свидетель Р.С. при производстве дознания показала, что с <дата> работает в должности директора магазина «<***>» по адресу: УР, <*****>. Ежедневно, несколько раз в день, они проводят выборочные инвентаризации таких товаров как кофе, сыры, масло, тушенки и другого товара, проводят ручной пересчет, это сделано для предотвращения и выявления хищений. <дата> в вечернее время она просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что <дата> было совершено хищение товарно-материальных ценностей. В частности, при просмотре видеозаписей установлено, что <дата> около 20 часов 18 минут в магазин зашел мужчина, взял продуктовую корзину, раскрыл в ней черный пакет, подошел к витрине с консервацией и в 7 подходов взяв тушенку одного наименования, сложил ее к себе в пакет. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, мужчина с пакетом вышел. В данном мужчине она опознала ФИО4, который ранее неоднократно совершал хищения из магазинов «<***>», расположенных на территории <*****> УР и знаком сотрудникам данных магазинов. ФИО4 совершил хищение в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 20 минут <дата>, похитил <***>, а всего на сумму <сумма>. До хищения тушенка была пересчитана <дата> в утреннее время, недостачи выявлено не было. О происшедшем она сообщила руководству и в полицию. (т. 1 л.д. 58-59)

Свидетель К.А. при производстве дознания дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.С. (т. 1 л.д. 61-62)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении мелкого хищения принадлежащего <***>» имущества <дата> в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 20 минут в магазине <***>» по адресу: УР, <*****>, подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-заявлением директора магазина Р.С. от <дата> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 18 минут, находясь в магазине «<***> по адресу: УР, <*****>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего <***>» причинен ущерб на общую сумму 1633 рубля 52 копейки, без учета НДС. (т. 1 л.д. 29);

-справкой об ущербе от <дата>, а также представленными представителем потерпевшего <***>» И.Ю. инвентаризационным актом от <дата> и товарно-транспортной накладной от <дата>, согласно которым, в результате совершения хищения неизвестным лицом <дата> из магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, <***>, юридическому лицу <***>№ причинен материальный ущерб на сумму <сумма>, без учета НДС (т. 1 л.д. 30, 55, 56);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Р.С. произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <*****>, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись на DVD-диск. Участвующее лицо Р.С. указала отдел с консервированной продукцией, откуда было совершено хищение. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 34-35).

-протоколом осмотра предметов <дата>, в ходе которого с участием представителя потерпевшего <***>» И.Ю. просмотрены, в том числе, фрагменты видеозаписи за <дата>, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по <*****>, на которых зафиксирован момент хищения товарно-материальных ценностей. Представитель потерпевшего <***>» И.Ю. в лице, совершившем хищение, опознал ФИО4, который прихрамывает на одну ногу. К протоколу приложена фототаблица (т. 2 л.д. 21-46);

-постановлением от <дата> о признании вещественными доказательствами вышеуказанных фрагментов видеозаписей, содержащихся на DVD-диске, и приобщении их к уголовному делу(т. 2 л.д. 47-48).

-постановлением мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата> о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и назначении ему за указанное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа в размере <сумма>. Постановление вступило в законную силу <дата> (т. 2 л.д. 69);

-справкой Воткинского РОСП УФССП России по УР, согласно которой административный штраф в размере <сумма> по состоянию на <дата> ФИО4 не уплачен (т. 2 л.д. 73)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении мелкого хищения принадлежащего <***>» имущества <дата>, а также в совершении мелкого хищения принадлежащего <***>» имущества <дата>, в обоих случаях в магазине <***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего <***>» К.Д., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей М.К., Р.С., а также материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего <***>» К.Д. в ходе судебного следствия показал, что является территориальным менеджером по безопасности <***>», занимающегося реализацией продуктов питания в сети магазинов <***>». В его обязанности входит предотвращение потерь в указанных магазинах, расположенных на территории <*****>, в том числе, в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>. В <дата> при просмотре записи с камер видеонаблюдения было выявлено два хищения ФИО4 товарно-материальных ценностей – шоколадных плиток «<***> различных наименований. Ранее он работал в Межмуниципальном отделе МВД России «Воткинский», личность ФИО4 ему хорошо знакома, в связи с чем, он опознал его на видеозаписях по телосложению по лицу и по другим внешним признакам. На указанных видеозаписях хорошо видно как ФИО4 заходит в магазин, подходит к стеллажу с шоколадом, берет несколько плиток и убирает их в имеющийся у него пакет или сумку, а также в верхнюю одежду, после чего уходит из магазина, не оплатив товар. Кем-либо из сотрудников магазина ФИО4 замечен не был, остановить его никто не пытался. Количество похищенного ФИО4 товара на видеозаписях также хорошо просматривается. В настоящее время точное количество и наименование похищенного шоколада он назвать не может, все эти сведения предоставлялись в материалы дела. Общий ущерб, причиненный <***>» в результате двух хищений шоколада составил около <сумма>. Размер ущерба рассчитан в соответствии с товарно-транспортными накладными, без учета НДС. Поскольку причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования он поддерживает. По вопросу о мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель Р.С. при производстве дознания показал, что является специалистом отдела по предотвращению потерь магазина «<***>» расположенного по адресу: УР, <*****>. В его обязанности входит выявление хищений и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина. <дата> при просмотре записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что <дата> около 12 час. 40 мин. в магазин зашел мужчина с сумкой через плечо и подошел к витрине с шоколадом. После чего данный мужчина за три подхода взял все имеющиеся там плитки шоколада, убрал их в карман и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина, не оплатив товар. В данном мужчине по походке с хромотой на одну ногу, по худощавому телосложению, он опознал ФИО4, который ранее неоднократно заходил в их магазин и привлекался к ответственности за совершение хищений. Впоследствии было установлено, что ФИО4 <дата> в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, находясь в указанном магазине похитил принадлежащее <***>» имущество, а именно: <***><***> а всего имущество на общую сумму <сумма>. О происшедшем он сообщил в полицию. Кроме того, <дата> около 12 час. 30 мин., когда он находился на рабочем месте, со слов сотрудника магазина М.К. ему стало известно, что <дата> около 12 часов 12 минут, когда она работала за кассой, видела, как в магазин зашел ФИО4, который ранее неоднократно совершал хищения из их магазинов. ФИО4 прошел по торговому залу, подошел к витрине с шоколадом и спустя пару минут из магазина вышел. После его ухода она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ФИО4 подошел к витрине с шоколадом марки «Милка», где правой рукой за четыре подхода взял несколько плиток данного шоколада, часть из которых убрал в карман, другую часть под куртку, после чего из магазина ушел. Впоследствии было установлено, что ФИО4 <дата> в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, находясь в их магазине совершил хищение принадлежащего <***>» имущества, а именно: <***> а всего имущества на общую сумму <сумма> копеек. (т. 1 л.д. 92-93, 125-126)

Свидетель М.К. при производстве дознания дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.С., подтвердила факты и обстоятельства хищения ФИО4 принадлежащего <***>» имущества <дата> и <дата> из магазина «Красное Белое» по адресу: УР, <*****>. Также пояснила, что хорошо знает ФИО4 на внешность, поскольку ранее он неоднократно совершал хищения из магазинов, работающих по системе «супермаркет», расположенных на территории <*****> УР. <дата> лично видела его в торговом зале магазина, кроме того, опознала ФИО4 на просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения как за <дата>, так и за <дата>. (т. 1 л.д. 90-91, 123-124)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего <***>» <дата> и <дата> подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Д.П.от <дата> о хищении ФИО4 <дата> около 12 часов 46 минут в помещении магазина <***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, принадлежащего <***> имущества на общую сумму <сумма> и наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. по (т. 1 л.д. 67);

-отношением представителя <***>» К.Д. от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <дата> около 12 часов 46 минут, а также <дата> около 12 часов 18 минут, находясь в магазине <***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, совершил тайное хищение товара – шоколада «Милка» различных наименований, на общую сумму <сумма>. (т. 1 л.д. 68, 95);

-справками об ущербе, согласно которым в результате совершенных ФИО4 хищения товаров из магазина «<***>», расположенного по адресу: УР <*****>, <дата> и <дата> <***>» причинен ущерб на общую сумму <сумма> (без учета НДС - <сумма>) (т. 1 л.д. 69, 96);

-протоколами осмотров места происшествия от <дата>, в ходе которых с участием М.К. произведен осмотр магазина <***>» по адресу: УР, <*****>, зафиксирована обстановка, участвующее лицо М.К. указала стеллаж, с которого было совершено хищение шоколада. По окончании осмотров с монитора компьютера на видеокамеру мобильного телефона скопированы видеозаписи с камер видеонаблюдения. К протоколам приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 70-72, 99-101);

-протоколом осмотра предметов <дата>, в ходе которого с участием представителя потерпевшего <***>» И.Ю. просмотрены фрагменты записей с камер видеонаблюдения из магазина «<***> по адресу: УР, <*****>, за <дата>; из магазина «<***>» по адресу: УР, <*****>, за <дата>, за <дата>, на которых зафиксированы моменты хищения товарно-материальных ценностей. На всех указанных видеозаписях участвующее лицо И.Ю. в лице, совершившем хищение, опознал ФИО4, который прихрамывает на одну ногу. К протоколу приложена фототаблица (т. 2 л.д. 21-46);

Вина подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего О.А., в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 43 минуты <дата>, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждается показаниями потерпевшего О.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В.В., Ч.М., а также материалами уголовного дела.

Потерпевший О.А. в ходе судебного следствия показал, что в <дата> приобрел сотовый телефон Redmi по цене чуть более <сумма>. В материалах дела стоимость телефона указана верно. <дата> в утреннее время пошел к своей знакомой, при этом телефон взял с собой. Накануне он употреблял спиртное и в какой-то момент у него «обнесло» голову и он потерял сознание. Очнулся у <***> когда ему оказывали медицинскую помощь. Очнувшись, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и сообщил об этом в полицию. Подсудимого ФИО4 он никогда не видел, с ним не знаком. Причиненный в результате преступления ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Исковые требования поддерживает. Полагает, что виновный должен понести предусмотренное законом наказание.

Свидетель В.В. при производстве дознания показал, что в <дата> по просьбе коллеги по работе О.А. заказал для него сотовый телефон марки <***> по цене <сумма>. В телефон О.А. установил сим-карты операторов «Билайн» и МТС. <дата> около 07 часов 30 минут он встретил О.А. на автобусной остановке и тот рассказал, что <дата> в утреннее время недалеко от автовокзала потерял сознание, упал, а когда очнулся, обнаружил отсутствие телефона. Каких-либо телесных повреждений у О.А. не было. (т. 1 л.д. 166-167)

Свидетель Ч.М. при производстве дознания показала, что <дата> около 12 часов совместно со своим сожителем ФИО4 и знакомым С.В. гуляли в районе <***>. Направляясь из <***>», проходя мимо киосков, расположенных рядом с автовокзалом, она заметила лежащего на земле мужчину и пошла дальше. В какой-то момент увидела, что ФИО4 склонился над тем мужчиной и что-то ему говорит. Они с С.В. пошли дальше, а ФИО4 остался. Через некоторое время ФИО4 догнал их у <*****>, они еще какое-то время погуляли и на такси доехали до <*****> чего они с ФИО4 ушли домой, где занимались домашними делами. (т. 1 л.д. 173-174)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего О.А., объективно подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления О.А. от <дата>, в котором О.А. сообщил, что в период времени с 08 часов 30 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, находясь на территории <*****> УР, он утерял свой сотовый телефон модели <***>», в корпусе серого цвета, стоимостью <сумма>. Факт кражи не отрицает. (т. 1 л.д. 128);

-представленными свидетелем В.В. скриншотами, содержащими информацию о заказе сотового телефона марки <***>», стоимостью <сумма> (т. 1 л.д 170-171);

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении всех инкриминируемых ему деяний.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Сам ФИО4 вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания полностью подтвердил. По факту тайного хищения принадлежащего О.А. имущества ФИО4 также явился с повинной, свои признательные показания подтвердил при проверке показаний на месте с его участием.

Как следует из протоколов допросов ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные признательные показания он давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов ФИО4 в протоколах его допросов удостоверена подписями, как подозреваемого, так и его защитника. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О факте применения к нему недозволенных методов ведения расследования ФИО4 не заявил. Каких-либо оснований для самооговора ФИО4 суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно:

- в совершении открытого хищения принадлежащего <***>» имущества на общую сумму <сумма> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут <дата> в торговом зале магазина «<***>» по адресу: УР, <*****>;

- в совершении тайного хищения принадлежащего ИП Б.К. имущества на общую сумму <сумма> в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 38 минут <дата> в торговом зале магазина <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>;

- в совершении открытого хищения принадлежащего <***>» имущества на общую сумму <сумма> в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут <дата> в торговом зале магазина «<***> расположенного по адресу: УР, <*****>;

- в совершении тайного хищения принадлежащего К.П. имущества на общую сумму <сумма> в период времени с <дата> до 10 часов 34 минут <дата> из <*****> УР;

- в совершении открытого хищения принадлежащего <***>» имущества на общую сумму <сумма> <дата> в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут в торговом зале магазина «<***>» по адресу: УР, <*****>;

- в совершении тайного хищения принадлежащего О.А. имущества стоимостью <сумма> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 43 минут <дата> на расстоянии 20 метров от <*****> УР,

а также в совершении, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

- мелкого хищения принадлежащего <***>» имущества на общую сумму <сумма> <дата> в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 20 минут в торговом зале магазина «<***>» по адресу: УР, <*****>,

- мелкого хищения принадлежащего <***>» имущества на общую сумму <сумма> <дата> в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут в торговом зале «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>;

- мелкого хищения принадлежащего <***>» имущества на общую сумму <сумма> <дата> в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут в торговом зале «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>,

при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное объективное подтверждение.

События указанных преступлений, а также вина подсудимого ФИО4 в их совершении, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевших Б.К., К.П., О.А., представителей потерпевших: <***>» - С.А., И.Ю., <***>» - Ж.Ю., <***>» - К.Д., свидетелей К.М., Ж.С., Ч.М., А.А., Ч.В., Ч.С., Б.А., К.Р., К.С., С.Г., М.А., К.С., Б.М., Ш.Л., М.К., Р.С., В.В., которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, с протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, а также иными доказательствами, указанными выше и положенными в основу обвинительного приговора. Противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО4, а также на юридическую оценку его действий, указанные доказательства не содержат.

Каких-либо оснований полагать, что вышеуказанные преступления совершены не ФИО4, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу, что квалификация, данная его действиям органом предварительного расследования, является верной, сомнений не вызывает.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости исключения из обвинения ФИО4 каких-либо квалифицирующих признаков, либо переквалификации его действий на иные составы преступлений, отсутствуют. Сторонами квалификация действий подсудимого по всем инкриминируемым ФИО4 деяниям не оспаривалась.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что при совершении всех инкриминируемых деяний умысел ФИО4 носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшим, то есть, чужого имущества.

По всем эпизодам хищений данный умысел ФИО4 был реализован. Похищенное имущество у законных владельцев было изъято, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, воспользовался и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных хищений потерпевшим <***>», ИП Б.К., <***>», К.П., <***>», О.А., причинен имущественный вред.

При совершении хищений имущества, принадлежащего ИП Б.К., К.П., О.А., <***>», имущества <***>» по факту от <дата> - ФИО4 какими-либо лицами, осознающими противоправность его действий, обнаружен не был, тем самым, действовал тайно.

Совершая хищения имущества, принадлежащего <***>» <дата> и <дата>, а также хищение имущества, принадлежащего <***>» <дата>, ФИО4 первоначально также имел умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, однако, будучи застигнутым при совершении указанных хищений, объективно осознавая, что его противоправные действия обнаружены и носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, ФИО4 открыто продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, с которым с места преступления скрылся, тем самым, по указанным фактам совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж.

Действия ФИО4 по факту кражи принадлежащего К.П. имущества, по мнению суда, верно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку сумма причиненного потерпевшему К.П. ущерба составляет <сумма>, тем самым, значительно превышает как сумму <сумма>, так и размер ежемесячного дохода потерпевшего, который нетрудоспособен, является инвалидом I группы, помимо пенсии по инвалидности, иных доходов, равно как имущества, приносящего доход, не имеет.

Действия ФИО4 по факту хищения имущества <***>» <дата>, а также по фактам хищения имущества ООО «Альфа-Ижевск» <дата> и <дата>, верно квалифицированы как мелкое хищение, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата> ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который на момент совершения указанных преступлений не уплатил. Таким образом, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения им указанных хищений не истек.

Учитывая изложенное, придя к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия:

-по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <***>», <дата> в торговом зале магазина «<***>» по адресу: УР, <*****> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Б.К. <дата> в торговом зале магазина «<***>», по адресу: УР, <*****> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <***>» <дата> в торговом зале магазина «<***> по адресу: УР, <*****> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К.П. в период времени с <дата> до 10 часов 34 минут <дата> в <*****> УР - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <***>» <дата> в торговом зале магазина «<***>» по адресу: УР, <*****> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <***>» <дата> в торговом зале магазина «<***>» по адресу: УР, <*****>, - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <***>» <дата> в торговом зале магазина <***>», по адресу: УР, <*****>, - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <***>», <дата> в торговом зале магазина «<***>», по адресу: УР, <*****>, - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего О.А., в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 43 минут <дата> на расстоянии 20 метров от <*****> УР - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО4 ранее судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления против собственности. При наличии не снятых и не погашенных судимостей, в период установленного в отношении него административного надзора, а также испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил ряд умышленных преступлений аналогичной направленности, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Действия ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО4 не состоит, с <дата> находится в регистре лиц, <***>.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, ФИО4 в периоды инкриминируемых ему преступлений, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, по своему психическому состоянию мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам уголовного дела и пояснениям подэкспертного, ФИО4 наркоманией не страдает, в прохождении курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т. 2 л.д. 8-11, т. 3 л.д. 157-159, т. 6 л.д. 20-24)

С учетом в целом адекватного и логически последовательного поведения ФИО4 при производстве дознания, предварительного расследования, а также в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО4 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Все преступления совершены ФИО4 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания за какое-либо из совершенных им преступлений в судебном заседании не установлено.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью и сожительницей. Участковым уполномоченным полиции, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ФИО4 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, периодически на него поступают жалобы от соседей. Членами семьи ФИО4 в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных ФИО4 преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в силу тяжелого имущественного положения. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает принятие ФИО4 мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда путем принесения извинений потерпевшим и их представителям. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО4, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, престарелый возраст и состояние здоровья проживающей с ним совместно его матери, наличие у матери инвалидности, оказание ФИО4 матери материальной и иной посильной помощи в быту, положительную характеристику по месту жительства.

По факту хищения имущества О.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд помимо вышеуказанных учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в добровольном участии и даче признательных показаний при проверке его показаний на месте, а также в сообщении способа распоряжения похищенным имуществом.

Какие-либо объективные основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами по данному и иным инкриминируемым ФИО4 преступлениям активное способствование в их раскрытии и расследовании, выразившихся в даче ФИО4 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в даче признательных показаний при осмотре предметов с его участием, суд не усматривает, поскольку указанные признательные показания ФИО4 дал в условиях объективной действительности, лишь подтвердив обстоятельства, уже установленные следственным органом.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, которым при наличии рецидива, а также в период испытательного срока при условном осуждении, совершен ряд умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО4 за каждое из инкриминируемых ему деяний наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО4 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета рецидива, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания судом не применяются.

Наказание по совокупности преступлений необходимо назначить ФИО4 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 деяний, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, основания для обсуждения вопроса о возможности применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого ФИО4, который должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни не пожелал, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, в период условного осуждения, а также находясь под административным надзором, вновь совершил ряд умышленных преступлений аналогичной направленности, применение в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ и постановление назначенное наказание считать условным, суд возможным не считает, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при реальном отбывании назначенного ему судом наказания.

Все преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО4 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата>, которым он осужден за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести.

Несмотря на отсутствие сведений о нарушении ФИО4 условий и порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, учитывая, что он продолжил заниматься преступной деятельностью спустя непродолжительное время после осуждения, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата> в отношении ФИО4 отменить, назначив ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором Первомайского районного суда <*****> УР от <дата> ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, а также приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО4 которыми он осужден к условной мере наказания, необходимо исполнять самостоятельно.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, избранную ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4, совершившему преступления при рецидиве преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО4 необходимо зачесть время содержания его под стражей и время нахождения его под домашним арестом в качестве меры пресечения, а также отбытое им наказание по приговору <***> от <дата>.

По настоящему уголовному делу потерпевшими и их представителями заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 суммы причиненного преступлениями имущественного ущерба: О.А. - на сумму <сумма>, К.П. - на сумму <сумма> рублей, представителем <***>» И.Ю. - на сумму <сумма>, представителем <***>» К.Д. - на сумму <сумма>, представителем <***>» С.А. - на сумму <сумма>, представителем <***>» Ж.Ю. - на сумму <сумма>.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 исковые требования всех потерпевших и их представителей признал в полном объеме.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ, суд находит заявленными потерпевшими и их представителями исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, исковые требования потерпевшего О.А. суд полагает необходимым удовлетворить частично, в пределах стоимости похищенного у него имущества, указанной в обвинении.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, сотовый телефон марки «<***>, подлежат сохранению до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, выданные законным владельцам, подлежат оставлению у них по принадлежности; DVD-R диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения; сумка черного цвета плащевая, подлежит выдаче законному владельцу ФИО4, либо его доверенному лицу, а в случае отказа от ее получения - уничтожению.

Вознаграждение адвокатов Варламовой Н.В., Балаганской Т.Ю., а также возмещение адвокату Балаганской Т.Ю. расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника Балаганской Т.Ю. в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО4 не отказался, он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого либо членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Балаганской Т.Ю. за участие в судебном процессе, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО4

При этом суд полагает возможным от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Логиновских Н.Л., Поликарповой А.В., Вахрушева С.А., Балаганской Т.Ю. за участие в досудебном производстве, процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Поликарповой А.В., Варламовой Н.А. за участие в судебном процессе, а также с возмещением адвокату Балаганской Т.Ю. расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, осужденного ФИО4 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить меру наказания:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <***>», <дата>) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Б.К., <дата>) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К.П.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <***>», <дата>) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего <***>» <дата>) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего О.А. <дата>) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата> в отношении ФИО4 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата>, по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания, с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда <*****> УР от <дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда <*****> УР от <дата> - с <дата> до <дата>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до <дата>, а также с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с <дата> до <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, а также приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба:

-в пользу потерпевшего О.А. - <сумма>);

-в пользу потерпевшего К.П. - <сумма>

-в пользу <***>» - <сумма>);

-в пользу <***>» - <сумма>;

-в пользу <***>» - <сумма>);

-в пользу <***>» - <сумма>).

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО4 имущество - сотовый телефон марки «<***>, сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Вещественные доказательства, выданные законным владельцам, оставить у них по принадлежности. DVD-R диски с видеозаписями хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения; сумку черного цвета плащевую выдать законному владельцу ФИО4, либо его доверенному лицу, а в случае отказа от ее получения - уничтожить.

Произвести вознаграждение адвокатов Варламовой Н.В., Балаганской Т.Ю. за участие в судебных процессах, а также возмещение адвокату Балаганской Т.Ю. расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Балаганской Т.Ю. за участие в судебном процессе взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО4

От уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Логиновских Н.Л., Поликарповой А.В., Вахрушева С.А., Балаганской Т.Ю. за участие в досудебном производстве, процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Поликарповой А.В., Варламовой Н.А. за участие в судебном процессе, а также с возмещением адвокату Балаганской Т.Ю. расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, осужденного ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич