УИД 36RS0003-01-2024-006206-47

Дело № 2-676/2025 (2-4078/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Воронежа Печенкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения, признании права собственности отсутствующим и по встречному иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о выселении,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения квартирой площадью 21,2 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) как своим собственным, с 2000 года, признании права муниципального образования - городского округа город Воронеж, зарегистрированного в отношении квартиры (номер государственной регистрации права: № от 24.01.2023 18:06:37, отсутствующим, обосновав свои требования тем, что в 1999 г. органом исполнительной власти Левобережного района г. Воронежа ФИО1 для проживания с семьей, в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, предоставлена квартира площадью 21,2 кв. м. по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают с момента предоставления жилья и до настоящего времени. Истцы состоят в зарегистрированном браке с 1987 г. В состав семьи заявителей на момент предоставления жилого помещения входили дети: сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ С 1999 г. ФИО1 и ФИО2 открыто владеют жилым помещением по указанному адресу, осуществляем содержание и эксплуатацию квартиры. Иные лица в квартире в указанный период не проживали. В 2000 году истцы оплатили имеющуюся задолженность по коммунальным платежам в спорной квартире. На момент предоставления жилья квартира была заброшена, находилась в поврежденном состоянии, в ней отсутствовало необходимое сантехническое оборудование и прочее. За ФИО1 и ФИО2 счет осуществлен полный ремонт жилого помещения. С 2000 года истцы осуществляют в данной квартире ежемесячно оплату предоставляемых коммунальных услуг. С истцами неоднократно заключался Договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. 11.12.2003 г. между филиалом ОАО «ЦентрТелеком» «Воронежсвязьинформ» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг телефонной связи, с установкой в квартире стационарного телефонного аппарата. 30.09.2005 г. с оператором системы кабельного телевидения (СКТВ) ОАО «Телесервис» ФИО2 заключен договор на предоставление услуг по системе кабельного телевидения. По месту нахождения квартиры дети посещали детско дошкольное учреждение, общеобразовательную школу. О предыдущем собственнике жилого помещения по <адрес>, заявителям ничего неизвестно. Иных жилых помещений на праве собственности, на условиях договора социального найма у ФИО1, ФИО2 не имеется (и не имелось). В приватизации жилья заявители не участвовали. При этом, ФИО1 является пенсионером органов МВД по выслуге лет, с 09.10.2001 г. Иным жильем по месту службы не обеспечивался. ФИО1 состоит в очереди на получения жилья. Истцы полагают, что длительное владение с их стороны жилым помещением отвечает признакам открытого, непрерывного и добросовестногого владения недвижимым имуществом как своим собственным. Установление факта владения и пользования жилым помещением необходимо истцам для оформления возникшего права собственности (л.д.6-9).

Администрация городского округа город Воронеж предъявила встречный иск о выселении к ответчику ФИО1, обосновав свои требования тем, что вышеуказанная квартира с 01.03.1995 года на основании постановления главы администрации города Воронежа № 166 «Об утверждении перечня № 56 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность», является муниципальной собственностью. Дата регистрации в ЕГРН 24.10.2023 г. №. Согласно поквартирной карточке нанимателем данного жилого помещения ранее являлась ФИО4, состояла на регистрационном учете с 19.04.1977 года, снята с регистрационного учета 02.07.2002 г. ФИО4 значится квартиросъемщиком жилого помещения согласно выписке из домовой (поквартирной карточке) ООО «АВА-кров». Из копии финансового лицевого счета №, открытого ФИО4, следует, что задолженности по оплате ЖКУ не имеется, Согласно выписке по лицевому счету, по состоянию на 31.12.24 г, ФИО4 отсутствует задолженность по оплате ЖКУ. Договор социального найма в письменной форме не заключался, ФИО3 проживала на условиях социального найма, что администрацией города не оспаривалось. По сведениям из органов ЗАГС от 17.01.2025 г., ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время квартира <адрес> является свободной, отсутствуют заключенные с гражданами договор найма и зарегистрированные по месту жительства граждане. В указанной выше квартире проживает ФИО1, что установлено двумя актами обследования жилого помещения, от 14.01.2025 г. и 26.03.2026 г., составленными сотрудниками управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж. Освобождать жилое помещение в добровольном порядке отказывается. В адрес ФИО1 были направлены предупреждения о необходимости освободить занимаемую квартиру и сдать ключи в управление жилищных отношений. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоял и не состоит в администрации городского округа город Воронеж на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлениями и документами в целях, получения муниципальных услуг «Признание граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» и «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся жилых помещениях», не обращался. Правоподтверждающие документы в отношении ФИО1 на занятие спорного жилого помещения в управлении жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж отсутствуют. Никаких решений о предоставлении спорной квартиры ответчику не принималось, договор социального найма на спорную квартиру с ФИО1 не заключался (л.д.91-92).

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат истцов ФИО5 исковые требования поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, ФИО10, ФИО11, не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г.Воронежа Печенкина Д.С. полагающего встречные исковые требования Администрации г.о. г. Воронеж подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, просил отказать, исследовав материалы дела и разрешая заявленные сторонами требования, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами Гражданского кодекса РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), о находке (ст.ст. 227-228 ГК РФ), о безнадзорных животных (ст.ст. 230-231 ГК РФ) и кладе (ст. 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2 ст. 225 ГК РФ).

Как то предусмотрено п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки и когда по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании этой нормы права.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как то предусмотрено 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует части 2 статьи 8, статье 19, частям 1-3 статьи 35 и статье 40 Конституции РФ.

Как то предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно пункту 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно пункта 15 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно выписке из реестра муниципального имущества (жилые объекты) от 16.10.2023 № 26090 квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж на основании постановления Главы администрации города от 01.03.1995 № 166 «Об утверждении перечня № 56 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность» (л.д.8, 45-49).

Из приложения к постановлению Главы Администрации г.Воронежа от 01.03.1995 №166 следует, что в муниципальную собственность г. Воронежа от АООТ «Воронежэнерго» передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48-49).

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения, квартирой площадью 21,2 кв.м по адресу: <адрес>, указывая, что с 1999 г. открыто владеют указанной квартирой.

Как следует из содержания искового заявления, в 1999 году органом исполнительной власти Левобережного района г. Воронежа ФИО1 для проживания с семьей, в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, предоставлена квартира площадью 21,2 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО4, состояла на регистрационном учете с 19.04.1977 года, снята с регистрационного учета 02.07.2002 г. (л.д.50).

ФИО4 значится квартиросъемщиком жилого помещения согласно выписке из домовой (поквартирной карточке) ООО «АВА-кров» (л.д.51).

Из копии финансового лицевого счета № <***>, открытого ФИО4, следует, что задолженности по оплате ЖКУ не имеется (л.д.52).

Согласно выписке по лицевому счету, по состоянию на 31.12.2024 г, ФИО4 отсутствует задолженность по оплате ЖКУ (л.д.53-54).

Договор социального найма в письменной форме не заключался, ФИО4 проживала на условиях социального найма, что администрацией города не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.56 оборот).

Указанная квартира с 01.03.1995 года на основании постановления главы администрации города Воронежа № 166 «Об утверждении перечня № 56 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность», является муниципальной собственностью. Дата регистрации в ЕГРН 24.10.2023 г. №

Муниципальное жилое помещение <адрес> является свободным (отсутствуют заключенные с гражданами договоры найма и зарегистрированные по месту жительства граждане) (л.д.84).

По информации, представленной УМВД РФ по г.Воронежу, в вышеуказанном жилом помещении проживает ФИО1 ФИО1 предложено в срок до 05.08.2024 добровольно освободить незаконно занимаемую квартиру <адрес> и сдать ключи в управление жилищных отношений (л.д.82).

Согласно акту обследования жилого помещения от 14.01.2025 жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Инженерные коммуникации исправны, стоит свежая колонка (ВПГ). Косметический ремонт ФИО1 не делает по причине спорной ситуации в отношении данной квартиры. Свое проживание объясняет тем, что когда- то в 2000 году занял ее как безхозную квартиру, сделал ремонт и оплатил долги. Ранее работал в правоохранительных органах, стоял на очереди, но жилье но так и не получил (л.д.93).

Согласно акту обследования жилого помещения от 26.03.2025 в квартире проживает ФИО1 с 1998 года. ФИО12 за коммунальные услуги не имеет. Освобождать квартиру в добровольном порядке не намерен (л.д.94).

ФИО1 предложено в срок до 10.04.2025 добровольно освободить незаконно занимаемую квартиру <адрес> и сдать ключи в управление жилищных отношений (л.д.95-96).

ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает в своей квартире с 1970-х годов, знает ФИО1 с 1999 года. С ФИО1 живет супруга ФИО8 и 2 детей. Квартира была брошена, никому не нужна, это продолжалось лет 5-6. Там ранее жила женщина с психическим заболеванием. ФИО13 привели квартиру в порядок, чтобы можно было там жить. Коммунальные платежи Власенко оплачивали исправно. У семьи ФИО13 нет другого жилья, они из Владивостока. Как соседи, они хорошие, не шумные. В гостях свидетель у ФИО13 бывает. С 1999 года они семья ФИО13 жили в указанной квартире постоянно. Кто разрешил заселиться ФИО13 в квартиру, свидетель не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 1997 г. пришел на работу в отдел милиции, познакомился с ФИО1, он был один из наставников, затем проходил вместе с ним службу. В 1997-1998 году помогал заселяться ФИО13, заносил вещи, делал ремонт, после этого проходил с ним службу. ФИО13 заселился на основании того, что он получил разрешение от Администрации на заселение. Была проблема с выплатой заработной платы, и ФИО13 приводили в пример, как человека, получившего квартиру от государства. ФИО13 неоднократно спрашивал у руководства, какие еще нужны документы на заселение, ему говорили, что есть заявление, и этого достаточно. В связи с этим, его не ставили в списки на очередь на квартиру. При заселении в квартиру все находилось в разрушенном состоянии, дверь снята с петель, квартира была непригодна для проживания. В квартире не было следов проживания кого-либо, квартира была заброшена. ФИО13 проживает только в этом помещении, другого нет, с ним проживает жена и дети. По поводу квартиры на <адрес>, ФИО13 там был зарегистрирован на время ремонта, квартира принадлежит свидетелю.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорной квартирой, нес бремя содержания данной квартиры суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

То, что истец сразу не освободил квартиру и проживал в ней без законных на то оснований какое-то время, не является основанием для признания его права собственности в порядке приобретательной давности.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался в управляющую компанию за открытием лицевого счета на оплату коммунальных услуг, что свидетельствовало бы об открытости владения, не представлено.

Суд приходит к выводу, что свидетельские показания доказательством, подтверждающим факт добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорной квартирой в любом случае являться не могут и, как следствие не принимает их во внимание.

Отсутствие у истца на праве собственности недвижимости не свидетельствует о праве истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, учитывая приведенные положения закона, тот факт, что суд не установил оснований об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 и ФИО2 спорной квартирой, признании права собственности отсутствующим в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.о. г. Воронеж - собственника жилого помещения о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, у которого, как установлено судом, не имеется законного права пользования указанной квартирой.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения, признании права собственности отсутствующим отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***>) к ФИО1 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2025.

Председательствующий Е.Н. Золотых