Решение по делу № 2-1881/2025 от 02.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в пределах наследственного имущества С.Е.М.

Дело № 2-1881/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002925-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Леушкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения № 8589 (ОГРН №, ИНН №),

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН №, ИНН №),

ответчика – ФИО1 (паспорт №),

ответчика – ФИО2 (паспорт №),

ответчика – ФИО3 (паспорт №),

представителя ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 – адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Смакаева Руслана Рафиковича, действующего на основании ордера № 2835 от 29 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в пределах наследственного имущества С.Е.М.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в пределах наследственного имущества С.Е.М.,

В обосновании исковых требований указало, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение карты С.Е.М. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В последствие, стало известно, что 19.04.2023 года Заемщик умер.

С.Е.М. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 7040.34 рублей, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти С.Е.М. не открывалось.

По состоянию на 01.08.2025 года задолженность Ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 40 604 руб. 49 коп., в том числе: - просроченный основной долг: 29 977 руб. 00 коп. - просроченные проценты: 10 627 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников С.Е.М. в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 40604,49 руб., в том числе: - просроченный основной долг: 29 977 руб. 00 коп. - просроченные проценты: 10 627 руб. 49 коп. а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2025 года в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения № 8589 явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. При этом в отзыве на исковое заявление руководитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. При этом предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием адвоката Смакаева Р.Р., указали, что не согласны с исковыми требованиями истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 – адвокат Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Смакаев Р.Р. просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО3, С.Е.М. проживали в доме по адресу: <адрес>; у них не было имущества с собственности.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 19.01.2012 г. С.Е.М. обратилась с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 20000 руб. (л.д. 23-24). Согласно истории изменения реквизитного состава по кредитной карте по состоянию на 01.08.2025 г., № принадлежал банковской карте С.Е.М. за № от 07.12.2011. 08.05.2024 г. номер был изменено на № (л.д. 94).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, кредитный лимит составлял 20000 руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода 50, процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Дата платежа определена как не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 18-19).

Согласно истории изменений лимита по договору по состоянию на 01.08.2025 г., С.Е.М. был установлен первоначальный кредитный лимит в размере 20000 руб., 12.09.2012 г. он был увеличен до 30000 руб. (л.д. 89).

Подписав заявление, С.Е.М. подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка, а также согласна и обязуется выполнять (л.д. 24).

Согласно выписке движения основного долга и срочных процентов, С.Е.М. пользовалась денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк», а также пополняла счет кредитной карты (л.д. 78-83).

Согласно справке, предоставленной ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 04.09.2025 г., С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта № 0393-Р-507004844 от 07.12.20011 г. отсутствует.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 28 апреля 2023 г., С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 19 апреля 2023 г. Последнее место жительства умершего: <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги, предоставленной Администрацией г.п. Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно расчету истца, задолженность С.Е.М. составляет 40604,49 руб., в том числе основной долг 29 977 руб., просроченный проценты 10627,49 руб. (л.д. 77).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

30 июня 2025 г. истцом в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено требование о возврате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 75-76).

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

При этом, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, после смерти С.Е.М. наследственное дело заводилось, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 98).

Согласно статье 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно актовой записи о рождении № 9, выданной Шейн-Майданского сельского Совета депутатов трудящихся Атяшевского сельского района Мордовской АССР 25 июня 1964 г., родителями В.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются В.М.П., В.М.А.

При этом в письме зав. Отделом архивных материалов Управления ЗАГС Администрации г.о. Саранск Н.Е.Е. от 27.08.2025 г. указала, что сведения о смерти родителей С.Е.М. в системе ФГИС ЕГР ЗАГС осуществляется по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. У суда отсутствуют сведения о дате рождении родителей С.Е.М.

Согласно актовой записи о заключении брака № 31, выданной Отделом ЗАГС исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Атяшевского района Мордовской АССР от 22 сентября 1984 года, ФИО3 и В.Е.М. заключили брак 22 сентября 1984 г. В. присвоена фамилия С..

Согласно актовой записи о рождении № 29, выданной Атяшевским поселковым Советом народных депутатов Атяшевского района Мордовской АССР от 27 марта 1985 г., родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и С.Е.М.

Согласно актовой записи о рождении № 64, выданной Атяшевским поселковым Советом народных депутатов Атяшевского района Мордовской АССР от 28 июня 1988 г., родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, С.Е.М.

Согласно паспортному досье по установочным данным от 10.09.2025 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Крапивину».

Согласно паспортному досье на С.Е.М., ее последнее место жительство: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книге, предоставленной Администрацией Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия от 03.09.2025 г., в доме по адресу: <адрес>, проживали муж -ФИО3, и умершая С.Е.М.

Согласно уведомлению от 22 августа 2025 г., предоставленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует информация о правах С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на дату 19.04.2023 г. (л.д. 99).

Согласно уведомлению от 10 сентября 2025 г., предоставленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует информация о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на дату 10.09.2025 г.

По данным МВД по Республике Мордовия за С.Е.М., ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не имеется (том 1, л.д. 68).

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 05.09.2025 г., за С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о регистрации маломерных судов нет.

Согласно ответу Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 25.09.2025 г., за С.Е.М., ФИО3 зарегистрированных самоходных машин и других видов техники в республике Мордовия не имеется.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) С.Е.М., предоставленных ФНС 22.08.2025 г., у умершего заемщика на дату 20.04.2023 г. имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», у С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 19.04.2023 г. имелись счета:

№ с денежными средствами в размере 2,73 руб.;

№ с денежными средствами в размере 10,49 руб.;

№ с денежными средствами в размере 740,21 руб.;

№ с денежными средствами в размере 0 руб.;

№ с денежными средствами в размере 0,37 руб.;

№ с денежными средствами в размере 0 руб.;

№ с денежными средствами в размере 7,78 руб.

Кроме того, на дату 08.09.2025 г. остаток денежных средств на счете №, принадлежащем С.Е.М., составляет 7040,34 руб. Иные счета с остатком 0 руб.

Следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 7040,34 руб., находящаяся на счете № на дату 08.09.2025 г.

Согласно письму АО «Альфа-Банк», у С.Е.М. имелись счета в банке с остатком 0 руб.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку позволяют установить объем наследственной массы.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору кредитной карты, следовательно, в силу вышеприведенных норм права наследник ФИО3, фактически принявший наследство после смерти жены, становится должником перед ПАО «Сбербанк» и несет обязанность по исполнению заключенного наследодателем договора кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из имеющихся в деле доказательств следует, что у умершей 19.04.2023 г. С.Е.М. имеются денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 7040,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Материалы дела не содержат доказательств фактического принятия наследства умершей 19.04.2023 г. С.Е.М. детьми – ФИО2, ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 на дату смерти наследодателя проживал с ней совместно, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследственное имущество не совершил, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращался, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи, с чем в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку материалами дела установлено, что у умершей С.Е.М. имеется наследник, фактически принявший наследство – ФИО3 (муж), то требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2, ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 40604,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 29977 руб., просроченные проценты 10627,49 руб. в пределах наследственного имущества С.Е.М., умершей 19.04.2023 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № 137509 от 18.08.2025 г. (л.д. 6).

Исходя из удовлетворённых исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 4000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в пределах наследственного имущества С.Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору на оформление кредитной карты, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С.Е.М., по состоянию на 01.08.2025 г. в размере 40604,49 руб. в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику ФИО3 наследственному имуществу, оставшегося после смерти С.Е.М., умершей 19.04.2023 г., а именно денежных средств в размере 7040,34 руб., хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова