Производство № 2-7148/2025
УИД 28RS0004-01-2025-016362-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Гагиева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 декабря 2024 года между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №150 на выполнение подрядных работ, по условиям которого исполнитель принял обязательства выполнить в соответствии с условиями данного договора квалифицированную работу, а заказчик – принять и оплатить результаты выполненных работ.
В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по строительству бани размером 4,5*2,3 м по каркасной технологии на территории заказчика. Адрес доставки бани: с. Верхнеблаговещенское (п. 2.2 договора). Строительство бани должно быть произведено силами и средствами ответчика (п. 5.1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора стоимость работ определена в размере 430 000 рублей, оплата производится наличными денежными средствами в следующем порядке: предоплата при заключении договора 390 000 рублей (п. 4.2 договора), остаток денежных средств 40 000 рублей передается исполнителю после установки бани (п. 4.3 договора).
Срок действия договора установлен с момента его подписания до выполнения сторонами всех обязательств (п. 9.1 договора).
Пунктом 9.2 договора сторонами определен срок выполнения работ – не более 130 рабочих дней. На основании заявленных пунктов, сроком сдачи работ является 27 июня 2025 года.
11 декабря 2024 года истец оплатил ответчику денежные средства в размере 390 000 рублей при заключении договора, согласно условиям п. 4.2, что подтверждается распиской, указанной в самом договоре.
Истец свои обязательства по договору по внесению предоплаты (аванса) исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
В связи с существенным нарушением ответчиком срока окончания производства работ, заказчик заявил об отказе от исполнения договора от 10 декабря 2024 года, о чем уведомил ответчика путем направления претензии-уведомления от 24 сентября 2024 года. Кроме того, истец просил вернуть неотработанный аванс в размере 390 000 рублей и уплатить неустойку за нарушение срока производства работ в размере 390 000 рублей, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Факт направления претензии-уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 25 октября 2025 года с идентификатором для отслеживания 67500412044548. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, реализовано истцом и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается прекращенным.
Поскольку подрядчиком не исполнен заключенный договор, нарушены сроки выполнения работ и заказчик мотивированно отказался от исполнения договора подряда, заказчик вправе требовать возврата денежных средств (уплаченного авансового платежа.
Неотработанный авансовый платеж в размере 390 000 рублей подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при расторжении договора.
Размер неустойки за период с 28 июня 2025 года по 24 сентября 2025 года составляет 390 000 рублей.
С момента реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора (его прекращения) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работу и нести ответственность в виде пени за нарушение срока выполнения работ. Таким образом, с даты отказа от исполнения договора у истца возникло право начислять проценты по статье 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 25 сентября 2025 года (даты прекращения договора) по 01 ноября 2025 года (день подготовки искового заявления) в размере 6 870 рублей 41 копейка, а также в последующем с 01 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 390 000 рублей; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока производства работ за период с 28 июля 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 300 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25 сентября 2025 года по 01 ноября 2025 года в размере 6 870 рублей 41 копейка; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 02 ноября 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Гагиева Т.Б., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец с ответчиком вели переговоры посредством переписки в мессенджере ВотСап, где ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ произошло в связи с проведением неверных расчетов объекта строительства и необходимостью проведения новых работ, в дальнейшем ответчику была направлена претензия, которую он получил. Однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 11 ноября 2025 года о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им при заключении договора подряда в качестве контактной; сообщение доставлено 11 ноября 2025 года.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО2 ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП ***); деятельность прекращена в связи с принятием им соответствующего решения 23 октября 2020 года.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №150 на выполнение подрядных работ, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее, согласно п. 4 договора.
Согласно разделу 2 договора исполнитель производит на территории заказчика строительство бани размером 4,5*2,3 м по каркасной технологии. Адрес доставки бани: с. Верхнеблаговещенское. Доставка в стоимость бани не входит.
В соответствии с разделом 3 договора «Требования заказчика к предмету договора» установлено, что фундамент бани будет состоять из бетонных блоков в количестве 6 штук; обвязка выполняется из строенной доски 50*150мм; каркас пола выполняется из доски хвойных пород 50*150 мм; пол и стены обшиваются утеплителем 100 мм; наружные стены бани оформляются из сухой строганной доски хвойных пород 45*150 мм, внутренние стены из сухой строганной доски 45*100 мм; кровля бани односкатная цвет шоколад; фасад бани снаружи отделывается древесиной с имитацией бруса; утепление бани оформляется со всех сторон 100 мм минеральной ватой с использованием снаружи ветровлагозащитной мембраной, с внутренней стороны фольгированной пароизоляции в парном помещении и пароизоляции на полиэтиленовой основе в остальных помещениях; внутренняя отделка стен евро-вагонка сорта АВ, парное отделение- ели либо сосна, комната отдыха – ели либо сосна, потолок в парилке – ели либо сосна, полок выполняется из липы шириной 800 мм, на высоте 700 мм, нижний полок в виде мобильной лавки; устанавливается одно деревянное окно размером 400*400 мм в парилке, одно пластиковое окно размером 800*1000 мм; входная дверь деревянная с двухсторонней ручкой размером 800*1900 мм, в тамбуре дверь деревянная; печь Астон, либо аналог; дымоход из нержавеющей стали (моно труба – 1 шт.. бак на 50 литров – 1 шт., шибер – 1 шт., переход на сэндвич-трубу – 1 шт., потолочно-проходной узел – 1 шт., сэндвич-труба – 1 шт., зонтик – 1 шт., мастер флеш – 1 шт.); устанавливается вентиляция второе дыхание и вентиляция басту.
Согласно п. 4.1 раздела 4 договора цена договора определена сторонами в размере 430 000 рублей. Оплата производится наличными в рублях.
Предоплата при заключении договора составляет 390 000 рублей и вносится заказчиком в момент заключения договора. Остаток денежных средств в размере 40 000 рублей передается исполнителю после установки бани (п.п. 4.2, 4.3 договора).
Согласно п. 6.1 раздела 6 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств, стороны несут имущественную ответственность.
В соответствии с п. 6.8 раздела 6 договора в случае расторжения договора по вине исполнителя, исполнитель обязуется вернуть заказчику денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами.
Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по договору, если это невыполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, к числу которых относятся: военные события; диверсии и террористические акты; решения и действия государственных органов и организаций; природные явления, а также другие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (п. 7.1 договора).
Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 раздела 9 договора согласовано, что срок действия договора установлен с момента подписания до выполнения всех обязательств по договору. Срок выполнения работ не более 130 рабочих дней. Подрядчик имеет право раньше закончить работы по выполнению строительства бани.
Истцом в счет оплаты аванса по договору №150 на проведение подрядных работ от 10 декабря 2024 года переданы ответчику денежные средства в размере 390 000 рублей, что подтверждается распиской от 11 декабря 2024 года.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.
До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ, не выполнил и не сдал их результат истцу (заказчику). Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняя работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В связи с тем, что ответчик так и не приступил к выполнению работ, 25 сентября 2025 года (кассовый чек АО «Почта России») истец направил ответчику претензию-уведомление о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ, о возврате неотработанного аванса в размере 390 000 рублей, а также выплате неустойки по договору подряда в размере 390 000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.
Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, а также, учитывая, что договор считается расторгнутым с даты направления претензии, расторжение договора в судебном порядке не требуется, он считается расторгнутыми по указанным выше основаниям с 25 сентября 2025 года.
Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, не представил доказательств выполнения подрядных работ или их невыполнения по независящим от него обстоятельствам, либо доказательства возврата заказчику денежных средств, уплаченных по договору.
Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств, что им принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору подряда от 10 декабря 2024 года обязательств в установленные договором сроки, ответчиком не представлено, истец отказался от заключенного договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные им ответчику по договору подряда в размере 390 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению подрядных работ в сроки, согласованные сторонами, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств отсутствуют.
Соглашение о продлении либо переносе сроков выполнения подрядных работ между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела также не содержат, ответчиком не представлено.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчик в установленный договором подряда срок работы не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
Как было указано выше, договором подряда №150 на выполнение подрядных работ от 10 декабря 2024 года установлен срок выполнения работ - не более 130 рабочих дней, то есть не позднее 26 июня 2025 года.
Период нарушения исполнителем срока выполнения работы по договору подряда №150 на выполнение подрядных работ от 10 декабря 2024 года, начинает течь с 27 июня 2025 года.
Последним днем действия договора является дата, которая предшествует дате его расторжения. Непосредственно в дату расторжения договор уже не действует, обязательства сторон прекращаются начиная с этого дня.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 27 июня 2025 года по 25 сентября 2025 года (дата расторжения договора) и за указанный период составляет 1 064 700 рублей, исходя из расчета: 390 000 (цена выполнения работы) х 91 дн х 3%.
Вместе с тем, поскольку, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать 390 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Верховный суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При снижении размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о чрезмерности заявленного штрафа и необходимости его снижения, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения прав истцов.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки, характер последствий, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть уменьшен до суммы 200 000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнения обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из приведенных выше положений статьи 395 ГК РФ моментом, с которого следует исчислять период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в связи с отказом заказчика от договора подряда.
Неисполнение данной обязанности представляет собой неправомерное удержание денежных средств, влекущее применение пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Принятие судебного акта, подтверждающего наличие у ответчика такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.
Из материалов дела следует, что требование истца о расторжении договора подряда от 10 декабря 2024 года и возврате денежных средств направлено ответчику 25 сентября 2025 года. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возмещены. Таким образом, расчет процентов должен исчисляться с 26 сентября 2025 года.
Размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 26 сентября 2025 года по 04 декабря 2025 года (дата вынесения решения суда) составит 12 506 рублей 71 копейка.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
390 000
26.09.2025
26.10.2025
31
17%
365
5 630,96
390 000
27.10.2025
04.12.2025
39
16,50%
365
6 875,75
Итого:
70
16,72%
12 506,71
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2025 года по 04 декабря 2025 года в размере 12 506 рублей 71 копейка.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору № 150 на выполнение подрядных работ от 10 декабря 2024 года, начиная с 05 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 в связи с установленным нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 308 753 рубля 36 копеек (390 000 руб. + 200 000 руб. + 12 506,71 руб. + 15 000) х 50%).
Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 12 250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства, уплаченные по договору № 150 на выполнение подрядных работ от 10 декабря 2024 года, в размере 390 000 рублей, неустойку за период с 28 июня 2025 года по 25 сентября 2025 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2025 года по 04 декабря 2025 года в размере 12 506 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору № 150 на выполнение подрядных работ от 10 декабря 2024 года, начиная с 05 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.