ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

судей Эверстовой О.В., Денисенко А.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хонюковой Т.Б. в интересах осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимова А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 15 июня 2006 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года;

- 3 апреля 2008 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 июня 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 21 ноября 2013 года по отбытию срока наказания;

- 12 апреля 2016 года приговором Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 11 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

- 25 октября 2018 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлено штраф исполнять самостоятельно, освободившийся 24 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

- 24 августа 2022 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2006 года в виде штрафа в размере 28 457 рублей 65 копеек и окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 28 457 рублей 65 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено штраф исполнять самостоятельно (на 2 сентября 2022 года, сумма неуплаченного штрафа составляет 28 457 рублей 65 копеек),

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2022 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 28 457 рублей 65 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено штраф по приговору исполнять самостоятельно,

ФИО2, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 9 августа 2011 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на 2 сентября 2022 года, остаток неуплаченного штрафа составляет 4 837 рублей), освободившийся 8 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 3 837 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено штраф по приговору исполнять самостоятельно.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение имущества М. и Т., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное 9 августа 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимов А.Г., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в судебном заседании при изучении характеризующих личность осужденных ФИО1 и ФИО2 материалов, установлено, что с места отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризовался с положительной стороны, указанная характеристика по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2022 года признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако, вопреки требованиям закона, судом при повторном рассмотрении дела положительная характеристика с места лишения свободы не учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства осужденного ФИО1, что ухудшило его положение. Отмечает, что судом не зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 18 августа 2020 года до 18 мая 2021 года. В отношении осужденного ФИО2 указывает, что суд при полном присоединении на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года, фактически штраф присоединил частично, при этом сведений об его оплате с 5 сентября 2022 года не имеется. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства осужденного ФИО1 положительную характеристику с места лишения свободы. Снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 6 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 28 457 рублей 65 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок наказания осужденного ФИО1 срок содержания под стражей за период с 18 августа 2020 года до 18 мая 2021 года. Усилить назначенное наказание осужденному ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения окончательно назначить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 4 837 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зарубин М.В., поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Защитник – адвокат Хонюкова Т.Б., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционного представления в части смягчения наказания и просили их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Защитник – адвокат Сюнюшева Е.С., осужденный ФИО2 просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 241, 273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей.

Выводы суда о доказанности виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших М. и Т., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность оценки судом представленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденных ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, виновность и квалификация их действий сторонами не оспариваются.

При назначении осужденным ФИО1 и ФИО2 наказаний судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 были исследованы и приняты во внимание характеризующие их материалы – осужденный ФИО1 не проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, у врача психиатра и нарколога не состоит на учете; осужденный ФИО2 не проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние, отсутствие со стороны потерпевших претензий, принесение им извинений, его состояние здоровья и состояние здоровья его пожилого отца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО2 судом учтены оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние, отсутствие со стороны потерпевших претензий, принесение им извинений, его состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 суд обоснованно признал наличие в их действиях рецидива преступлений – в отношении осужденного ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенные осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, полностью отвечают принципу социальной справедливости, и будут способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 окончательного наказания обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденный ФИО1 совершил преступление по обжалуемому приговору до вынесения приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2022 года.

Также в связи с тем, что осужденный ФИО2 совершил преступление по обжалуемому приговору, имея непогашенную судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, также применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения осужденным ФИО1 и ФИО2 условного осужденного, в связи с чем, выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с пп. «в», «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, осужденному ФИО1 судом правильно произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, так как согласно постановлению следователя, осужденному ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 8 апреля 2021 года, сведения о том, что он содержался под стражей по 18 мая 2021 года, материалы дела не содержат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, в приговоре Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2022 года указано, что суд при изучении личности подсудимого ФИО1 установил, что он с места отбывания наказания характеризовался положительно, и эта характеристика судом признана в качестве смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно – процессуального закона.

Как видно из обжалуемого приговора, в нарушение требований вышеприведенных разъяснений закона, суд при повторном судебном рассмотрении уголовного дела положительную характеристику осужденного ФИО1 с места отбывания наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, тем самым ухудшил его положение, чем было признано по предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям при отсутствии доводов о несправедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Также из обжалуемого приговора следует, что суд осужденному ФИО2 окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 3837 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, согласно ответу, данному ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года, остаток задолженности по дополнительному наказанию в виде штрафа составляет 4837 рублей.

По правилам ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору полностью присоединяется к назначенному наказанию.

Таким образом, суд, указав при назначении осужденному ФИО2 окончательного наказания путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда, фактически назначил наказание путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, необоснованно снизив размер дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает необходимым изменить обжалуемый приговор суда и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденного ФИО1 положительную характеристику с места лишения свободы и смягчить назначенные ему наказания как за отдельное преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 усилить окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Максимова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденного ФИО1 положительную характеристику с места лишения свободы;

- смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2022 года окончательно назначить 6 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 28457 рублей 65 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- усилить назначенное осужденному ФИО2 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2011 года и назначить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 4837 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова

Судьи О.В. Эверстова

А.В. Денисенко