Дело № 2-5938/2025
50RS0052-01-2025-007256-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Томовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей. В обоснование требований указал, что является стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. Между сторонами имеется устная договоренность об оплате электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения, согласно которой истец оплачивает газ, а ответчик воду и электроэнергию, после чего осуществляются взаиморасчеты. Вместе с тем, истец считает, что ответчик действует недобросовестно, подавая неверные показания прибора учета, поскольку они превышают разумный предел, в связи с чем, истец необоснованно несет убытки. Кроме того, ответчик безосновательно указал в расчетах лишний расход воды (9 кубометров менее чем за сутки). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что газ более оплачивать не будет, поскольку в его части дома нет газовой плиты. Между сторонами возникли конфликтные отношения, на стороне истца образовалась переплата в размере 5 671 рубль, а также 2177, 19 рублей ( л.д. 55). Просит суд взыскать с ответчика 7 851, 33 рублей – компенсацию за оплаченные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить дальнейший порядок расчетов, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Щёлковский Водоканал", АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлгаз".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о привлечении к административной ответственности прекращено.
В судебном заседании истец ФИО4 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что просит взыскать с ответчика 7.851, 33 рублей в качестве его переплаты за газ, с учетом взаимных расчетов и произведенных ответчиком оплат за водоснабжение и электричество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает обвинения истца ложными, показания передаются им корректно, платить за газ отказывается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку газовая плита находится в части истца, дом реально не разделен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ООО "Щёлковский Водоканал", АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлгаз" - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По общему правилу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 приведенной статьи).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО5 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на объект, ФИО3 - ? доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 117-121).
Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что ФИО3 оплачивает коммунальные платежи самостоятельно, лицевые счета оформлены на нее, часть ее дома изолирована от помещений истца и ответчика.
В судебном заседании стороны пояснили, что ФИО4 вносит плату за газ, а ФИО5 – за воду и электричество.
Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда АО «Мособлгаз» следует, что по лицевому счету, открытому на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 884, 10 рублей.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда ООО «Щелковский водоканал» следует, что по лицевому счету, открытому на ФИО4 и ФИО5 (2 собственника) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 261 рублей.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда АО «Мосэнергосбыт» следует, что по лицевому счету, открытому на ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 32 915, 64 рублей.
Таким образом, в общий объем потребленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 89 057, 74 рублей.
При этом истцом оплачено 50 884, 10 рублей (газ), а ответчиком – 38 176, 64 рублей (вода+эдектричество).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств возмещения друг другу денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей.
Таким образом, поскольку расчеты с организациями проводятся Ч-выми без учета сособственника ФИО3, доля каждого из них составляет 44 528, 87 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 353, 73 рублей (50884, 10 - 44 528, 87).
В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в большем размере следует отказать.
Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда оснований не имеется (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенной нормы, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 240 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (81%).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30).
На основании изложенного, с учетом разъяснений п.п. 9, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", доли в оплате за содержание жилого помещения подлежат определению пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение, вместе с тем, члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязанность нести расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся долей, что является следствием обязанности нанимателя нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
С учетом изложенного, поскольку на долю, принадлежащую ФИО5 и ФИО4 открыты отдельные от ФИО3 лицевые счета, а их доли являются равными, по указанным лицевым счетам подлежит определению порядок оплаты по ? доле каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 в порядке регресса в счет оплаты услуг по газоснабжению в размере 6 353, 73 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 240 рублей.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? с ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13
Решение суда является основанием для начисления уполномоченными организациями оплаты жилищно-коммунальных платежей по адресу: <адрес> заключением отдельного соглашения с собственниками по отдельным квитанциям в размере указанной доли от общей суммы, подлежащей оплате каждым собственником.
В удовлетворении иска ФИО2 ФИО15 о взыскании с ФИО2 ФИО14 денежных средств, судебных расходов в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.