Дело № 2-2006/2025

УИД 34RS0012-01-2025-003142-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 9 декабря 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании квартиры домом блокированной застройки, сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что согласно заявления от 06.02.1992 родителям истца ФИО6 и ФИО5, совхозом им. 62 Армии была предоставлена в собственность квартира <адрес>, что подтверждается копиями заявления о предоставлении в собственность и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.11.1992 года. Также у родителей истца в собственности находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла. Наследником на ее имущество (земельный участок) являлся сын ФИО2 (1/4 доли) и супруг - ФИО6 (3/4 доли).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 2 октября 2025 года нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО7, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на имя ФИО2 При этом в состав наследства имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включено не было.

В период владения данным имуществом в целях более удобного и комфортного проживания родителями истца была произведена реконструкция жилого помещения, в связи с чем общая площадь увеличилась и составила 67,4 кв.м.

Разрешение на реконструкцию указанного жилого помещения у истца отсутствует, однако нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее проведении не допущено, соблюдены правила землепользования и застройки, сохранение постройки в реконструированном состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом указанное жилое помещение, по сути, является блоком жилого дома блокированной застройки.

С учетом изложенного, поскольку за истцом признано право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, просит суд признать квартиру <адрес> – домом блокированной застройки № <адрес>; сохранить дом блокированной застройки <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно заявления от 06.02.1992 родителям истца ФИО6 и ФИО5, совхозом им. 62 Армии была предоставлена в собственность квартира <адрес>, что подтверждается копиями заявления о предоставлении в собственность и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.11.1992 года. Также у родителей истца в собственности находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла. Наследником на ее имущество (земельный участок) являлся сын ФИО2 (1/4 доли) и супруг - ФИО6 (3/4 доли).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер. 2 октября 2025 года нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО7 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом квартира <адрес> в наследственную массу включена не была, поскольку право собственности в установленном законом порядке не было оформлено.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически вступил в права наследования, несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти родителей, пользуется им по своему усмотрению, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не поступало, что подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнуто. Между тем, надлежащим образом право собственности зарегистрировать не может, поскольку наследодатель надлежащим образом не оформил право собственности на указанное жилое строение.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование имущества является одним из оснований для возникновения права собственности на такое имущество.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу, помимо прочего, является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной реконструкции права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке имеется жилое помещение – двухкомнатная квартира.

Исходя из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является. Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен.

Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В данном случае из материалов дела, в частности технической документации, заключения, составленного ППК Роскадастр филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области производственный отдел № 2 следует, что жилое помещение 22б<адрес>, представляет собой дом блокированной застройки, год постройки 1978.

Материалами дела подтверждено, что указанный объект недвижимости по своим характеристикам относится к дому блокированной застройки, то есть имеются основания для удовлетворения требований истца о признании квартиры <адрес>, домом блокированной застройки.

Из материалов дела также следует, что в целях улучшения жилищных условий родителями истца за счет собственных сил и средств, без получения соответствующих разрешений, были проведены работы по реконструкции названного жилого помещения, а именно: возведена жилая пристройка (Лит. А1), при этом образовались новые помещения: коридор площадью 2,4 кв.м., кухня площадью 15,1 кв.м. и коридор площадью 4,5 кв.м., в результате которых общая площадь жилого помещения увеличилась и в настоящее время составляет 67,4 кв.м., что следует из технической документации, составленной по состоянию на 6 октября 2025 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что общая площадь жилого помещения изменилась в результате проведенной реконструкции. При этом разрешение на реконструкцию указанного жилого помещения истцу (прежним собственникам), уполномоченным на то органом, не выдавалось.

Из представленного в дело истцом заключения, ППК Роскадастр филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области производственный отдел № 2 следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций дома блокированной застройки на момент строительно-технической экспертизы установлено как работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих требований противопожарной безопасности, строительных норм и правил, требований норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требований безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, представленное истцом в дело техническое заключение по результатам обследования спорного дома блокированной застройки, соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам, и надлежащими доказательствами стороной ответчика не опровергнуто. Правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, сторона ответчика не воспользовалась.

При этом суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об общественной опасности спорного объекта недвижимости, доказательства того, что реконструкция произведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и охраняемые законом интересы, равно как и отсутствуют доказательства того, что реконструкция спорного объекта недвижимости нарушает публичные интересы.

Таким образом, из материалов дела следует, что реконструированный спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при реконструкции не установлено, равно как и доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.

То обстоятельство, что истец в установленном законом порядке не обратился в администрацию с уведомлением о планируемой реконструкции спорного объекта недвижимости, не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора.

Так, исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при самовольной реконструкции постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, равно как и основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации самовольно реконструированной постройки, тогда как в соответствии разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года принятие лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих меры к ее легализации, в отсутствие разрешения на реконструкцию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан, наличия существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил реконструкцией спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании квартиры домом блокированной застройки, сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать квартиру <адрес> домом блокированной застройки <адрес>.

Сохранить дом блокированной застройки, общей площадью 67,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно технической документации по состоянию на 6 октября 2025 года.

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько