Судья Шовгуров С.В. Дело № 33а-522/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2 и Буджаевой С.А.,

с участием прокурора

Лиджиевой В.П.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия об установлении административного надзора в отношении <…> по его апелляционной жалобе на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Буджаевой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении <…>, осужденного приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1, п. «б» ч. 3 ст. 242 и ч. 1 ст. 135 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбытия наказания – 11 июня 2023 года. В связи с тем, что <…> отбывает наказание в вид лишения свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, исправительное учреждение просит установить в отношении осужденного по освобождению из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на пребывание в местах дошкольных и средних образовательных учреждениях, на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на выезд за пределы установленной судом территории, а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, указал, что административный надзор в отношении <…> подлежит установлению также по основаниям того, что он судим за преступления, совершенные при опасном рецидиве преступлений и в период ранее установленного в отношении него административного надзора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК ФИО4 заявленные требования поддержал.

Прокурор Аксенов Б.И. в судебном заседании суда первой инстанции выразил мнение о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Осужденный <…> административные исковые требования признал частично, не оспаривая необходимость установления административного надзора, просил отказать в удовлетворении требований об установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета выезда за пределы установленные судом территории и снизить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2023 года в отношении <…> установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дербентского районного Республики Дагестан от 29 июня 2021 года с установлением ограничений в виде запрета пребывания в местах расположения образовательных, учебных, досуговых и лечебных учреждений несовершеннолетних и иных местах нахождения несовершеннолетних; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории <…>; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки <…> на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик <…> просит изменить указанное решение суда первой инстанции, исключив из него установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 утра, а также в виде запрета на выезд за пределы территории <…>. В обоснование жалобы указывает, что установленные административные ограничения вызывают затруднения в его трудоустройстве в связи с ненормированным рабочим графиком согласно гарантийному письму работодателя от 25 апреля 2023 года, что может негативно сказаться на материальном положении его семьи.

Представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК, административный ответчик <…>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявлено. Административный ответчик <…> извещен судом по указанному им в заявлении от 09 июня 2023 года адресу проживания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<…>), направленное 14 июня 2023 года <…> извещение о времени и месте судебного заседания получено адресатом 23 июня 2023 года.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции не признал их явку необходимой.

Прокурор Лиджиева В.П. высказала мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является повторным наказанием, а представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года <…> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года в отношении <…> установлен административный надзор сроком на 10 лет.

По отбытии срока наказания 07 марта 2019 года <…> освобожден.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 10 (десяти) лет после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года <…> осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1, п. «б» ч. 3 ст. 242 и ч. 1 ст. 135 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях <…> обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который является опасным.

В связи с осуждением <…> к реальному лишению свободы ранее установленный в отношении него административный надзор решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года прекращен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

По отбытии срока наказания 11 июня 2023 года <…> освобожден.

Исходя из положений части 2 и 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1, п. «б» ч. 3 ст. 242 и, за совершение которых осужден <…> отнесены к категории тяжких, а по ч. 1 ст. 135 УК РФ - небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении административного ответчика <…>. установлено три основания для установления административного надзора: 1) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; 2) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; 3) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку административный ответчик <…> имеет непогашенную (неснятую) судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ правомерно отнесен судом первой инстанции к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В связи с тем, что судимость административного ответчика <…> по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года (освобожден по отбытию срока наказания 07 марта 2019 года) погашается раньше, т.е. 06 марта 2029 года, чем судимость по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года (освобожден по отбытию срока наказания 11 июня 2023 года), т.е. 10 июня 2031 года, следовательно, административный надзор верно установлен судом первой инстанции на срок 8 лет по последнему приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ.

Установленные судом административные ограничения приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ перечню административных ограничений, чрезмерными не являются, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу, избранные судом первой инстанции в отношении административного ответчика <…> виды административных ограничений соответствуют данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Периодичность обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации также определена судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

В связи с тем, что <…> имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрет выезда за пределы муниципального образования - <…> в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательным, обусловлен совершением <…> преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Поскольку указанное административное ограничение подлежало установлению в отношении <…> в обязательном порядке, ссылка административного ответчика на гарантийное письмо ИП <…> о намерении заключения с <…> трудового договора на должность водителя с ненормированным рабочим графиком и возможными командировками за пределы <…>, не влияет на установление данного ограничения в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на труд установленным административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Этот вид административного ограничения определен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и не предусматривает возможности установления указанного административного ограничения под каким-либо условием.

Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

<…> совершил тяжкие и небольшой тяжести преступления (п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1, п. «б» ч. 3 ст. 242 и ч. 1 ст. 135 УК РФ) против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Преступления, за которые осужден административный ответчик к реальному лишению свободы, совершены при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем усматривается, что административный ответчик склонен к совершению преступлений и других правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О, положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Возможность реализации трудовых прав лица, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 указанного Закона, согласно которому орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4 названного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, при необходимости решения вопросов трудоустройства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы установленные в отношении <…> ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также запрета выезда за установленные судом пределы территории, не ухудшает его положение и не ограничивают его в возможностях реализации трудовых прав, поскольку устанавливают контроль за поведением административного ответчика после отбытия наказания по его месту жительства.

Кроме того, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, <…> в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Иных доводов, которые бы указывали о необходимости отмены либо изменения судебного постановления, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <…> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

С.А. Буджаева