Дело № 2-2495/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003938-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бат Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Нексум» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ООО «МКК Нексум» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 04.02.2021 в сумме 88 310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2021 между ООО «МКК Нексум» и ФИО1 (далее – должник) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал должнику 50 000 руб., ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование займом не позднее 03.02.2022. 04.02.2021 между истцом и ФИО2 (далее – поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцом за должника и нести с ним солидарную ответственность за исполнение должником своих обязательств. Срок пользования суммой займа рассчитан с 05.02.2021 до 12.05.2022, задолженность составляет 88 310 руб., при этом проценты за пользование суммой займа не превышают разрешенного законодательством РФ (действовавшего на момент заключения Договора) 1,5 кратного размера суммы займа. Истец понес убытки в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ООО «МКК Нексум» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не согласилась с представленным истцом расчетами, ссылаясь на то, что было внесено 5 платежей в погашение суммы основного долга.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021 между ООО «МКК Нексум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 50 000 руб. на срок до 03.02.2022 (п. п. 1, 2).

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 120 % годовых, на первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость потребительского займа составляет 120 % годовых.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Условия договора согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с условиями договора займа ознакомлена и согласна. Подписание договора подтверждает добровольность его заключения ответчиком на согласованных сторонами условиях.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, передал ответчику сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером 04.02.2021.

В согласованном сторонами графике платежей предусмотрено, что погашение займа осуществляется в период с 03.03.2021 по 03.02.2022 равными платежами в размере 7 338 руб., последний платеж – 6 151 руб.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 310 руб., из которых задолженность по основному долгу - 49 401, 73 руб., проценты за пользование суммой займа - 39 025, 11 руб.

При этом в счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 36 690 руб., в том числе 17.03.2021 – 7 338 руб., 06.05.2021 – 7 338 руб., 09.08.2021 – 7 338 руб., 21.10.2021 – 7 338 руб., 01.12.2021 – 7 338 руб.

Все внесенные ФИО1 суммы надлежаще учтены истцом при расчете задолженности по договору займа, при этом в счет погашения основного долга направлена сумма 598, 27 руб., остальная сумма в размере 36 091, 71 руб. направлена на погашение процентов за пользование суммой займа. Данные действия истца соответствуют положениями ст. 319 ГК РФ и п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик, выражая несогласие с расчетами истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с займодавцем договору займа, уплаты суммы долга, процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в размере 88 310 руб. солидарно с ответчиков.

При этом сумма процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» предел в размере полуторакратного размера суммы займа, т.е. 75 000 руб. (50 000 руб. х 1,5).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 04.02.2021 заключен договор поручительства со ФИО2 согласно которому, поручитель обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов, суд считает требования о солидарном взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителя обоснованными.

Разрешая спор подобным образом, суд считает необходимым отметить, что настоящий договор займа заключен 04.02.2021.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование займом, с учетом ранее внесенных платежей, не противоречит закону и не превышает 75 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по согласованным сторонами условиям договора займа от 04.02.2021.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу расходов на услуги представителя представлен Договор об оказании юридических услуг от 09.06.2022, расходный кассовый ордер от 05.06.2022, согласно которому ФИО3 оплачены 5 000 руб. по договору оказания юридических услуг (составление иска, подача его в суд, представление интересов в суде первой инстанции).

Учитывая, что представитель не принимал участия в подготовке дела к рассмотрению, в судебном заседании, суд определяет ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 2 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Нексум» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК Нексум» задолженность по договору займа от 04.02.2021 в размере 88 310 руб., в том числе сумма основного долга – 49 401, 73 руб., проценты за пользование займом – 38 908, 27 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2 849, 30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., всего – 94 159, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.