Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФА-ДЕНТ», ООО «МС» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Дент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Альфа Дент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг №.
Согласно Плану лечения от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель взял на себя обязательства выполнить следующий объем работ:
- установка импланта Osstem;
- применение индивидуального аббатмента Multi;
- индивидуальный абатмент для протеза;
- прямой абатмент на Multi;
- хирургический шаблон;
- регистрация прикуса;
- протез на импланты - 4 опоры;
- полный съемный протез;
- применение индивидуальной ложки.
Общая стоимость работ по Договору составила 260 000 руб., часть из которых были уплачены в качестве аванса в следующем порядке: 190 900 руб. за счет заемных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 243 588 руб. 40 коп. под 17,598 % годовых сроком на 24 мес., 37 300 руб. за счет личных средств Пациента, а оставшаяся часть в размере 31 800 руб. подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения Договора Пациенту был установлен полный съемный протез, который в ходе эксплуатации перестал фиксироваться на деснах, о чем было незамедлительно сообщено в стоматологическую клинику. Полученные Пациентом рекомендации врача об использовании клея для фиксации протеза выявленный недостаток не устранили, в результате чего ФИО1 была вынуждена несколько месяцев ходить без зубного протеза.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику с претензией о возврате части стоимости работ в связи с невозможностью использования съемного протеза.
После осмотра и консультации врача, ФИО1 было предложено изменить план лечения и состав выполняемых работ.
Общая стоимость Договора с учетом изменений объема работ составила 360 000 руб.
В этот же день Пациенту были выполнены работы по установке имплантов Osstem и аугментации на общую сумму 128 000 руб., о чем сторонами был составлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания представленных документов следует, что сторонами заключен Договор на оказание платных стоматологических услуг.
Объем и стоимость медицинских услуг были согласованы сторонами путем составления Плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ и нового Плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения Договора Истцом в счет стоимости стоматологических услуг уплачена сумма в размере 360 000 руб. (квитанции о внесении денежных средств прилагаются).
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком выполнены работы на сумму 128 000 руб.
Поскольку Договором не предусмотрен срок выполнения работ, не указаны этапы выполнения работ, сторонам при определении срока следует руководствоваться законом (ст. 314 ГК РФ), а также стандартами медицинской деятельности.
Вместе с тем, в связи с прекращением работы стоматологической клинки, расположенной по адресу: , закрытием офиса и отсутствием информации о продолжении работы клиники по другому адресу, является очевидным, что работы по Договору Ответчиком в ближайшее время выполняться не будут.
В течение нескольких месяцев Пациент наблюдался в стоматологической клинике, проходил плановые осмотры для продолжения основной части лечения, в частности установления коронок, однако в декабре, при очередном посещении клиники, ФИО1 узнала от администратора, что клиника прекратила свою деятельность (уволен медицинский персонал, вывезена мебель, техника).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в клинику с заявлением об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств.
Поскольку ООО «» уклоняется от исполнения Договора, часть денежных средств, уплаченных ФИО1, подлежит возврату в связи с нарушением срока исполнения Договора.
В связи с чем Истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «» стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 232 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., проценты за пользование потребительским кредитом в размере 47 200 руб.
По ходатайству истца к участию в деле привлечено ООО «МС» в качестве соответчика.
Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с с ООО «» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 800 руб., неустойку за нарушение срока возврата гнежных средств в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО «МС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель соответчика ООО «» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Согласно ст.51 ГК РФ «1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ)»
В соответствии со ст.54 ГК РФ «2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу»
Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика имеются.
В связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.167 рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 ст. 781 ГК РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФИО1 был заключен Договор № на оказание платных стоматологических услуг
Согласно Приложению № к Договору, Ответчик взял на себя обязательство оказать Истцу следующие услуги:
- установка импланта Osstem;
- применение индивидуального аббатмента Multi;
- индивидуальный абатмент для протеза;
- прямой абатмент на Multi;
- хирургический шаблон;
- регистрация прикуса;
- протез на импланты - 4 опоры;
- полный съемный протез;
- применение индивидуальной ложки.
Общая стоимость услуг составила 260000 рублей ( л.д. 33)
Общая стоимость работ по Договору составила 260 000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ после осмотра и консультации врача, ФИО1 было предложено изменить план лечения и состав выполняемых работ. В связи с чем, общая стоимость Договора с учетом изменений объема работ составила 360 000 руб.
Оплата услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Заказчиком, частично за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора № с ПАО «МТС-Банк» на сумму 190 900 руб. под 17,598 % годовых сроком на 24 мес. частично за счет личных средств Пациента – в размере 166800 руб.(
Судом установлено, что из всех вышеперечисленных услуг Истцу оказаны лишь услуги с учетом скидки на сумму 128000 руб. (аугментация – 1 шт. 10500 руб., установка имплантата – 6 шт. – 186 000 руб.), остальные услуги истцу не были оказаны.
Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в клинику с заявлением об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств которое было вручено и на котором генеральный директор обязался вернуть денежные средства в течении 2 месяцев, возврат денежных средств не осуществлен.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» на отношения, связанные с предоставлением потребителям платных медицинских услуг, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителя «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)»
В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнение договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что медицинские услуги на сумму 38800 руб. ответчиком истцу не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных сумм за неоказанные медицинские услуги в размере 38800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того судом установлено, что денежные средства, оформленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно платежному поручению перечислены ПАО «МТС-Банк» в сумме 190 900 руб. в ООО « в оплату товаров/услуг по КД № № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, каких либо договорных отношений между истцом и ООО «» оформлено не было. Денежные средства, оформленные ей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно договору на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору подлежали оплате в сумме 190 900 руб. подлежали оплате ООО «» согласно плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
На основании вышеизложенного, а также, поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ООО «МС» ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежных сумм в размере 190 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о наличии между ООО «МС» и ООО «Альфа Дент» договорных отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что полученные ООО «МС» на номинальный счет денежные средства в сумме 190 900 руб. впоследствии перечислены в указанной сумме ООО «Альфа Дент» не представлено, а представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о перечислении именно данной суммы по данному договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Альфа Дент» проценты за пользование кредитом в размере 47200 рублей.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Судом установлено, что истцом для оплаты услуги был оформлен кредитный договор, согласно которому 190 900 руб. использовано на цели приобретения абонентского оборудования, при этом, согласно платежного документа, представленного ПАО «МТС-Банк», указанные денежные средства перечислены в ООО «МС», с которой каких-либо договорных отношений у истца не заключено, документов о наличие договорных отношений в материалы дела не представлено.
Кроме того судом установлено, что истцом в кассу ООО «Альфа Дент» внесены наличные денежные средства в размере 166800 руб., а ООО «Альфа Дент» согласно акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны истцу услуги на сумму 128000 руб. При этом на ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу ООО «Альфа Дент» истцом внесено 96800 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Альфа Дент» процентов за пользование кредитом в размере 47200 рублей.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, принимает во внимание то обстоятельство, что истцу была оказана некачественная медицинская услуга, что повлекло не только нравственные переживания истца, но и физическую боль, связанные с оказанной услугой неудобства.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате денежных средств.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, ответчику не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((166800-128000)*3/100)*139 дней = 161796 руб. Учитывая, что представитель истца просит снизить указанный размер до 150 000 руб., суд, с учетом п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.
На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения п. 6 ст. 13 данного закона, согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что истица обращалась к ответчику в досудебном порядке с заявлением о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ООО «Альфа Дент» подлежит взысканию штраф в сумме 96900 рублей ((38800 руб.+ 150000 рублей + 5000 руб.) \ 2) рублей).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям – с ООО «Альфа Дент» - в размере 5376 руб., с ООО «МС» - в размере 5018 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛЬФА-ДЕНТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору в размере 38 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, штраф в сумме 96900 руб.
Взыскать с ООО «МС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 190 900 руб.,
Взыскать с ООО «АЛЬФА-ДЕНТ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5376 руб.
Взыскать с ООО «МС» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5018 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина