Дело № 2-1065/2025
УИД 33МS0044-01-2024-002993-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 апреля 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" и обществу с ограниченной ответственностью "Дорсветком" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, покупатель) обратился к мировому судье судебного участка <№> <адрес> и <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (далее - ООО "Маркетплейс", владелец агрегатора) об обязании передать приобретенный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium (далее - смартфон, товар) стоимостью 60 000 руб. в интернет-магазина ООО "Маркетплейс" через сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенный по адресу: <данные изъяты>
Полная оплата стоимости товара была произведена путем безналичного перевода через указанный интернет-сайт на расчетный счет ООО "Маркетплейс", общая сумма перевода, с учетом стоимости доставки, составила 60 055 руб., следовательно между покупателем и ООО "Маркетплейс" был заключен договор купли-продажи.
Произведенная оплата подтверждается кассовым чеком от <дата> <№> из которого следует, что поставщиком товара является общество с ограниченной ответственностью "Дорсветком" (далее - ООО "Дорсветком", продавец).
ООО "Маркетплейс" был сформирован заказ <№> и обозначено время доставки с 24 по <дата> с 10 час. до 20 час.
Однако <дата> ООО "Маркетплейс" отменило заказ и возвратило уплаченные денежные средства в размере 60 055руб.
ФИО1 <дата> направил в адрес ООО "Маркетплейс" претензию с требованием о передаче приобретенного смартфона стоимостью 60 000 руб.
<дата> ООО "Маркетплейс" посредством электронной почты сообщило ФИО3, что не является продавцом товара, а является владельцем агрегатора информации и предоставляет продавцам возможность размещать на сайте предложения о продаже товаров.
Кто является продавцом товара ООО "Маркетплейс" не сообщило и такой информации на сайте не имелось.
ФИО1 полагает, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Таким образом, продавец, получивший оплату по договору купли-продажи, обязан был принять меры по передаче товара, однако в одностороннем порядке отменил заказ и вернул денежные средства.
Определением мирового судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дорсветком".
Определениями мирового суди от <дата> и от <дата> принимались уточненные исковые заявления, в окончательном виде ФИО3 просит:
взыскать с ООО "Маркетплейс" и ООО "Дорсветком" убытки в размере 59 963 руб., рассчитанные как разница между ценой покупки смартфона <дата> составившей 60 000 руб. и ценой на товар на день удовлетворения требований составляющей 119 963 руб. исходя из подготовленного ИП ФИО4 отчета о рыночной стоимости смартфона от <дата> <№>.
взыскать с ООО "Маркетплейс" и ООО "Дорсветком" неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по дату фактического исполнения решения, рассчитав ее в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки;
взыскать с ООО "Маркетплейс" и ООО "Дорсветком" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;
взыскать с ООО "Маркетплейс" и ООО "Дорсветком" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
взыскать с ООО "Маркетплейс" и ООО "Дорсветком" в возмещение расходов на составление отчета о рыночной стоимости смартфона - 7000 руб.
Определением мирового судьи от <дата> исковое заявление передано по подсудности в Ковровский городской суд <адрес>.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить исходя из принятых уточнений.
Ответчик ООО "Маркетплейс", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее представленном мировому судье отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что информация о товарах и их стоимости на сайте размещается продавцами товаров, владелец агрегатора информации не несет ответственности за размещенную на сайте информацию. Владелец агрегатора информации предоставляет продавцам возможность продажи товаров через сайт "Мегамаркет", никакие данные, размещаемые продавцами на данном сайте, не проверяются, отмену продажи товара произвел продавец ООО "Дорсветком", действующий на сайте под наименованием "Территория Жизни", который не скомплектовал товар и не доставил заказ покупателю. Все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара несет ООО "Дорсветком".
Ответчик ООО "Дорсветком", надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим о т него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частной обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу положений пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
На основании пункта 13 Правил продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Законом о защите прав потребителей регулируются также отношения, возникающие между потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на получение информации о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Пунктами 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность владельца агрегатора довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пунктах 1.2. статьи 9 Закона о защите прав потребителей. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия, которые: предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, содержащие основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, - относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.
Судом установлено, что ООО "Маркетплейс" является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей.
В интернет-магазине ООО "Маркетплейс" под коммерческим названием "Мегамаркет" (сайт) было размещено предложение о продаже смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium стоимостью 60 000 руб., обращенное к неопределенному кругу лиц, которое содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, продавце, цену, в связи с чем, данное предложение является публичной офертой.
<дата> ФИО1 на указанном сайте оформил заказ на смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium стоимостью 60 000 руб.
В день оформления заказа ФИО1 была произведена полная оплата стоимости товара путем безналичного перевода, составившая, с учетом стоимости доставки, 60 055 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от <дата>.
Согласно сформированного заказа <№> время доставки товара установлено с 24 по <дата> с 10 час. до 20 час.
В день оформления заказа и его оплаты, покупателю направлен кассовый чек от <дата> <№>, где поставщиком товара указано ООО "Дорсветком".
Таким образом, ФИО1 оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
В этот же день, <дата> ООО "Дорсветком", без объяснения причин, возвратило ФИО1 денежные средства в размере 60 055 руб., тем самым отказавшись от исполнения договора купли-продажи смартфона в одностороннем порядке.
ФИО1 <дата> направил ООО "Маркетплейс" претензию с требованием об исполнении договора купли-продажи и передаче смартфона.
В ответе от <дата> на претензию ООО "Маркетплейс" сообщило ФИО1, что оно не является продавцом товара, является владельцев агрегатора и предоставляет продавцам возможность размещать на сайте предложения о продаже товаров. Денежные средства были зарезервированы на счете покупателя, поскольку продавец отменил продажу, денежные средства были возвращены. ООО "Маркетплейс" не обладает правом собственности для заключения договора купли-продажи на товары.
ООО "Маркетплейс" является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) - маркетплейса "Мегамаркет" доступ к которому осуществляется через сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенный по адресу: <данные изъяты> где продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара.
Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи.
ООО "Маркетплейс", по поручению продавца, может осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товара, при этом за оказание услуг продавец обязуется выплачивать владельцу агрегатора вознаграждение.
<дата> ООО "Дорсветком" заключил с ООО "Маркетплейс"договор оферты № <данные изъяты> (далее - оферта) для размещения информации о продаже товаров, обозначив свое название на сайте как "Территория Жизни".
Согласно пункту 1.5 оферты ООО "Маркетплейс" предоставляет продавцам/возможность самостоятельно размещать товарные предложения. Предложения доставки и предложения услуги в сети Интернет в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, а также в целях резервирования товаров для дальнейшего заключения продавцом и покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах продавца.
Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <дата> <№>, и данными условиями.
Оформляя заказ на сервисе "Мегамаркет" и оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Сервис "Мегамаркет" не является стороной такого договора купли-продажи.
Таким образом, ООО "Маркетплейс" не является уполномоченным лицом продавца по смыслу Закона о защите прав потребителей и в соответствии с пунктом 1.6 Оферты, владелец агрегатора не несет ответственность за возможность выполнения заказа продавцом и не гарантирует выполнение заказа со стороны продавца.
Из кассового чека от <дата> <№> об оплате смартфона поставщиком товара указано ООО "Дорсветком", именно с ним и был заключен договор купли-продажи Apple iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium, а соответственно все правоотношения по договору-купли продажи сложились между ФИО1 и ООО "Дорсветком".
На основании вышеизложенного, суд полагает неустановленным факт причинения действиями ООО "Маркетплейс" ФИО1 убытков в размере 59 963 руб., и, как следствие, не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с ООО "Маркетплейс".
Правоотношения по заключенному <дата> дистанционным способом договору розничной купли-продажи возникли между ООО "Дорсветком" и ФИО1
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (<данные изъяты>
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (<данные изъяты>
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (<данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (<данные изъяты>).
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (<данные изъяты>
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (<данные изъяты>
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (<данные изъяты>
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО "Дорсветком" договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на маркетплейсе "Мегамаркет" доступ к которому осуществляется через сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенный по адресу: <данные изъяты> Покупатель своевременно оплатил смартфон, в связи с чем, у ООО "Дорсветком" возникла обязанность по передаче товара.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 ГК РФ для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.
Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.
Соответственно, обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки с ООО "Дорсветком" за период с <дата> до <дата>, когда покупатель отказался от получения товара и предъявил иск к ООО "Дорсветком" о возмещении убытков.
Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> обоснованно произведен из стоимости предварительной оплаты товара, составившей 60 000руб., и размера неустойки, установленной пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в размере 0,5%: 60 000 руб. х 0,5% х 245 дн.= 73 500 руб.
Вместе с тем, размер неустойки, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей не может превышать сумму предварительной оплаты товара, что составляет 60 000 руб., а, следовательно, именно в таком размере и подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.
Таким образом, с ООО "Дорсветком" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.
Требование ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, так как она взыскана в максимально установленном Заком о защите прав потребителей размере.
Рассматривая требование о взыскании убытков в размере 59 963 руб., суд приходит к следующему.
ФИО1 представлен подготовленный ИП ФИО4 отчет о рыночной стоимости смартфона от <дата> <№> согласно которому рыночная стоимость Apple iPhone 15 Pro Max 256GB BlackTitanium составляет 119 963 руб.
Отчет о рыночной стоимости смартфона от <дата> <№> ответчиками не оспорен, доказательств иного размера убытков, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Соответственно, убытки истца, которые состоят из необходимости доплаты за аналогичный товар, составляют 59 963 руб. (119 963 руб. - 60 000 руб. = 59 963 руб.).
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Как следует из положений пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно пункту 2 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, потребитель имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с отказом продавца от исполнения обязательства по передаче оплаченного товара.
Предусмотренное публичной офертой условие о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи является недействительным, поскольку такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара и не может применяться при разрешении данного спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17) убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Размещенное на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предложение ООО "Дорсветком" о продаже смартфона, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи: подробную информацию о товарах, цену, то есть, являлась публичной офертой.
ФИО1 оформил заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть, между ФИО1 и ООО "Дорсветком" заключен договор купли-продажи товаров, а, следовательно, у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.
На основании изложенного суд полагает, что с ООО "Дорсветком" в пользу ФИО1 необходимо взыскать убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 59 963 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами потребителя о причинении ему действиями ООО "Дорсветком" морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины продавца в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны продавца, полагает возможным взыскать с ООО "Дорсветком" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО "Дорсветком" не удовлетворил требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд, размер штрафа составляет 62 481 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (60 000 руб. (неустойка) + 59 963 руб. (убытки) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 62 481 руб. 50 коп.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", также указано, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Приведенное выше толкование не утратило силу и с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в абзаце 1 пункта 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Материалы дела не содержат ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки и штрафа.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В силу со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Истцом, в связи с необходимостью представления доказательств, были понесены расходы в размере 7000 руб. на составление ИП ФИО4 отчета о рыночной стоимости смартфона от <дата> <№>, что подтверждается квитанцией от 23.008.2024 к приходному кассовому ордеру 162.
Данные расходы суд считает необходимыми, имеющими отношение к рассматриваемому спору, поскольку без оценки величины ущерба истец не смог бы обосновать свои требования, вышеуказанный отчет положен судом в основу решения.
В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК, принимая во внимание, что удовлетворенные судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3899 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (ИНН <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью "Дорсветком" (ИНН <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсветком" в пользу ФИО1 в возмещение убытков 59 963 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 62 481 руб. 50 коп., в возмещение расходов по составлению отчета об оценке - 7000 руб.
В остальной части требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсветком" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3899 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.