Дело №
49RS0001-01-2024-007294-56 17 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,
при секретаре Барсуковой М.А.,
с участием представителя ответчика - ФИО14., действующего на основании доверенности от 10.03.2025,
прокурора ФИО15.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Золото» о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Золото» (далее – ООО «Альянс Золото», Общество) о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Альянс Золото» и акционерным обществом «Универсальная лизинговая компания» (далее - АО «Универсальная лизинговая компания») заключены договоры финансовой аренды (лизинга), в обеспечение которых между АО «Универсальная лизинговая компания» и ФИО1 заключены соответствующие договоры поручительства.
В ходе исполнения обязательств по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) ответчиком допущены просрочки платежей, в результате чего АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании просроченной задолженности, а также пени за просрочку обязательства, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с платежными поручениями и письмом АО «Универсальная лизинговая компания» от 24.09.2024 в рамках досудебного урегулирования гражданско-правового спора с ООО «Альянс Золото» от ФИО1 получены денежные средства, внесенные в качестве оплаты задолженности ООО «Альянс Золото» по договорам финансовой аренды (лизинга) в рамках заключенных между ФИО1 и АО «Универсальная лизинговая компания» договоров поручительства.
Поступившие денежные средства направлены на исполнение обязательств ООО «Альянс Золото» по договорам финансовой аренды (лизинга) в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 791 084 руб. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 785 428 руб. по договору поручительства № от 07.11.2022 (договор финансовой аренды № от 07.11.2022).
Таким образом, истцом исполнены обязательства перед между АО «Универсальная лизинговая компания» за ответчика на сумму 25 576 512 руб.
24.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование (досудебная претензия) о необходимости погашения перед истцом задолженности в полном объеме, которая получена ответчиком 24.09.2024 нарочно, однако оставлена последним без ответа и без исполнения.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Альянс Золото» в порядке регресса денежные средства в сумме 25 576 512 руб., а также понесённые им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 140 730 руб.
Определением судьи от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Универсальная лизинговая компания»; для дачи заключения по делу привлечены прокурор г. Магадана и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 15.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Определением суда от 13.12.2024 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Альянс Золото», АО «Универсальная лизинговая компания» о признании недействительными договоров финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 08.04.2025 вышеуказанное определение Магаданского городского суда от 13.12.2024 отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 30.04.2025 утверждено заключенное между ФИО1 и ООО «Альянс Золото» мировое соглашение с прекращением производства по гражданскому делу.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 определение суда от 30.04.2025 об утверждении мирового соглашения отменено с направлением дела в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по существу.
21.07.2025 определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области дело принято к производству суда.
Истец ФИО1 и его представитель, представитель третьего лица АО «Универсальная лизинговая компания», третье лицо ФИО2 и его представитель, а также представитель государственного органа МРУ Росфинмониторинга по ДФО, привлечённого к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В этой связи, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО16. поддержал ранее представленное ответчиком в материалы дела заявление о признании исковых требований ФИО1, указав, что последствия признания иска ответчику известны и понятны. С учётом позиции суда кассационной инстанции, ранее представленное в материалы дела мировое соглашение просил не принимать во внимание и ходатайство о его утверждении не рассматривать.
Прокурор в судебном заседании выразил несогласие с иском ФИО4, ссылаясь на недобросовестность участников, аффилированность лиц, поскольку ФИО1 является не только поручителем по договорам финансовой аренды (лизинга), но и одним из соучредителей ООО «Альянс Золото», а также предположил, что в ввиду отсутствия доказательств нуждаемости Общества в заключении договоров лизинга и поручительства, доказательств наличия реальной финансовой возможности исполнения обязательств по договорам лизинга без угрозы банкротства, лизинг и поручительство могли быть частью незаконной финансовой схемы по выводу активов, а не реальной хозяйственной необходимостью, что нарушает баланс интересов кредиторов, особенно в условиях инициированной процедуры банкротства в отношении ответчика.
Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 382 данного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Таким образом, требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альянс Золото» является юридическим лицом, осуществляющим в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг грузовых транспортных средств (код ОКВЭД 77.12). Дополнительными видами деятельности, в том числе являются добыча руд прочих цветных металлов (код ОКВЭД 07.29), добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код ОКВЭД 07.29.41), разведочное бурение (код ОКВЭД 43.13), работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код ОКВЭД 71.12.3), аренда и лизинг строительных машин и оборудования (код ОКВЭД 77.32).
Обществу выданы лицензии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Альянс Золото» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.
Из представленных в материалы дела копий договоров финансовой аренды (лизинга) следует, что АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) обязалось приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность имущество, марка, модель, комплектация, количество, качественные и технические характеристики которого согласованы сторонами и указаны в спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю. Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга: самосвал <данные изъяты>, 4 бульдозера <данные изъяты>; согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга: 2 бульдозера <данные изъяты>, фронтальный погрузчик <данные изъяты>, погрузчик <данные изъяты>.
Согласно графикам лизинговых платежей к указанным договорам, лизинговые платежи ООО «Альянс Золото» надлежало производить ежемесячно в размерах, определённых графиками, в течение двух лет с даты их заключения, 25 числа каждого месяца.
Исполнение обязательств ООО «Альянс Золото» по данным договорам было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства, заключенных им с АО «Универсальная лизинговая компания» ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.
Из договоров поручительства следует, что условия договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе сроки их действия, суммы и даты лизинговых платежей в соответствии с графиками, а также штрафные санкции за нарушение сроков платежей поручителю известны. При этом поручитель обязался отвечать перед кредиторами в том же объёме, что и должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустоек, штрафов, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга, а также нести солидарную ответственность с должником по договорам лизинга (пункты 1.2, 1.3, 2.1 договоров поручительства).
Также договорами поручительства установлено, что поручитель обязан внести сумму задолженности в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения извещения кредитора о неуплате долга должником в установленный срок (пункт 2.2 договоров поручительства).
В соответствии с пунктом 4.1 договоров, срок действия поручительства ФИО1 установлен на пять лет с даты заключения договоров либо до момента полного исполнения обязательств.
Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что в ходе исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) ООО «Альянс Золото» были допущены просрочки платежей, в результате чего АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось к поручителю ФИО1 с требованием о погашении задолженности и уплате пени за просрочку обязательства.
Ответчиком и третьими лицами факт неисполнения обществом обязательств по договорам лизинга не оспаривается.
Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, 18.09.2024 в счёт погашения задолженности ООО «Альянс Золото» по договорам финансовой аренды (лизинга) ФИО1 перечислил в АО «Универсальная лизинговая компания»: 14 785 428 руб. (платежное поручение № 601), 10 791 084 руб. (платежное поручение № 602). Общая сумма платежей составила 25 576 512 руб.
Факт исполнения указанных банковских переводов со счета ФИО1 и зачисления денежных средств на счета лизингодателя подтверждается представленной по запросу суда ПАО <данные изъяты> выпиской по счету АО «Универсальная лизинговая компания» № за период с 17.09.2024 по 18.09.2024.
Таким образом, являясь поручителем по договорам финансовой аренды (лизинга), ФИО1 погасил задолженность ООО «Альянс Золото» перед кредитором в общей сумме 25 576 512 рубля, в связи с чем, в силу вышеприведённых положений закона, в данной части к нему перешли права кредитора по отношению к ООО «Альянс Золото» и, соответственно, право требования их уплаты.
24.09.2024 ФИО1 обратился к ООО «Альянс Золото» с письменной претензией, в которой просил погасить образовавшуюся перед ним задолженность, в связи с исполнением обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга).
Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя ответчика, до настоящего времени задолженность перед ФИО1 не погашена.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела ответчиком представлено письменное заявление от 14.11.2024 о признании исковых требований ФИО1, из которого также следует, что последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства и принимая во внимание, что факт исполнения ФИО1 обязательств по уплате задолженности ООО «Альянс Золото» перед АО «Универсальная лизинговая компания» в размере 25 576 512 руб. по договорам поручительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счет ПАО <данные изъяты>, наличие у ФИО1 собственных денежных средств для погашения задолженности, отсутствие доказательств аффилированности сторон договоров лизинга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что между сторонами может иметь место незаконная финансовая операция, связанная с отсутствием спора о праве.
Вместе с тем, принимая во внимание, что признание исковых требований выражено единолично генеральным директором ООО «Альянс Золото» ФИО17., при этом цена иска составляет 25 576 512 руб. и сведения об одобрении такого решения общим собранием участников общества не представлены, суд, с учётом позиции третьего лица, являющегося учредителем общества, полагает необходимым не принять заявленное ответчиком признание иска.
В то же время, с учётом установленных по делу обстоятельств, достоверно подтверждающих переход к ФИО1 права требовать возмещения убытков, возникших вследствие исполнения обязательств ООО «Альянс Золото» по договорам финансовой аренды (лизинга), отсутствия доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объёме.
Доводы представителя третьего лица о необходимости проверки договоров лизинга на соответствие нормам корпоративного права и порядка их заключения суд не может принять во внимание, поскольку данные договоры финансовой аренды (лизинга) и поручительства никем не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено, вопрос о соответствии договоров лизинга нормам корпоративного права и порядку их заключения не является предметом настоящего иска.
Иные доводы представителя третьего лица правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку не опровергают факт исполнения ФИО1 обязательств по договорам поручительства и погашения задолженности ООО «Альянс Золото» по договорам лизинга.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Между тем, злоупотребление правом со стороны истца или ответчика, либо совершение ими действий исключительно с целью причинить вред иным лицам, в частности третьему лицу ФИО2 не нашли подтверждения в суде. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Подписание договоров поручительства участником общества как обеспечение исполнения обществом долговых обязательств представляет собой обычную хозяйственную деятельность, вызванную наличием общих экономических интересов и преследующую исключительно экономическую цель.
Доказательства экономической нецелесообразности заключения договоров лизинга и договоров поручительства, с учетом сферы деятельности ООО «Альянс Золото», в материалы дела также не представлены.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 140 730 руб., что подтверждается платёжным поручением от 02.10.2024 № 286 и соответствует размеру государственной пошлины, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им судебные расходы в размере 140 730 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Золото» о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Золото» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 25 576 512 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 140 730 рублей 00 копеек, всего сумму в размере 25 717 242 (двадцать пять миллионов семьсот семнадцать тысяч двести сорок два) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 30.09.2025.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>