№ 2-2193/2025
УИД 70RS0001-01-2025-003664-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Орлова В.Н.,
при секретаре Мамруковой Т.Е.,
помощник судьи Панкратова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – истец, «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 06.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа №1905727481 (далее – договор займа) с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ по делу №2-1141/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заёмщика возражений судебный приказ был отменен 20.05.2025. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1715,91 руб. Общая сумма задолженности: 72096,58 руб., период образования задолженности – с 06.11.2024 по 27.06.2025. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО суммы задолженности в размере 72096,58 руб., по договору займа №1905727481 от 06.11.2024 за период с 06.11.2024 по 27.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы в размере 91,2 руб., всего взыскать 76187,78 руб.; произвести зачет уплаченной за подачу заявления о взыскании судебного приказа госпошлины в размере 2000 руб.
Истец – «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО1 по месту регистрации её места жительства заказным письмом с уведомлением. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО1 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.
Определив на основании ст. 115, 117, ч.5 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу требований ч. 1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Пунктами 1.11, 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, между займодателем ФИО2 и заёмщиком ФИО1 в электронном виде путем введения ответчиком индивидуального кода (проставления простой электронной подписи) заключен договор потребительского займа от 06.11.2024 №1905727481, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме 38500 рублей на срок 168 дней – до 23.04.2025.
Полная стоимость займа составляет 244,549 % годовых.
Заемщик обязалась полностью возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в размере 244,550 % годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору указаны в графике платежей к этому договору (пункт 6 договора).
Как следует из графика платежей, платёж составлял 5479,91 руб., за исключением последнего – 5479,69 руб. Определены даты внесения платежей.
Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 займ в сумме 38500 руб.
06.11.2024 в 04:14:02 сумма займа в размере 38 500 рублей была перечислена платёжным агентом Wirebank на именную банковскую карту N /________/ заемщика ФИО1, что подтверждается платежным документом.
Таким образом, займодавец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 38500 руб.
Заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждено расчетом задолженности. В счёт погашения задолженности ФИО1 было внесено 16453,42 руб.
В связи с этим у неё по договору займа от 06.11.2024 №1905727481 образовалась задолженность в сумме 72096,58 руб. за период с 06.11.2024 по 27.06.2025, задолженность состоит из суммы основного долга 32351,95 руб. и задолженности по процентам 38028,72 руб.
Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
Истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 Он был выдан 28.04.2025 и определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 20.05.2025 отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
А поэтому истец вправе потребовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов по договору потребительского займа от 06.11.2024 №1905727481.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности договору займа от 06.11.2024 №1905727481 составила 72096,58 руб. за период с 06.11.2024 по 27.06.2025, задолженность состоит из суммы основного долга 32351,95 руб. и задолженности по процентам 38028,72 руб.
По представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 32351,95 руб.
Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен. Иного расчета задолженности по основному долгу ответчиком ФИО1 не представлено.
Пользуясь предоставленными кредитором денежными средствами, свои обязательства по возврату займа ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом. Из представленного истцом расчёта ответчик выплатила 16453, 42 руб., из которых: 6148, 05 руб. в соответствии с п.13.6 Общих условий договора микрозайма были внесены в счёт погашения основного долга, 10305,37 руб. в счёт погашения процентов.
Принимая во внимание график платежей, суд приходит к выводу, что ответчиком было внесено три первых платежа (20.11.2024, 04.12.2024, 18.12.2024), а потому период надлежит исчислять с 01.01.2025.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 32351,95 руб., процентов за период с 01.01.2025 (дата первой просрочки платежа) по 27.06.2025 в сумме 38028,72 руб., подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в VI квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292,00 % годовых.
Процентная ставка в размере 244,550 % годовых не превышает более чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора для потребительских кредитов заключенных на срок от 61 до 180 дней включительно, которое на момент заключения договора составляет 280,127 % годовых.
Таким образом, установленные по договору потребительского займа от 06.11.2024 №1905727481 проценты не нарушают требования действующего законодательства и права заемщика.
Сумма предъявленных ко взысканию по договору процентов в размере 38028,72 руб. также не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Разрешая требование о взыскании штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1715,91 руб. суд исходит из следующего.
Согласно индивидуальных условий договора от 06.11.2024 №1905727481 за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Истцом представлен следующий расчёт за период с 06.11.2024 по 27.06.2025: 38500*20%/365(календарных дней)*233=1715,91 руб.
Период заявленный ко взысканию судом был скорректирован с 01.01.2025 по 27.06.2025. Сумма штрафа за период с 01.01.2025 по 27.06.2025 составляет 3755,06 руб., согласно расчёту: 38200*20%/365*178.
Истцом добровольно уменьшена сумма штрафа, заявленная ко взысканию, а потому с ответчика ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО подлежит взысканию штраф в размере 1715,91 руб.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 72096,58 рублей (32351,95 руб.+38028,72руб. + 1715,91 руб.).
Истец просил возместить ему за счет ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2025 № 138995 на указанную сумму.
Также истец просил произвести зачет уплаченной по платежному поручению от 26.03.2025 № 68772 госпошлины в сумме 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истцом по платежному поручению от 26.03.2025 № 68772 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
Судебный приказ от 28.04.2025 в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 20.05.2025.
А поэтому необходимо произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Всего истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Эти расходы истец просил взыскать с ответчика.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
А поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>):
1. 72096,58 рублей - задолженность по договору займа от 06.11.2024 №1905727481 за период с 01.01.2025 по 27.06.2025, в том числе:
- задолженность по основному долгу 32351,95 рублей,
- задолженность по процентам 38028,72 рублей,
- штраф за просрочу уплаты задолженности – 1715,91 рублей.
2. 4 000 рублей - в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 09.09.2025.