УИД 69RS0014-02-2023-0013411-57

Дело № 2а-1394/2023 (№ 33а-3689/2023) судья – Чувашова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

с участием прокурора Пилипенко Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе кандидата в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 8 августа 2023 года, которым остановлено:

«Административное исковое заявление кандидата в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Конаковского района, кандидату в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Конаковского района, оформленного Постановлением № 78/436-5 от 21 июля 2023 года «О регистрации кандидата в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 ФИО2», оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установил а:

31 июля 2023 года кандидат в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Конаковского района о признании незаконным и отмене постановления от 20 июля 2023 года № 78/436-5 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 ФИО2».

В обоснование заявленных требований указал, что 19 июня 2023 года Территориальная избирательная комиссия Конаковского района (далее – ТИК Конаковского района) приняла постановление № 68/401-5 «О назначении выборов депутатов Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва» на 10 сентября 2023 года.

10 июля 2023 постановлением ТИК Конаковского района № 72/419-5 он зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1. По тому же округу постановлением ТИК Конаковского района от 21 июля 2023 года кандидатом в депутаты зарегистрирована ФИО2

Постановление ТИК Конаковского района от 21 июля 2023 года № 78/436-5 о регистрации кандидата в депутаты ФИО2 подлежит отмене, как принятое с нарушением действующего законодательства, поскольку ФИО2 для своей регистрации в качестве кандидата в депутаты предоставлены 20 подписей избирателей в поддержку её выдвижения, однако не представлены документы, подтверждающие оплату изготовления подписных листов из избирательного фонда, ввиду чего все подписи избирателей в представленных ФИО2 подписных листах в силу подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1.

Указанное постановление ТИК Конаковского района нарушает его пассивное избирательное право, поскольку уменьшает возможность избрания его депутатом Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1, а также нарушает равенство (равенство перед законом, равенство прав), гарантированное Конституцией Российской Федерации, так как допускает возможность участия в выборах гражданина, который стал зарегистрированным кандидатом в депутаты, несмотря на наличие нарушений, препятствующих регистрации кандидата.

Определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен кандидат в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва ФИО2

В письменном отзыве на административный иск Территориальная избирательная комиссия Конаковского района указала, что подписные листы оплачены ФИО2 за счёт средств специального избирательного счета. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В письменных возражениях представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Ивановой О.Л. указано, что доводы административного истца основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства; безналичный расчет предусмотрен только для договоров, заключенных между кандидатом и юридическим лицом; оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ТИК Конаковского района ФИО3 административные исковые требования не признала и пояснила, что кандидат в депутаты ФИО2 с заявлением о регистрации представила полный пакет документов, в том числе подписные листы, справку об открытии специального счета и выписку из лицевого счета об оплате изготовления подписных листов за счет денежных средств, снятых со специального счета.

Представитель ФИО2 – адвокат Иванова О.Л. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования просила оставить без удовлетворения, указав, что 5 июля 2023 года ФИО2 открыт специальный банковский счет, с которого на изготовление подписных листов сняты денежные средства. Нормы избирательного права ФИО2 не нарушены. В поддержку кандидата собрано 20 подписей, 1 подпись признана недействительной. 19 подписей - достаточное количество для выдвижения в кандидаты в депутаты. Поскольку договор на изготовление подписных листов заключен с индивидуальным предпринимателем, то расчет произведен наличными денежными средствами.

Заместитель Конаковского межрайонного прокурора Смирнова Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции указала, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Действующее законодательство на стадии регистрации кандидата в депутаты не обязывает его предоставлять документы, подтверждающие оплату подписных листов.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года.

14 августа 2023 года ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату изготовления подписных листов именно средствами, снятыми с избирательного счета. Указание в чеке от 5 июля 2023 года назначения платежа «Оплата подписных листов» свидетельствует лишь о снятии наличных денежных средств с избирательного счета, но не подтверждает дальнейшее их целевое использование. Обстоятельства, препятствующие оплате подписных листов в безналичном порядке, судом не установлены. Цель использования снятых со счета денежных средств установить невозможно. При таких данных суд должен был прийти к выводу о недоказанности факта оплаты изготовления подписных листов за счет средств специального счета, что влечет недействительность подписей избирателей. Следовательно, поскольку ФИО2 не представлено достаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, оспариваемое решение ТИК Конаковского района о регистрации кандидата в депутаты ФИО2 подлежит отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – Иванова О.Л., выражая несогласие с доводами ФИО1 и повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что государственная пошлина оплачена ФИО4, которым также направлено в суд административное исковое заявление, при этом выданная ФИО1 доверенность с соответствующими полномочиями в материалах дела отсутствует.

В письменных возражениях заместителя Конаковского межрайонного прокурора на апелляционную жалобу указано, что материалами дела подтверждается оплата подписных листов за счет средств избирательного счета. Оснований для отказа в регистрации кандидата ФИО2 не имеется. Просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ТИК Конаковского района указывает, что оснований для признания оспариваемого постановления избирательной комиссии не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТИК Конаковского района ФИО3, представитель ФИО2 Иванова О.Л. возражали против жалобы.

Прокурор Пилипенко Д.Н. дала заключение о законности и обоснованности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 названного закона граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно статье 34 Закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 33 Закона № 67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов) избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Пунктами 15, 16 статьи 37 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что после окончания сбора подписей кандидат подсчитывает общее число собранных подписей избирателей и составляют протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы. Подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном (не более 100 листов в одной папке) и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей.

В подпункте «д» пункта 24 статьи 38 Закона № 67-ФЗ в качестве основания для отказа в регистрации кандидата предусматривается недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54 Избирательного кодекса Тверской области кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до предоставления документов для их регистрации этой избирательной комиссией, за исключением случая, установленного статьей 104 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 58 Закона № 64-ФЗ.

Подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума (пункт 5 статьи 37 Закона № 67-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что постановлением ТИК Конаковского района от 19 июня 2023 года № 68/401-5 выборы депутатов Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва назначены на 10 сентября 2023 года (л.д. 24-25).

10 июля 2023 ТИК Конаковского района принято постановление № 72/419-5 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 ФИО1» (л.д. 33-34).

21 июля 2023 года ТИК Конаковского района принято постановление № 78/436-5 «О регистрации кандидата в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 ФИО2» (л.д. 85-86).

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления ТИК Конаковского района № 78/436-5 от 21 июля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение вынесено в пределах полномочий избирательной комиссии, при наличии кворума на заседании комиссии, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты документы ФИО2 представлены в полном объеме, основания для отказа в регистрации кандидата отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Постановлением ТИК Конаковского района от 19 июня 2023 года № 68/403-5 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Думы Конаковского муниципального округа Тверской области первого созыва по соответствующему четырехмандатному избирательному округу и предельное количество подписей избирателей, представляемое кандидатом в территориальную избирательную комиссию Конаковского района для регистрации. Согласно Приложению к указанному постановлению по четырехмандатному избирательному округу № 1 установлено следующее количество подписей избирателей для регистрации кандидата: минимальное 16, максимальное 20.

ФИО2 в ТИК Конаковского района представлено 11 подписных листов с 20 подписями избирателей (л.д. 121-134).

Оспаривая вышеприведенное решение ТИК Конаковского района № 78/436-5, административный истец ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату кандидатом изготовления подписных листов за счет средств его избирательного счета, и, как следствие, отсутствие достаточного количества действительных подписей избирателей кандидата ФИО2

Однако из материалов дела следует, что 5 июля 2023 года на имя ФИО2 в структурном подразделении № 8607/0161 ПАО Сбербанк открыт специальный избирательный счёт кандидата в валюте Российской Федерации № для формирования и расходования избирательного фонда при проведении избирательной компании: выборы депутатов Думы Конаковского муниципального округа первого созыва, о чем проинформирована ТИК Конаковского района (л.д. 116-117).

Согласно выписке операций по указанному счёту ФИО2 №, представленной ПАО Сбербанк, 6 июля 2023 года ФИО2 на счёт положены собственные денежные средства в размере 1000 руб., из них 300 руб. снято 6 июля 2023 года, назначение платежа «Оплата печати подписных листов» по платежному документу № 167522 от 6 июля 2023 года (л.д. 30-31, 169-170).

В этот же день 6 июля 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг по печати подписных листов стоимостью 300 руб. Актом сдачи-приемки работ от 6 июля 2023 года подтверждается выполнение работ по договору от 6 июля 2023 года стоимостью 300 руб., работы оплачены в тот же день согласно кассовому чеку в размере 300 руб. (л.д. 171-174).

То обстоятельство, что в кассовом чеке в качестве товара указано «канцтовары», само по себе не может свидетельствовать о необоснованности выводов суда первой инстанции и незаконности оспариваемого постановления избирательной комиссии. Судом оценка доказательств произведена на основании статьи 84 КАС РФ исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебная коллегия также полагает, что совокупность исследованных судом документов - выписка операций по счёту ФИО2, договор на оказание услуг от 6 июля 2023 года и акт сдачи-приемки работ от 6 июля 2023 года подтверждают изготовление подписных листов ФИО2 за счёт средств избирательного фонда. Кассовый чек подтвердил получение индивидуальным предпринимателем ФИО6 денежной суммы 300 рублей. В договоре от 6 июля 2023 года определён предмет оказываемой ИП ФИО6 услуги – печать подписных листов.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона № 67-ФЗ в безналичном порядке осуществляются расчеты за выполнение работ (оказание услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, только между кандидатом и юридическими лицами.

В статье 56 Избирательного кодекса Тверской области также содержится положение об обязательности расчётов в безналичном порядке между кандидатом и юридическими лицами за выполнение работ (оказание услуг).

В рассматриваемом случае расчёт производился между кандидатом и индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 4 части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели – физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Каких-либо ограничений по расчёту кандидатов в депутаты с индивидуальными предпринимателями по договорам о выполнении работ, связанных с избирательной кампанией кандидата, наличными денежными средствами, снятыми с избирательного счёта, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным не имеется оснований для признания нарушающими положения пункта 5 статьи 37 Закона № 67-ФЗ и статьи 56 Избирательного кодекса Тверской области действий ФИО2 по оплате подписных листов ИП ФИО6 наличными денежными средствами, снятыми с избирательного счёта кандидата.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи