Дело № 2-4003/2025

(43RS0001-01-2025-005439-64)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Монтаж» о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Монтаж» о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что {Дата изъята} между ООО «Электроконтакт» (поставщик) и ООО «Центр Монтаж» (покупатель) в устной форме заключено соглашение на поставку товара, в соответствии с которым поставщик взял обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в течение трех календарных дней. Во исполнение достигнутой договоренности {Дата изъята} поставщик осуществил поставку товара на сумму 123 600 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 20 600 рублей и {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 103 000 рублей. Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме и в срок. Покупатель оплату товара произвел частично в размере 20 600 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 20 600 рублей. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность в размере 103 000 рублей. {Дата изъята} между ООО «Электроконтакт» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, «Электроконтакт» уступило ФИО1 право требования указанного выше денежного обязательства. ООО «Электроконтакт» {Дата изъята} в адрес ООО «Центр Монтаж» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования. {Дата изъята} истец направил в адрес ООО «Центр Монтаж» претензию о погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена. Поскольку товар не был своевременно оплачен ответчиком, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Центр Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 103 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 17 932 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр Монтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Электроконтакт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления, материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что {Дата изъята} между ООО «Электроконтакт» (продавец, поставщик) и ООО «Центр Монтаж» (покупатель) в устной форме заключено соглашение на поставку товара, в соответствии с которым поставщик взял обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в течение трех календарных дней.

Во исполнение достигнутой договоренности, {Дата изъята} ООО «Электроконтакт» осуществил поставку товара: кабель АВБбШв 4*120 стоимостью 20 600 рублей, кабель АВБбШв 4*185 стоимостью 77 500 рублей, труба ПНД d110 ДКС 121911 с двус протяжкой стоимостью 25 500 рублей на общую сумму 123 600 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 20 600 рублей и {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 103 000 рублей.

То есть, ООО «Электроконтакт» выполнил свои обязательства в полном объеме и в срок.

ООО «Центр Монтаж» принял товар, частично произвел его оплату в размере 20 600 рублей по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-304 от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на {Дата изъята} долг ООО «Центр Монтаж» составляет 103 000 рублей.

{Дата изъята} между ООО «Электроконтакт» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, «Электроконтакт» уступило ФИО1 право требования долга с ООО «Центр Монтаж» в сумме 103 000 рублей, возникшего в результате не исполнения условий по оплате поставленного товара по соглашению на поставку товара от {Дата изъята}, заключенного в устной форме между ООО «Центр Монтаж» (как покупателем) и ООО «Электроконтакт» (как продавцом).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен путем направления ООО «Электроконтакт» в адрес ООО «Центр Монтаж» уведомления от {Дата изъята}, которое получено последним {Дата изъята}.

Претензия ФИО1 от {Дата изъята} о выплате в трехдневный срок задолженности в размере 103 000 рублей, направленная в адрес ООО «Центр Монтаж», не удовлетворена, денежные средства не выплачены, ответ на претензию не предоставлен.

Рассматривая требование о взыскании задолженности за поставленный товар, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из поведения ООО «Электроконтакт», который поставил товар и ООО «Центр Монтаж», который принял товар и частично его оплатил, явствует воля сторон на совершение сделки по поставке товара, ответчик принял товар и частично оплатил его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, поскольку товар принят ответчиком, но не полностью оплачен, то требования истца (нового кредитора) о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 000 рублей по соглашению на поставку товара от {Дата изъята}, заключенного в устной форме, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «Центр Монтаж» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 103 000 рублей.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 17 932 рублей 77 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ООО «Центр Монтаж» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 932 рублей 77 копеек.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята} на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Центр Монтаж» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) задолженность за поставленный товар в размере 103 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 932 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.