Дело № 2-784/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-000608-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июля 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоносян С.Г.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Уссури» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между Банк «Уссури» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор ... от 02.09.2014, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 700 000 руб., на срок по 03.09.2019, под 24,95 % годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ... и выпиской по лицевому счету.

Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему являются:

поручительство по договору поручительства ... от 02.09.2014, заключенного между Банком «Уссури» (АО) и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору ... от 02.09.2014 перед кредитором в том же объеме, что и заемщик;

поручительство по договору поручительства ... от 02.09.2014, заключенного между Банком «Уссури» (АО) и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору ... от 02.09.2014 перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1, однако последняя свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 10.01.2022 у должника имеется просроченная задолженность по кредитному договору ... от 02.09.2014 на сумму 1 080 440 руб. 56 коп., из них: 347 559 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу; 366 837 руб. 84 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 366 043 руб. 23 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке.

В связи с чем, со ссылками на положения ст. 811, 819, 820, 309, 361-367 ГК РФ, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Уссури» (АО):

задолженность по кредитному договору ... от 02.09.2014 в размере 1 080 440 руб. 56 коп., из них: 347 559 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу; 366 837 руб. 84 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на 10.01.2022; 366 043 руб. 23 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанной по состоянию на 10.01.2022;

задолженность по процентам в размере 24,95%, начиная с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга;

задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 602 руб. 00 коп.

Представитель истца Банк «Уссури» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе через своего представителя ФИО4, согласно письменного отзыва на иск считают, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 позицию своих доверителей поддержал, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 700 000 руб., на срок по 03.09.2019, под 24,95 % годовых.

07.05.2015 наименование Банка изменено на Акционерное общество Банк «Уссури», сокращенное наименование Банк «Уссури» (АО).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется производить уплату кредита и процентов ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число в срок не позднее 18-го числа следующего месяца согласно Приложения ..., которое является неотъемлемой частью к кредитному договору (график гашения).

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, Заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что следует из выписки по счету заемщика и подтверждается расходным кассовым ордером ... от 02.09.2014, не оспаривалось заемщиком.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, платежи не вносится.

Банк во внесудебном порядке направил заемщику ФИО1 претензию от 23.06.2017 с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств Заемщиком перед Банком, были заключены договоры поручительства:

... от 02.09.2014, заключенного между Банком «Уссури» (АО) и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору ... от 02.09.2014 перед кредитором в том же объеме, что и заемщик;

... от 02.09.2014, заключенного между Банком «Уссури» (АО) и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору ... от 02.09.2014 перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Суд, изучив кредитный договор, договор поручительства, считает, что заключенные между истцом и ответчиками договоры составлены надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречат нормам гражданского законодательства, в частности кредитный договор от 02.09.2014 ... соответствует положениям ст.ст.819-820 ГК РФ, договоры поручительства ... от 02.09.2014, ... от 02.09.2014 соответствует ст.ст. 361-362 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1, как Заемщик нарушила предусмотренные графиком сроки возвращения суммы кредита и процентов, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что истец 21.08.2017 обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 02.09.2017, который был выдан мировым судьей 25.08.2017, который отменен определением мирового судьи судебного участка 27.03.2019. С иском в суд Банк «Уссури» (АО) обратилось 10.03.2022.

Обращаясь 21.08.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определении Верховного Суда РФ № 66-КГ21-8-К8 от 29 июня 2021).

В связи с чем, положения о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, в данной ситуации не подлежит применению исковой давности следует исчислять с момента обращения к мировому судье с 25.08.2017 и по 25.08.2020.

Согласно разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа от 25.08.2017 определением мирового судьи от 27.03.2019 не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (с 27.03.2019 по 25.08.2020), Банк «Уссури» (АО) пропустил срок исковой давности для защиты своего права, т.к. обратился в суд только лишь 10.03.2022, а должен был обратится до 25.08.2020.

В связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.08.2022.

Судья: А.А.Малеев