Решение по делу № 2-3612/2023 от 22.05.2025 - о взыскании денежных средств, по иску <ФИО> к <ФИО> о выселении, снятии с регистрационного учета.

производство № 2-73/2025

дело № 67RS0003-01-2023-004083-96

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

с участием прокурора Фаустовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.03.2012. В настоящий момент брак расторгнут. За период брака совместное имущество нажито не было, при этом, ответчик подав на развод, также выселяет ее из квартиры, являющейся его собственностью. Однако, истец с 2010 г. производит оплату коммунальных платежей, продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <данные изъяты> На полученные от продажи указанного жилого помещения 2 200 000 рублей был произведен ремонт квартиры ответчика, была куплена новая мебель, сантехника, двери, батареи. Также указанные денежные средства тратились на содержание ответчика, на его лечение. Указывает, что за период брака ею потрачены денежные средства на ремонт квартиры и приобретение мебели в сумме 600 000 руб., приобретение одежды ответчику в сумме 250 000 руб., оплата услуг по переоформлению квартиры ответчика у нотариуса в сумме 5 000 руб., оплачена поездка к брату ответчика в г. Москва в сумме 30 000 руб., оплачено лечение ответчика, а именно операция по замене хрусталика глаза в сумме 150 000 руб., оплачены получение ответчиком водительского удостоверения и справки для его получения в сумме 100 000 руб., оплачена стоимость бампера заднего для приобретенного на ее средства и находящегося у ответчика автомобиля в сумме 12 000 руб., приобретены колеса с дисками на автомобиль (4 шт.) на сумму 60 000 руб., оплачена замена колодок в сумме 10 000 руб., затрачены средства на содержание ответчика в СИЗО в г. Смоленске и в исправительном учреждении в сумме 960 000 руб. и 600 000 руб. Также указывает, что на ее личные средства от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры был приобретен автомобиль,, который находился с момента его приобретения в пользовании ответчика, и который он отказывается ей возвратить, в связи с чем оценивает стоимость автомобиля и упущенную выгоду связанную с возможностью использования автомобиля путем сдачи в аренду в сумму 500 000 руб. Кроме того, ответчиком в отсутствие законных оснований была получена ее пенсия 06.06.2022 в сумме 9 000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в сумму 70 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме 3 356 000 руб.

ФИО2, уточнив требования, обратился с иском в суд к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 02.07.2009 г. и договора дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от 17.05.2019 г. ему принадлежит на праве собственности квартира <данные изъяты> общей площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой площадью 11.8 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, коридора, санузла, кухни. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке. В указанной квартире зарегистрированы он и ФИО1 Брак между сторонами был заключен 27.03.2012 г. и расторгнут 16.10.2023 г. ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 21.05.2019 г. по настоящее время, фактически также проживает весь указанный период времени в принадлежащей ему квартире. Плату за коммунальные услуги, начисляемые в связи с ее регистрацией, не производит. После расторжения брака совместное проживание стало невыносимым. Истец ФИО3 IO.В. временно проживает по другому адресу. Он неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд, поскольку нарушены его права. Являясь собственником квартиры, ввиду расторжения брака и проживания в квартире ФИО1, не являющейся членом его семьи, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания в вышеуказанной квартире не заключалось, полагает, что ответчик утратила право пользования данной квартирой. Просит суд выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и снять её с регистрационного учета.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2025 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, УВМ УМВД России по Смоленской области, ООО «Городская Управляющая Компания».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения. Настаивала, что автомобиль был приобретен ею на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей лично квартиры. Ответчик неправомерно завладел и пользуется автомобилем истца, который покупала она, в том числе меняла задний бампер, колодки, покупала резину с дисками, в связи с чем полагает о наличии оснований для возврата автомобиля. Уточнила, что вместо взыскания 500 000 руб. в счет стоимости автомобиля и упущенной выгоды ввиду невозможности его использования, просит обязать ответчика вернуть автомобиль Лада Гранта, который является ее личным имуществом, однако находится в фактическом владении ответчика, а также документы к нему и ключи. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, другого жилья не имеет, вселена в квартиру на законных основаниях, зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства с согласия собственника, с момента фактического вселения по настоящее время оплачивает все коммунальные платежи и расходы, связанные с содержанием квартиры, своевременно и в полном объеме, осуществляет текущий ремонт квартиры, в связи с чем считает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения требований, просила учесть, что другого жилья в собственности либо в пользовании не имеет, обращалась в Администрацию г. Смоленска по вопросу предоставления ей жилья на условиях социального найма, в связи с чем ей необходим срок в течение которого она сможет решить вопросы с выселением и поиском другого жилья. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, поддержав письменные возражения на заявленные требования. Указал, что в принадлежащей ему квартире действительно в период брака осуществлен ремонт. Этот ремонт назвать капитальным не представляется возможным. Так как капитальный ремонт подразумевает полную реконструкцию жилья. Он включает такие сложные строительно-ремонтные работы, как замена устаревших инженерных коммуникаций (водопроводные и канализационные системы, электропроводка и др.) и перепланировка. Всего этого в квартире не производилось. Были заменены смесители, душевая кабина, но инженерные сети не затрагивались. Окна не менялись. В квартире был произведен косметический ремонт. Уложена новая плитка, установлена новая душевая кабина, оклеены обои, уложен на пол ламинат, установлен натяжной потолок. Мебель и бытовая техника не являются неотделимыми улучшениями и повлиять на стоимость квартиры не могут. Тем более, такая как мультиварка, блендер мясорубка. До ремонта в квартире была установлена душевая кабина (до брака), которую демонтировали, и она была реализована через сайт «Авито». Денежные средства потрачены на ремонт. В период проведения ремонта он осуществлял трудовую деятельность в компаниях ДСК и Гражданстрой, получал пенсию по инвалидности, ему материально помогала сестра, и часть данных денежных средств также была направлена на ремонт. Ему и его сестре ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок (дача) по адресу: <данные изъяты>) которая была продана ФИО1 по доверенности, и денежные средства полученные от продажи данного имущества хранились у истца. Полагает, что данные денежные средства пошли также на ремонт квартиры. Применительно к заявленному истцом автомобилю, не оспаривал факт пользования им, указав, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, в связи с чем с момента приобретения автомобиль находился в его пользовании. В настоящее время в связи с состоянием здоровья он не имеет возможности управлять транспортным средством, и оно находится на стоянке, ключи и документы от автомобиля у него. Полагал автомобиль приобретенным в браке совместно нажитым имуществом, поскольку на его приобретение были затрачены и его денежные средства, вместе с тем не возражал против передачи его истцу. Полагал возможным с учетом доводов ФИО1 сохранить за ней на срок 2-3 месяца право пользования квартирой для решения вопроса о выселении и переезде, после чего выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, сняв её с регистрационного учета. Просил в иске ФИО1 отказать, его исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, УВМ УМВД России по Смоленской области, ООО «Городская Управляющая Компания», будучи надлежаще извещенными, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, правовой позиции по иску не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора Фаустовой Д.С., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом сохранив за ФИО1 право временного пользования на срок, установленный судом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 27.03.2012г. Решением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 13.09.2023 брак между сторонами расторгнут.

На основании договора купли-продажи квартиры от 02.07.2009 г. и договора дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от 17.05.2019 г. ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира <данные изъяты> общей площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой площадью 11.8 кв.м, состоящая из одной жилой комнаты, коридора, санузла, кухни, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован ФИО2 с 02.09.2009 и ФИО1 с 21.05.2019.

Согласно п.1, п.2, п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 СК РФ. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 36 СК РФ не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Положения ст. 38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в объекте недвижимости, принадлежащем одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости.

Пункты 1, 3 ст. 38 СК РФ предусматривают раздел общего имущества супругов в судебном порядке с выделом каждому из них доли в натуре, с выплатой при невозможности соответствующей компенсации, при этом равенство долей в совместно нажитом имуществе презюмируется (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.10.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из характера спорного правоотношения, обязанность доказать объем и стоимость подлежащего разделу имущества возложена на истца. При этом презюмируется, что все нажитое в период брака имущество, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является общим имуществом супругов.

Истец ФИО1, указывает, что она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>. На полученные от продажи указанного жилого помещения 2 200 000 руб. был произведен ремонт квартиры ответчика ФИО2, была куплена новая мебель, сантехника, двери, батареи, то есть, произведены неотделимые улучшения в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2

Указывает, что за период брака ею потрачены денежные средства на переоформление квартиры у нотариуса, приобретение одежды ФИО2, его обеспечение в период нахождения в СИЗО и в исправительном учреждении, на поездку в г. Москву к брату ответчика, также проведена замена хрусталиков и лечение глаз ответчика, потрачены денежные средства на права и прохождение медкомиссии, ответчиком, также, им получена ее пенсия в июне 2022 года, разрешение на получение которой она ему давала, но не давала разрешения оставить денежные средства.

Также ссылается на то обстоятельство, что ответчик неправомерно завладел и пользуется её автомобилем «Lada Granta», в связи, с чем полагает о наличии оснований для возврата автомобиля.

Как утверждает ФИО2, что в принадлежащей ему квартире действительно в период брака осуществлен ремонт. Этот ремонт назвать капитальным не представляется возможным. Так как капитальный ремонт подразумевает полную реконструкцию жилья. Он включает такие сложные строительно-ремонтные работы, как замена устаревших инженерных коммуникаций (водопроводные и канализационные системы, электропроводка и др.) и перепланировка. Всего этого в квартире не производилось. Были заменены смесители душевая кабина, но инженерные сети не затрагивались. Окна не менялись. В квартире был произведен косметический ремонт, уложена новая плитка, установлена новая душевая кабина, оклеены обои уложен на пол ламинат установлен натяжной потолок. Кроме того, ему и его сестре ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок (дача) по адресу: <данные изъяты> которая была продана ФИО1 по доверенности, и денежные средства полученные от продажи данного имущества хранились у нее. Полагает, что данные денежные средства пошли также на ремонт квартиры. Также ссылается на то, что в период проведения ремонта он осуществлял трудовую деятельность, и часть получаемой им заработной платы также была направлена на ремонт.

В подтверждение доводов несения расходов на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 представлены документы на покупку материалов и оплату работ, приобретение мебели и техники.

Так, согласно заявки № 22074 от 07.06.2019 ФИО1 приобрела Керамогранит бело-серый 6046-0332 45x45, Панно (из 4-х плиток) 90*90, плитка настенная кремовая 25x40 TR-CR , бордюр 7,6x25 Travertin medallion TR-B2-CR, декор 25x40 Travertin Medallion (у) TR-D6-CR на общую сумму 17 944 руб. 03 коп.

Из договора (заявки) на экспресс доставку № РМ-161603от 07.06.2019, чека от 07.06.2019 следует, что ФИО1 оплатила за душевую кабину MARIO RIO3985P-C4 (850*850*2150) 19 310 руб., а также доставку на этаж в сумме 440 руб. и услуги грузчиков 320 руб.

Из заказа клиента № СВ-954 от 07.06.2019 следует, что ФИО1 оплатила доставку и монтаж на общую сумму 23 716 руб. товаров: ФИО5 ЗЕРКАЛО (860*2050) R, Лиственница беж в количестве 1 шт., дверное полотно Порта-22 ПО Bianco Veralinga/Magic Fog 2000*600 в количестве 1 шт., коробка "Т" Bianco Veralinga Сосна 2070*70*40 в количестве 1 шт., наличник "Т" Bianco Veralinga Прямоугольный 2150*70*8 в количестве 5 шт., добор "Т" Bianco Veralinga 2070*120*8 в количестве 2 шт., ручка дверная R08.081 SN/CP, сатин/хром, Ferre в количестве 1 шт., защелка межкомнатная С-ОЗВ ЗАЩЕЛКА NI (100), никель, Ferre в количестве 1 шт., петля универсальная 100x75x2.5-4ВВ S, сатин, Ferre в количестве 1 шт.

Согласно товарного чека № 13173 от 14.06.2019 ФИО1 приобрела Керамогранит бело-серый 6046-0332 45х45, Панно (из 4-х плиток) 90*90, плитка настенная кремовая 25х40 TR-CR в количестве 13 шт., бордюр 7,6х25 Travertin medallion TR-B2-CR в количестве 9 шт., декор 25х40 Travertin Medalion (v) TR-D6-CR в количестве 8 шт. на общую сумму 17 404 руб. 93 коп.

14.06.2019 ФИО1 в ООО «МВМ» оплачена покупка стиральной машины WM- H-A VMSF 6013 B 14 990 руб., доставка 390 руб., а также ее установка 2 290 руб.

Как следует из заказа № 23468 от 18.06.2019 ФИО1 приобрела плитку 25х40 Travertin кремовая TR-CR, бордюр 7.6*40 Travertin medallion TR-B1-CR на сумму 956 руб. 80 коп.

Согласно квитанции № 303559 от 18.06.2019, чека от 18.06.2019 ФИО1 приобрела клей плиточный «Юнис-2000» 25кг/48 на общую сумму 1 200 руб., установочную коробку СП D68х45мм, IP 20, TDM SQ1402-0902, кабель ВВГ-Пнг 2*2,5 (100 м) Мастер Тока, G107 Грунтовка глубокого проникновения для внутренних работ 10 л (Оптимист) сал., клей плиточный «Юнис-2000» 25 кг/48 на общую сумму 2 809 руб.

Из договора (заявки) на экспресс доставку № РМ-303738 от 19.06.2019, чека от 19.06.2019 следует, что ФИО1 оплатила за блок газобетонный перегородочный 600*100*290 мм (80 шт/1,39м3) 1 кат., шпаклевка гипсовая «Кнауф-Фуген» 25кг/40, клей плиточный «Vetonit easy fix» для плитки и керамогранита 25кг/48, плиты «ТЕХНОПЛЕКС» 50x580x1180 (1 уп.-0,205мЗ/6шт./паз), сетка сварная 50*50*3 (карты 0,5*2м) /10, гипсокартон 2500*1200*12,5 мм «Danogips»/56, профиль угловой оцинкованный 20/20, L=3 (брик.-50 шт)/4000, штукатурка гипсовая «Кнауф-Ротбанд» 30 кг/40, клей для блоков «Илмакс Экабуд Блок» 20 кг/50 (эко), а также доставку на этаж в сумме 440 руб. и услуги грузчиков 1 240 руб.

Из договора (заявки) на экспресс доставку № РМ-155133 от 21.06.2019, чека от 21.06.2019 следует, что ФИО1 оплатила за смесь М-150 «Смоленская Крепость» Универсальная 25 кг/64, клей плиточный «Юнис-2000» 25 кг/48 в общей сумме 3 480 руб., а также доставку на этаж в сумме 440 руб. и услуги грузчиков 753 руб.

Согласно товарного чека № 14110 от 26.06.2019 ФИО1 приобрела у ИП ФИО6 плитку 25х40 Travertin кремовая TR-CR на общую сумму 956 руб. 80 коп.

Согласно товарного чека № 14111 от 26.06.2019 ФИО1 приобрела у ИП ФИО6 плитку 25х40 Travertin кремовая TR-CR на общую сумму 539 руб. 10 коп.

Согласно квитанции № 166377 от 28.06.2019, чека от 28.06.2019 ФИО1 приобрела затирку ОСНОВИТ-031 багамы 2 кг ХС6 Е(8), профиль угловой оцинкованный 20/20, L=3м (брик.-50 шт)/4000, 10 мм L-профиль (стартовый) белый ПВХ 3м (50 шт.) Ржев на общую сумму 713 руб.

Согласно заявки № 25090 от 28.06.19 ФИО1 приобрела плитку 25х40 Travertin кремовая TR-CR на общую сумму 2 156 руб. 40 коп.

Согласно заявки № 14480 от 29.06.19 ФИО1 приобрела плитку 25х40 Travertin кремовая TR-CR на общую сумму 2 156 руб. 40 коп.

Согласно товарного чека № 1385259 от 03.07.2019 ФИО1 в ООО «МВМ» приобретен холодильник RF H-A HF 4200 S за 24749 руб.; сертификат Экспресс-сервис (Альфа) 2 год за 3 712 руб.; пылесос VC Redmond RV-C335 за 8 909 руб.; газовая плита Indesit KN1G217(X)/RU за 18 999 руб.

Согласно товарного чека № 1385833 от 04.07.2019 ФИО1 в ООО «МВМ» приобретена вытяжка Hansa OKP5211ZH за 4 899 руб., телевизор LG 32LK519BPLC за 13 999 руб., MG Scarlett SC-MG45M17 за 3 199 руб., мультиварка Redmond RMC-М4516 за 6 479 руб.

Согласно товарного чека № 1385841 от 04.07.2019 ФИО1 в ООО «МВМ» приобретен блендер Bosch MSM66150RU за 2 999 руб.

Из договора (заявки) на экспресс доставку № РМ-308197 от 06.07.2019, чека от 21.06.2019 следует, что ФИО1 оплатила за смесь М-150 «Смоленская Крепость» Универсальная 25 кг/64 440 руб.

Согласно акта № УТ-4978 от 05.07.2018 ФИО1 оплатила Филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» услугу по замене однотарифного однофазного прибора учета (Замена однотарифного однофазного счетчика бытовому потребителю на лестничной площадке) в общей сумме 685 руб.

Из товарного чека № Ут-3271 от 13.07.2019 следует, что ФИО1 приобрела плитку настенную Vintage voyage cream 20x30 (1,14м2).

Согласно заказа клиента № СВ-1163 от 15.07.2019 ФИО1 уплатила в общей сумме 2 051 руб. за добор «Т» Bianco Veralinga 2070*100*8 в количестве 3 шт.; наличник «Т» Bianco Veralinga Прямоугольный 2150*70*8 в количестве 3 шт., а также 2 240 руб. за установку.

Согласно квитанции № 300874 от 16.07.2019 и чека от 16.07.2019 ФИО1 приобрела товары: затирка ОСНОВИТ-030 бежевый 2 кг ХС6 Е(8) в количестве 1 шт., пена монтажная «Момент» PRO Профи 0,75 мл/16/ в количестве 1 шт., профиль маячковый 10 мм, L=3м, (брик.-50шт)/3500 в количестве 1 шт., профиль угловой оцинкованный 20/20, L=3м (брик.-50 50шт)/4000 в количестве 3 шт. на общую сумму 784 руб.

Согласно квитанции № 298883 от 17.07.2019 и чека от 17.07.2019 ФИО1 оплатила покупку штукатурки гипсовой универсальной «Кнауф-Ротбанд» 30 кг/40, затирки Атлас EXTRA FEX-01 белая 2 кг (10), выкл. «Макел» 1 СП белый с подсветкой, рамки 1-м Glossa молоч. Sche GSL000901 на общую сумму 905 руб.

Согласно квитанции № 151764 от 18.07.2019 и чека от 18.07.2019 ФИО1 приобрела штукатурку гипсовую универсальную «Кнауф-Ротбанд» 30 кг/40 на сумму 461 руб.

Как следует из квитанции № 301682 от 19.07.2019 и чека от 19.07.2019 ФИО1 приобрела штукатурку гипсовую универсальную «Кнауф-Ротбанд» 30 кг/40 на сумму 461 руб.

Согласно товарного чека № 16241 от 20.07.2019 ФИО1 приобретен Керамогранит бело-серый 6046-0332 45х45 на сумму 833 руб. 64 коп.

Из квитанции № 299913 от 22.07.2019 и чека от 22.07.2019 следует, что ФИО1 оплатила покупку патрон подвесной с клеммной колодкой, №27, белый, TDM SQ0335-0023, лампа Gauss LED Elementary Candle 8W E27 4100 К (1/10/50), K55 Плинтус "Идеал Комфорт" Орех миланский 2,5 м (40шт) /292 *, заглушка К55 -орех миланский (50шт) /292 *, соединение К55 -орех миланский /292 *, угол внутр.К55 -орех миланский /292 *, угол наружи. К55 -орех миланский /292 *, штукатурка гипсовая универсальная "Кнауф-Ротбанд" 30кг /40, клей плиточный "Основит" Мастпликс ECO (беспылевой) 5кг /6 на общую сумму 1 330 руб.

Согласно реализации товаров № УТ-325 от 23.07.2019, кассового чека от 23.07.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру № УТ-575 от 23.07.2019, ФИО1 приобрела у ИП ФИО7 товар на общую сумму 1 468 руб. 29 коп., а именно: обои Замок 15ВВ7К 4198-21, обои Тироль 5С5ГР 1186-22, обои Бел. Византия 11СБ-3 0013-12, клей для обоев Exclusive, 283 гр., клей "Кволити" Виниловый 200г., валик поролон. 240мм.

29.07.2019 между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор подряда № 335, согласно которого ИП ФИО8 принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу натяжных потолков из пленки ПВХ или ткани на объекте по адресу: <...>.

Согласно акта приема-сдачи на установку потолка натяжного к договору № 335 от 29.07.2025 ИП ФИО8 выполнил, а ФИО1 приняла и оплатила работу в соответствии с договором от 29.07.2019 в полном объёме на общую сумму 9 800 руб.

Согласно чека № 1369 от 06.08.2019 ФИО1 произвела оплату за установку 08822-0.3-4+4 LED+пульт Светильник потолочный.

Из приложения к товарному к кассовому чеку от 06.08.2019, спецификация № 7728, следует, что ФИО1 приобретен ламинат Fiorentino Twin Click 8 32 V4 8642 Дуб Каньон Белый, в количестве 50 шт. на общую сумму 7 398 руб. 04 коп.; плинтус Дюбель-гвоздь ГОСКРЕПЕЖ 6х40 в количестве 1 шт. на общую сумму 84 руб. 15 коп., плинтус Идеал Оптима/213 Дуб северный в количестве 6 шт. на общую сумму 504 руб. 09 коп.; подложка Quick Step Basic – 3.0 мм в количестве 1 шт. на общую сумму 1 262 руб. 25 коп.; порожки Русский профиль стык одноуровневый 38мм/Дуб камелия в количестве 1 шт. в общую сумму 126 руб. 65 коп.; соединитель Идеал Оптима Стыковой Текстурный/213 Дуб северный в количестве 3 шт. на общую сумму 76 руб. 05 коп.; соединитель Идеал Оптима Торцевая пара Текстурный/213 Дуб северный в количестве 1 шт. на общую сумму 34 руб.; соединитель Идеал Оптима Угловой внутренний Текстурный/228 Дуб классик в количестве 5 шт. на общую сумму 127 руб. 05 коп.; соединитель Идеал Оптима Угловой наружный с держателем Текстурный/213 Дуб северный в количестве 1 шт. на общую сумму 25 руб. 05 коп., а также 08.08.2019 оплачена смета стоимости работ за монтаж напольного покрытия – Ламинат (прямая укладка), монтаж плинтуса – Плинтус ПВХ, монтаж порожка – 0,9 – 1,35 м на сумму 1 830 руб.

Из квитанции № 293680, выданной 06.08.2019, следует, что ФИО1 приобрела смеситель Ulgran 001 (310) за 4 050 руб., клей ПВА универсальный «Мастер» 0,9 кг/12/Л-С за 95 руб., мойку Ulgran U-101-310 (Серый) за 3 140 руб.

Согласно заказа покупателя № НФ-1 от 08.08.2019, чека № 236 от 08.08.2019 ФИО1 приобрела у ИП ФИО9 товар: ВИЗИТ 1 Вешалка (с зеркалом) Дуб Сонома/Сосна ФИО10 на общую сумму 9 500 руб.

Из товарного чека № 1713 от 13.08.2019 следует, что ФИО1 приобретен стол БАРИ-КОЖА без ног (RAL8019(коричневое), Мозаика коричневая 19407, Дуб венге в количестве 1 шт. на общую сумму 6 397 руб. 39 коп.; ноги столовые № 8 (сверление 34) (Тон 11 (Шоколад) в количестве 1 шт. на общую сумму 1 591 руб. 43 коп.; мягкие элементы стула Асти (Нитро браун) в количестве 2 шт. на общую сумму 2 339 руб. 16 коп.; каркас Асти (Чинзано, Бакарди..) ДМФ Аврора (Хром) в количестве 2 шт. на общую сумму 2 681 руб. 04 коп.; табурет CHICO Новый стиль (chrome, V-03) в количестве 1 шт. на общую сумму 890 руб. 68 коп.

Согласно договора купли-продажи мебели № 377 от 15.07.2019, заключенного между ООО «Вектор-М» и ФИО1, ФИО1 оплатила товар: мойка врезная (общий 500, установочный 475), цвет венге в сумме 1 950 руб.; полка 600 (Дуб молочный) в сумме 1 100 руб.; витрина 400 руб. (дуб молочный) в сумме 1 320 руб.; стол 400 1 ящик (Венге) в сумме 1 800 руб.; сушка 600 (дуб молочный) в сумме 1 500 руб.

Согласно договора купли-продажи мебели № 380 от 16.07.2019, заключенного между ООО «Вектор-М» и ФИО1, ФИО1 оплатила товар: фасады 2 шт., высота 600хшир.560, цвет: венге в сумме 900 руб.

<данные изъяты> и ФИО1 заключили договор № Н-Б0000000386 от 27.06.2019, а 03.09.2019 подписали акт приема-передачи к договору № Н-Б0000000386 от 27.06.2019, о том что ИП ФИО11 передала, а ФИО1 приняла следующую мебель: BOSS пуф 75 Акция, 0, VELVET Sand, 25, 25 в количестве 1 шт., BOSS One кресло Акция, VELVET Sand, 20, 20 в количестве 2 шт., МАЛЬТА Стенка Акция, 0, Венге + Дуб ФЛ, 20, 20 в количестве 1 шт., СТОЛ-ПРИСТАВКА LOFT (под) Акция, 0, Венге (МДФ), 20, 20 в количестве 1 шт., BOSS диван Акция, 0, VELVET Sand, 25, 25 в количестве 1 шт. на общую сумму 94 994 руб.

Согласно кассового чека № 718438 от 04.09.2019 ФИО1 приобрела в ООО «МВМ» телевизор SamsungUE24H4070AU за 12 515 руб., а также кронштейн Skadi S-2911B за 665 руб.

Согласно товарного чека (договора купли-продажи) № ДПФ-164 от 16.09.2019 ФИО1, квитанции № 16.09.2019 в ТЦ Мануфактура г. Смоленск приобрела фурнитуру 1 комплект, изготовитель ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ», модель 084 02 /1 кат/ на сумму 6 750 руб.

В материалах дела также имеется договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (далее – Договор) заключенный между ФИО1 и ФИО12 03.04.2019.

Так, согласно п. 1.1. Договора <данные изъяты>С. за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых <данные изъяты> (ПАО) (далее - Кредитор) <данные изъяты> в кредит согласно Кредитному договору <***> от «03» апреля 2019 года, заключенному в городе Смоленск, между <данные изъяты> и Кредитором, покупает в собственность у ФИО1 объект недвижимости, находящийся по адресу: <данные изъяты> (далее – Объект недвижимости).

Объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 67/28-н/67-2019-3-420, выданного 05.03.2019 г. Документ нотариально удостоверен: 05.03.2019 г. <данные изъяты>., временно выполняющей обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО13 67/28-н/67-2019-3-420 (1.2. Договора).

Указанный Объект недвижимости состоит из 3-х жилых комнат, имеет общую площадь 62,7 кв.м., этаж: 5 (1.3. Договора).

Согласно 1.4. Договора Объект недвижимости продается по цене в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек Российской Федерации.

Согласно акта приема-передачи к договору квартиры с использованием кредитных средств от 03.04.2019 г. ФИО1 передала, а ФИО12 приняла квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

Из материалов также дела следует, что ФИО2 состоит на учете в Клиентской службе в г. Смоленска ОСФР по Смоленской области и ему:

- была установлена пенсия по инвалидности (2 гр.) на основании ст. 5, 8, 15 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 23.09.2010 по 06.10.2011, условия назначения - Обычные условия. Установленный размер пенсии составлял:

3050.38 руб. с 23.09.2010 по 31.01.2011 г.

3318.81 руб. с 01.02.2011 по 06.10.2011 г.

- была установлена пенсия по инвалидности (3 гр.) на основании ст. 5, 8, 15 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 07.10.2011 по 31.10.2014, условия назначения - Обычные условия. Установленный размер пенсии составлял:

1837.27 руб. с 07.10.2011 по 31.01.2012 г.

1965.88 руб. с 01.02.2012 по 31.03.2012 г.

2032.92 руб. с 01.04.2012 по 31.01.2013 г.

2167.09 руб. с 01.02.2013 по 31.03.2013 г.

2238.61 руб. с 01.04.2013 по 31.01.2014 г.

2384.12 руб. с 01.02.2014 по 31.03.2014 г.

2424.65 руб. с 01.04.2014 по 31.10.2014 г.

- была установлена пенсия по инвалидности (2 гр.) на основании ст. 6, 9, 15 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.01.2020 по 02.03.2023, условия назначения - Обычные условия. Установленный размер пенсии составлял:

6287.59 руб. с 27.01.2020 по 31.12.2020 г.

6683.71 руб. с 01.01.2021 по 31.12.2021 г.

7258.50 руб. с 01.01.2022 по 31.05.2022 г.

7984.37 руб. с 01.06.2022 по 31.12.2022 г.

8367.63 руб. с 01.01.2023 по 02.03.2023 г.

- установлена пенсия по инвалидности (3 гр.) на основании ст.6,9,15 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 03.03.2023, условия назначения – Обычные условия. Установленный размер пенсии составляет:

4583.97 руб. с 03.03.2023 по 31.12.2023 г.

4927.74 руб. с 01.01.2024 по 31.12.2024 г.

5395.88 руб. с 01.01.2025 по бессрочно.

- была установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п. 1 ст. 28.1, п.п. 2 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 11.02.2011 по 06.10.2011 по категории - Инвалиды 2 группы в размере:

1698.40 руб. с 11.02.2011 по 31.03.2011 г., удержано НСУ -705.00 руб., выплачено ЕДВ -993.40 руб.

1808.80 руб. с 01.04.2011 по 06.10.2011 г., удержано НСУ -750.83 руб., выплачено ЕДВ -1057.97 руб. НСУ удержано в соответствии со ст. 6.5 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"

- была установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п. 1 ст. 28.1, п.п. 3 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 07.10.2011 по 31.10.2014 по категории - Инвалиды 3 группы в размере:

1447.97 руб. с 07.10.2011 по 31.03.2012 г.

ЕДВ -697.14 руб.

1534.85 руб. с 01.04.2012 по 31.03.2013 г.

ЕДВ -738.97 руб.

1619.27 руб. с 01.04.2013 по 31.03.2014 г.

ЕДВ -779.62 руб.

1700.23 руб. с 01.04.2014 по 31.10.2014 г.

ЕДВ -818.60 руб. НСУ удержано в соответствии со ст. 6.5 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"

- была установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п. 1 ст. 28.1, п.п. 2 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 29.01.2020 по 02.03.2023 по категории - Инвалиды 2 группы в размере:

2701.62 руб. с 29.01.2020 по 31.01.2020 г.

ЕДВ-1580.20 руб.

2782.67 руб. с 01.02.2020 по 31.12.2020 г.

ЕДВ-1627.61 руб.

2782.67 руб. с 01.01.2021 по 31.07.2021 г.

2919.02 руб. с 01.02.2021 по 31.07.2022 г.

3164.22 руб. с 01.02.2022 по 31.01.2023 г.

3540.76 руб. с 01.02.2023 по 02,03.2023 г. НСУ удержано в соответствии со ст. 6.5 ФЗ от 17.07.1999 года№ 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"

- была установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п. 1 ст. 28.1, п.п. 3 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 03.03.2023 по 31.03.2023 по категории - Инвалиды 3 группы в размере:

2834.40 руб. с 03.03.2023 по 31.03.2023 г.

- установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п. 1 ст. 28.1, п.п. 3 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 04.04.2023 по категории - Инвалиды 3 группы в размере:

2834.40 руб. с 04.04.2023 по 31.12.2023 г., удержано НСУ -1469.74 руб., выплачено ЕДВ-1364.66 руб.

2834.40 руб. с 01.01.2024 по 31.01.2024 г., удержано СУ -1132.03 руб., выплачено ЕДВ-1702.37 руб.

3044.15 руб. с 01.02.2024 по 31.01.2025 г., удержано СУ -1215.80 руб., выплачено ЕДВ-1828.35 руб.

3333.34 руб. с 01.02.2025 по бессрочно, удержано СУ -1331.30 руб., выплачено ЕДВ -2002.04 руб. СУ удержано в соответствии со ст. 6.5 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

- установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" с 01.10.2011 по 31.10.2014 и с 01.01.2021 в размере:

628.60 руб. с 01.10.2011 по 31.10.2011 г.

1497.76 руб. с 01.11.2011 по 31.12.2011 г.

2244.76 руб. с 01.01.2012 по 31.01.2012 г.

2116.15 руб. с 01.02.2012 по 31.03.2012 г.

1962.23 руб. с 01.04.2012 по 31.12.2012 г.

2484.23 руб. с 01.01.2013 по 31.01.2013 г.

2350.06 руб. с 01.02.2013 по 31.03.2013 г.

2194.12 руб. с 01.04.2013 по 31.12.2013 г.

2477.12 руб. с 01.01.2014 по 31.01.2014 г.

2331.61 руб. с 01.02.2014 по 31.03.2014 г.

2210.12 руб. с 01.04.2014 по 31.10.2014 г.

315.62 руб. с 01,01.2021 по 31.12.2021 г.

980.62 руб. с 01.01.2022 по 31.01.2022 г.

844.27 руб. с 01.02.2022 по 31.05.2022 г.

1314.48 руб. с 01.06.2022 по 31.12.2022 г.

1431.22 руб. с 01.01.2023 по 31.01.2023 г.

1186.02 руб. с 01.02.2023 по 02.03.2023 г.

5272.70 руб. с 03.03.2023 по 31.03.2023 г.

7960.61 руб. с 01.04.2023 по 30.04.2023 г.

5126.21 руб. с 01.05.2023 по 31.12.2023 г.

5605.63 руб. с 01.01.2024 по 23.05.2024 г.

5605.63 руб. с 01.04.2024 по 31.12.2024 г.

7252.09 руб. с 01.01.2025 по 31.01.2025 г.

7126.11 руб. с 01.02.2025 по бессрочно.

Сведений о получении заработной платы и ее конкретном размере, наличии вкладов в банках у ФИО2 материалы дела не содержат, между тем сторонами не оспаривалось, что в 2019-2020 ФИО2 работал в компаниях Гражданстрой, ДСК, будучи не оформленным официально, получал заработную плату.

В ходе судебного заседания, судом были допрошены свидетели ФИО14, ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, показала суду, что знает ФИО1 с детства. ФИО1 ездила в тюрьму к ФИО2 возила передачи. Жила периодически на ул. Соболева в квартире своего мужа. В дальнейшем продала свою квартиру на пер. Юннатов, и на деньги от продажи ФИО1 делала ремонт в квартире на ул. Соболева, в это время они жили у нее на Краснинском шоссе. Когда ФИО2 освободился, она помогла ему устроиться сторожем в Гражданстрой, где он проработал год. В 2015 году ФИО1 купила машину, которую ФИО2 забрал ее и не отдаёт. Ремонт в квартире на ул. Соболева, делался летом 2019. До ремонта она была в квартире один раз, там необходимо было делать ремонт, квартира была в плохом состоянии. Также указала, что ФИО1 давала деньги ФИО2 на операцию на глаза, по замене хрусталика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, показала суду, что ФИО2 приходится ей родным братом. ФИО2 был незаконно осужден и получил 300 000 руб. за это по решению суда. На эти деньги он поставил окна в своей квартире, купил душевую кабину, заменил унитаз. От родителей на двоих досталась дача, которую ФИО1 продала в 2014 году по доверенности, которую она (свидетель) ей выдала, после её продажи, денег она так и не получила. С конца 2018 года, когда ФИО2 освободился из тюрьмы она ему периодически давала деньги. У К-ных есть машина, которой они не пользуются, она где-то стоит на стоянке, она в собственности ФИО1, но ездил на ней ФИО2 Как делался ремонт в квартире на ул. Соболева, она не знает, кроме того, что были куплены обои и в дальнейшем поклеены, также со слов брата знает, что в стене сделали перегородку с комнаты на кухню. Квартиру на ул. Соболева ФИО2 купила она, последний раз в этой квартире она была в 2012 году. Когда ФИО2 посадили, у него на книжке было 50 000 руб., на снятие которых, он дал своей жене доверенность.

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные от продажи земельного участка (дачи) по адресу: <данные изъяты>) который был продан ФИО1 по доверенности, хранились у ФИО1, а и в последующем данные денежные средства пошли также на ремонт квартиры не представлено.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что ФИО2 был трудоустроен неофициально, как указывает ФИО15 часть получаемой им заработной платы была также направлена на ремонт и приобретение мебели.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих указанное обстоятельство материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ремонт в квартире производился на общие средства супругов, на них же была приобретена мебель и бытовая техника.

Доказательств, подтверждающих несение расходов на приобретение ФИО2 одежды, оплату услуг нотариуса, поездку к брату ФИО2, его лечение, оформление водительского удостоверения и справки, несение трат на ФИО2 в период его нахождения в СИЗО г. Смоленска и в исправительном учреждении, получение им пенсии ФИО1 в отсутствие ее согласия, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из того, что по смыслу ст. 34 СК РФ расходы на приобретение одному из супругов одежды, оплату услуг нотариуса, поездку к родственникам, лечение одного из супругов, оформление одним из супругов водительского удостоверения и медицинской справки в период брака, несение трат на ФИО2 в период его нахождения в СИЗО г. Смоленска и в исправительном учреждении, не являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами, поскольку расходование денежных средств супругами в период брака предполагает наличие их взаимного и в данном случае полагать, что супруги создавали/приобретали какое-либо имущество, оснований не имеется, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации расходов на приобретение одежды в сумме 250 000 руб., оплату услуг нотариуса в сумме 5 000 руб., поездку к брату ответчика в сумме 30 000 руб., оплату лечения в сумме 150 000 руб., оплату водительского удостоверения и справки в сумме 100 000 руб., расходов на содержание ФИО2 в СИЗо и в исправительном учреждении в сумме 960 000 руб. и 600 000 руб., за полученную пенсию в сумме 9 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Исследованными доказательствами не подтверждается наличие между сторонами каких-либо договоров относительно проведенного в квартире ФИО2 ремонта за счет истца с согласия ответчика. Расходы на проведение ремонта осуществлялись в период их совместного проживания (супругов) в квартире и для проживания в жилом помещении, с целью личного использования созданных благ и в интересах семьи, в отсутствие каких-либо обязательств перед той или иной стороной, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в отсутствие также какого-либо соглашения, данные расходы не являются имуществом в смысле определенном семейным законодательством, следовательно, они также не подлежат включению в состав имущества, подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами).

Доказательств, того, что проведенные работы являлись необходимыми, относятся к неотделимым улучшениям квартиры ФИО2, носят характер капитальных вложений, увеличивающих стоимость отремонтированного жилого помещения, ФИО1 суду не представлено.

По смыслу ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов могут быть отнесены приобретенные в период брака вытяжка, стоимостью 4 899 руб., телевизор, стоимостью 13 999 руб., кронштейн к телевизору, мультиварка, стоимостью 6 479 руб., техника MG, стоимостью 3 199 руб., блендер, стоимостью 2 999 руб., стиральная машина, стоимостью 14 990 руб., зеркало, холодильник, стоимостью 24 749 руб., пылесос, стоимостью 8 909 руб., вешалка с зеркалом, стоимостью 9 500 руб., стол, стулья, табуреты, пуф, кресло, стенка, диван, телевизор, газовая плита, стоимостью 18 999 руб., душевая кабина, стоимостью 19 310 руб.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество (ст. 38 СК РФ).

В силу 133 ГК РФ спорные предметы мебели и бытовая техника являются неделимыми вещами, следовательно, раздел их без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон не возможен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

По смыслу указанных норм и положений их разъясняющих, учитывая, что спорные предметы мебели и бытовой техники, находятся с момента расторжения брака в исключительном пользовании ФИО1, что спорным по делу не являлось, ФИО2 требований о передаче ему данного имущества не заявлял, в квартире как указывает сама ФИО1 с 04.02.2023 он не проживает (л.д.229), ФИО1 в возражениях на исковое заявление ФИО1 указывает о намерении продолжить пользоваться данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ФИО1 во взыскании компенсации за данное имущество.

Разрешая требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать ей автомобиль, суд руководствуется следующим.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что в период брака сторон, на основании договора купли-продажи от 23.04.2019 № 5689 заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 последней было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, цвет темно-вишневый, 2015 года выпуска, стоимостью 250 000 руб.(л.д.188).

ФИО1 производится оплата налогов за данное транспортное средство, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями, представленными ФИО1 в материалы дела.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Разрешая вопрос о возможности отнесения названного транспортного средства к совместно нажитому имуществу, с учетом взаимных доводов сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты>, являвшаяся личным имуществом ФИО1 была продана последней по договору купли-продажи от 03.04.2019 за 2200000 руб.

Из справок ОСФР по Смоленской области усматривается, что получателем пенсии в 2018-2019 году ФИО2 не являлся. Доказательств с достоверностью подтверждающих наличие у ФИО2 денежных средств в размере стоимости автомобиля на момент его приобретения, либо позволяющих судить о том, что автомобиль был приобретен на общие денежные средства супругов у суда, с учетом, в том числе, установленных фактов о несении супругами в этот же период затрат на ремонт квартиры и ее благоустройство, не имеется.

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 на ее личные денежные средства от продажи принадлежавшей ей квартиры и соответственно, совместно нажитым имуществом сторон не является, а является собственностью ФИО1, зарегистрирован на ее имя.

Спорным по делу не являлось, что фактически с момента приобретения транспортного средства им пользовался и пользуется после прекращения брачных отношений бывший супруг ФИО1 ФИО2

ФИО2 пояснил, что автомобиль находится на автостоянке, в настоящее время он им не пользуется, не возражал против передачи его ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ФИО2 законных оснований для владения и пользования спорным транспортным средством, против чего возражает его собственник ФИО1 заявляя о возложении на ФИО2 обязанности по возврату транспортного средства, ключей и документов к нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

Принимая во внимание, что расходы по приобретению бампера заднего, колес с дисками, замене колодок, на сумы 12 000 руб., 60 000 руб., 10 000 руб. не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о том, что таковые не были приобретены в период брака, когда пользование автомобилем осуществлялось сторонами по взаимному согласию, кроме того не подтверждено соответствующими доказательствами и несение таких расходов, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации в размере названных сумм.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пунктах 3, 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Заявленный ФИО1 спор направлен на защиту ее имущественных прав, возможность восстановления которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 не сообщала, что в результате действий ответчика одновременно нарушены ее личные неимущественные права или имелось посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага.

Указанные в иске и в пояснениях истца обоснования данного требования (претерпевание нравственных страданий из-за трат понесенных ею в период брака на супруга, последующего расторжения брака, требований ответчика о ее выселении в виде переживаний) таковым нарушением личных неимущественных прав ФИО1 или посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага не являются.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации расходов на ремонт и мебель, приобретение одежды, оплату услуг по переоформлению квартиры ответчика, оплату поездки к брату ответчика в г. Москва, оплату лечения, получения водительского удостоверения и справки, возмещению стоимости бампера заднего, колес с дисками, замену колодок, средств на содержание ответчика в СИЗО в г. Смоленске и в исправительном учреждении, возврате суммы пенсии отказано, при этом, возможность восстановления нарушенных прав ФИО1 касающихся спорного автомобиля с учетом удовлетворения судом данного требования путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена, а об одновременном нарушении с имущественными правами личных неимущественных прав, посягательстве на неимущественные блага истец не заявляла, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры №71 в доме № 116-Б по ул. Соболева г. Смоленска.

ФИО1 зарегистрирована в указанном помещении с 21.05.2019, фактически проживает в данной квартире на момент рассмотрения дела, что спорным не являлось.

Брак между сторонами расторгнут с 13.09.2023, и согласно письменным объяснениям ФИО1 ответчик в спорной квартире не проживает с февраля 2023.

В материалы дела представлены оригиналы платежных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

Так, за январь-февраль 2024 г. ФИО1 оплачено 550 руб. филиалу «АтомЭнергоСбыт» Смоленска за энергоснабжение, за услуги связи ПАО «Ростелеком» 743 руб. 59 коп., НО «Региональный фонд капитального ремонта за общ. котел 396 руб., за газ ОАО «Газпром межрегионгаз Смоленск» 317 руб., АО «СпецАТХ» за ТКО 212 руб.

За март 2024 г. ФИО1 оплачено 497 руб. филиалу «АтомЭнергоСбыт» Смоленска за энергоснабжение, за услуги связи ПАО «Ростелеком» 742 руб., НО «Региональный фонд капитального ремонта за общ. котел 272 руб.

За апрель 2024 г. ФИО1 оплачено 497 руб. филиалу «АтомЭнергоСбыт» Смоленска за энергоснабжение, за услуги связи ПАО «Ростелеком» 430 руб. 19 коп., НО «Региональный фонд капитального ремонта за общ. котел 247 руб. 20 коп., за газ ОАО «Газпром межрегионгаз Смоленск» 382 руб.

За май 2024 г. ФИО1 за электроснабжение филиалу «АтомЭнергоСбыт» Смоленск оплачено 269 руб.

За июнь 2024 г. ФИО1 оплачено за газ ОАО «Газпром межрегионгаз Смоленск» 242 руб. 86 коп., за электроснабжение филиалу «АтомЭнергоСбыт» Смоленск 345 руб. 90 коп., АО «СпецАТХ» за ТКО 1 163 руб. 34 коп., за услуги связи ПАО «Ростелеком» 385 руб., НО «Региональный фонд капитального ремонта за общ. котел 275 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака совместное проживание с ответчиком стало невыносимым, он временно проживает по другому адресу. Также он неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. Считает, что поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ФИО1 в вышеуказанной квартире не заключалось, она утратила право пользования данной квартирой и подлежит выселению из него и снятию с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для прекращения постоянного право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, является факт прекращения семейных отношений с собственником указанной квартиры ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственника и никакого соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования спорной квартирой не имеется. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, требования ФИО2 о выселении ФИО1 из квартиры по адресу <данные изъяты>, являются обоснованными.

Данное обстоятельство является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу на основании пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 ходатайствовала о сохранении за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок, указав, что ей необходимо время для поиска жилья, в том числе с учетом обращения по вопросу предоставления ей жилья на условиях социального найма.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу следующего.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.11.2006 №455-О отметил, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора

В части 4 ст.31 ЖК РФ прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в котором также отмечено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, при решении вопроса о выселении из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, по основаниям ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, в целях защиты конституционного гарантированного права гражданина РФ на жилище (ст.40), суду надлежит учитывать имущественное положение такого лица, наличие у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а равно другие заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие ему в обеспечении себя иным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Смоленской области и является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установленный размер которой с 01.01.2024 составляет 11699,69 руб., и федеральной социальной доплаты к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального Закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в сумме 2140,50 руб.

Сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества материалы дела не содержат, что сторонами не оспаривается.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности в данной части, суд приходит к убеждению, что имущественное положение ответчика ФИО1 не позволяет ей в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением для проживания.

Учитывая возраст ответчика ФИО1 (60 лет), и то, что ответчик иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, длительное время проживает в спорной квартире, для переезда ей необходимо определенное время, является получателем страховой пенсии по старости в вышеуказанном размере, данных свидетельствующих о наличии у нее денежных средств, позволяющих единовременно приобрести иное жилое помещение, либо получить его для проживания на иных законных основаниях в кратчайшие сроки не имеется, при этом, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении отсутствует, суд в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым и целесообразным сохранить за ФИО1 право пользования <...> на срок 5 месяцев, по истечении которого она подлежит выселению.

Предоставленные судом сроки временного пользования жилым помещением являются разумными и достаточными для решения жилищного вопроса ответчиком ФИО1 При этом, суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов сторон, которые в силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решения суда, вправе заключить соглашение о продлении указанного срока.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично, требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 (<данные изъяты>) транспортное средство марки «<данные изъяты>,а также паспорт транспортного средства на автомобиль и ключи, обязав передать указанное имущество ФИО1 (<данные изъяты>).

Выселить ФИО1 (<данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с сохранением за ней права временного пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, на срок пять месяцев с даты вынесения решения суда.

По истечении срока, на который сохранено право временного пользования ФИО1 указанным жилым помещением, т.е. с 07 октября 2025 года, настоящее решение является основанием для выселения ФИО1 из жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025