Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

66RS0006-01-2025-001420-29

Дело № 2-2340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при помощнике судьи Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 23.05.2018 между АО «Эксперт Банк» (кредитором, займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 969 000 руб. на срок 84 мес. под 16 % годовых. В обеспечении надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору залогодатель передал, а Банк принял в залог транспортное средство Changan CS35, 2018 года выпуска, VIN < № >. Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил срок возврата денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 154092 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 140713 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 9174 руб. 01 коп., 4205 руб. 20 коп. – задолженность по начисленным пеням. АО «Эксперт Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «ИнтИнвест», а затем ООО «ИнтИнвест» уступил право требования ООО МКК «ЕФС». 08.09.2024 ООО МКК «ЕФС» уступил право требования по кредитному договору АО «Свой Банк». 19.02.2025 между АО «Свой Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, согласно которому к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования к заемщику по кредитному договору < № > от 23.05.2018. До настоящего времени требования истца о погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 23.05.2018 в размере 154092 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору с 20.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга, начиная с 20.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по кредитному договору; неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 20.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Changan CS35, 2018 года выпуска, VIN < № > путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 820000 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 35623 рубля.

Определением суда от 22.05.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект», в котором ФИО1 просит взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» неосновательное обогащение в размере 313040 руб. 68 коп.; обязать ООО ПКО «АйДи Коллект» в установленном законом порядке направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Changan CS35, 2018 года выпуска, VIN < № >.

Определением суда от 12.11.2025 принят отказ ФИО1 от встречного искового заявления, производство по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности прекращено.

Протокольным определением от 22.05.2025 участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Микрокредитная организация «ЕФС», ООО «ИнтИнвест», АО «Свой банк».

Протокольным определением от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Протокольным определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Финансовый уполномоченный Службы финансового уполномоченного ФИО3.

Протокольным определением от 10.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО4 до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, а также заявление об отказе от встречного искового заявления и прекращения производства по делу в связи с отказом от встречного иска, указав также в заявлении, что первоначальные исковые требования ответчик не признает.

Третье лицо Финансовый уполномоченный Службы финансового уполномоченного ФИО3, представители третьих лиц ООО Микрокредитная организация «ЕФС», ООО «ИнтИнвест», АО «Свой банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.05.2018 между АО «Эксперт Банк» (кредитором, займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 969 000 руб. на срок 84 мес. под 16 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить задолженность путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей (размер платежа – 19260 руб. в месяц), уплатить начисленные проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной денежной суммы, в свою очередь, заемщиком корреспондирующие обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, на которую были начислены проценты.

Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.

АО «Эксперт Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «ИнтИнвест», а затем ООО «ИнтИнвест» уступил право требования ООО МКК «ЕФС».

08.09.2024 ООО МКК «ЕФС» уступил право требования по кредитному договору АО «Свой Банк».

19.02.2025 между АО «Свой Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, согласно которому к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования к заемщику по кредитному договору < № > от 23.05.2018 (л.д. 26-27).

Согласно расчету истца, с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности, размер задолженности ответчика составляет 154092 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 140 713 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 9174 руб. 01 коп., задолженность по начисленным пеням – 4205 руб. 20 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия оснований для освобождения его от оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору < № > от 23.05.2018 в размере 154092 руб. 31 коп..

Также истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору с 20.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с 20.02.2025 по дату фактического возврата суммы включительно.

В соответствии с п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд полагает, что с 20.02.2025 подлежат начислению проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 16 % годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а неустойка в размере 20% годовых подлежит начислению на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с 20.02.2025 по дату фактического возврата суммы включительно.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Changan CS35, 2018 года выпуска, VIN < № >, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору < № > от 23.05.2018 является залог автомобиля Changan CS35, 2018 года выпуска, VIN < № >.

Согласно заключению о стоимости транспортного средства < № > от 14.03.2025 стоимость залогового имущества определена в 820 000 рублей

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Учитывая, что условия кредитного договора ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд, при определении начальной продажной цены автомобиля принимает во внимание представленное стороной истца заключение и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 820 000 рублей.

При этом суд учитывает, что транспортное средство Changan CS35, 2018 года выпуска, VIN < № > до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком, что следует из сведений, предоставленных ГИБДД.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 35 623 руб. 00 коп. (л.д. 7), исчисленной согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору < № > от 23.05.2018, заключенного с АО «Эксперт Банк» в общей сумме 154 092 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 140713 руб. 10 коп., проценты - 9174 руб. 01 коп., задолженность по начисленным пеням – 4205 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 25623 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт серии 6503 < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН<***>) проценты по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 20.02.2025 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с 20.02.2025 по дату фактического возврата суммы включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Changan CS35, 2018 года выпуска, VIN < № >, принадлежащий ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты > < № >) путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость транспортного средства 820000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.Н. Тарасевич