Решение по делу № 2-257/2025 от 12.11.2025 - о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-257/2025

УИД RS0002-01-2024-003114-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Бурнадзе А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования истец мотивировал тем, что 26.09.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор б/н об оказании комплекса услуг: передача документов и сведений на исключительные права, производства (ноу-хау), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу за вознаграждение комплекс услуг, состоящий из передачи документов и сведений, необходимых для его личных нужд (п. 2.1 договора). Перечень оказываемых услуг содержится в п. 2.2 договора. В соответствии с п. 2.7 договора исполнитель обязуется оказать потребителю услуги посредством предоставления доступа к файлохранилищу на электронную почту потребителя <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно п. 3.1 договора в целях надлежащего оказания услуг исполнитель проводит для потребителя обучение, состоящее из четырех этапов: обучение схемы работы с маркетплейсами, обучение системе продвижения товаров на маркетплейсах, обучение анализу товарных ниш, обучение по формированию заказов для реализации на маркетплейсах. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что факт успешного прохождения обучения должен быть подтвержден актом, подписанным сторонами. По условиям договора истец оплатила услуги в сумме 250 000 рублей, что подтверждено чеком от 29.09.2023. Однако, ответчик в ходе исполнения договора допустил нарушения, выразившиеся в оказании услуг ненадлежащего качества: не проведение обучения, предусмотренного условиями раздела 3 договора, включая подтверждение факта успешного прохождения проверки знаний по обучению (подписание акта), не передача документов (сведений), предусмотренных п. 2.2 договора, не проведение консультационной поддержки по вопросам, связанных с реализацией услуг, обусловленных договором, не предоставление видеокурсов и видеоинструкций с разрешением, позволяющим проходить курс обучения онлайн. В связи с чем 01.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, которая получена 09.07.2024. Претензия ответчиком не исполнена. Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму 250 000 рублей, уплаченную по договору, взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 23.07.2024 по 10.09.2024 в размере 375 000 рублей, а также неустойку с 11.09.2024 по дату вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам. Дополнила, что истец, во исполнение договора, получила от ответчика логин и пароль, доступ к хранилищу у нее был, но в нем отсутствовали видеоуроки и инструкции, что исключило прохождение обучения. Фактически ответчиком были исполнены только 4 подпункта пункта 2.2 договора, а именно, 2.2.2, 2.2.9, 2.2.13, 2.2.17. Истец неоднократно пыталась созвониться с исполнителями, получить консультации, но обратной связи не было.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 оставила заявку на франшизу, лицензионный договор был заключен по ее инициативе. Первый звонок представителя ИП ФИО3 был 14.08.2023. Из состоявшегося разговора следует, что истец приобретала лицензию на секрет производства для использования в своей предпринимательской деятельности. Как видно из ЕГРИП, она в дальнейшем зарегистрировалась в качестве ИП. 02.11.2023 был созвон истца с представителем, она не прошла тестирование, и ей были предоставлены дополнительные сведения. 13.11.2023 – проведение онлайн-интенсива, 15,16,17 ноября 2023 – проходила тестирование, из 6 тестов прошла 6, баллы: 64, 100, 82, 36, 89. 23.11.2023 истцу направлена просьба подписать акт, который ею был подписан. Из личного кабинета видно, что доступ ко всем файлам открыт, никаких претензий от истца относительно недоступности информации не поступало. Имеется просьба о заморозке роялти платежей со ссылкой на нахождение на отдыхе, на которую ей было разъяснено, что она должна оформить соответствующее заявление, что не было сделано. С 27.03.2024 ФИО1 перестала выходить на связь. 02.08.2024 ей была направлена информация, что роялти платежи не вносятся, в связи с чем имеется возможность расторгнуть договор в случае потери интереса, разъяснено, что в таком случае - это ее ответственность. Каких-либо действий от нее не последовало. В июле 2024 года поступила претензия о возврате денежных средств, которую ИП ФИО3 считает необоснованной, в связи с чем не удовлетворил. Также просила суд отнестись критически к доводу истца о том, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец приобретала ноу-хау для использования в дальнейшей предпринимательской деятельности, что подтверждается самим договором, распечаткой телефонного разговора истца со специалистом, предшествующим заключению договора, регистрацией истца в качестве ИП в октябре 2023 года, а также сложившейся судебной практикой.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с частью 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договора (часть 2 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия (пункт 2 статьи 1469 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство), то есть описание секрета производства (ноу-хау), права на который передаются по договору; 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (часть 5 статьи 1235 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.09.2023 между ИП ФИО3 (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) был заключен договор, в соответствии с п. 2.1 которого лицензиар обязался передать лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование лицензиатом в своей предпринимательской деятельности принадлежащий лицензиату секрет производства (ноу-хау), указанный в п. 1.1 договора - сведения экономического, организационного и иного характера, совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого и иного характера), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере реализации товаров, которые имеют коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, в связи с введением лицензиаром режима коммерческой тайны, при помощи которого лицензиат будет намерен извлекать прибыль в сфере реализации товаров, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

В состав секрета производства (ноу-хау) входят руководство по открытию бизнеса на маркетплейсах, описание деятельности розничного бизнеса, включая терминологию, составление индивидуального плана ЭТТ, инструкция по регистрации юридического лица, открытие расчетного счета, выбор формы налогообложения, инструкция по заказу товара, видеокурс по работе с оптовой интернет-площадкой, видеокурс по бизнесу в маркетплейсах и т.д. (пункты 2.1 и 2.2).

Лицензия, выдаваемая лицензиату по договору, является простой (неисключительной), т.е. за лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, а также самостоятельного использования и применения секрета производства (ноу-хау) в своей предпринимательской деятельности (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что лицензия (ноу-хау выдается лицензиату на срок 3 года.

Лицензиат вправе использовать принадлежащее лицензиару неисключительное право на секрет производства (ноу-хау) исключительно на территории: информационно-телекоммуникационная сеть Интернет (п. 2.5).

Лицензиар обязуется передать лицензиату весь состав секрета производства (ноу-хау) в течение 10 рабочих дней с момента уплаты паушального взноса согласно п. 5.2 и п. 5.4.1 договора. (п. 2.6).

Лицензиар обязуется передать лицензиату весь состав секрета производства (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2 договора путем предоставления доступа к файлохранилищу на почту лицензиата <данные изъяты> и на вновь созданную почту с доменом <данные изъяты> (п. 2.7).

Согласно п. 3.1 договора в целях надлежащего оказания услуг исполнитель проводит для потребителя обучение, состоящее из четырех этапов: обучение схемы работы с маркетплейсами, обучение системе продвижения товаров на маркетплейсах, обучение анализу товарных ниш, обучение по формированию заказов для реализации на маркетплейсах.

Дистанционное обучение производится с использованием системы Zoom или альтернативных сервисов для удаленной конференц-связи на основании материалов, содержащихся в переданном секрете производства (ноу-хау) (п. 3.2 договора).

В пункте 3.7 указано, что факт успешного прохождения обучения должен быть подтвержден актом, подписанным сторонами.

Сумма лицензионного вознаграждения складывается из паушального взноса и роялти, предусмотренных настоящим договором (п. 5.1). Ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 5-го числа каждого текущего месяца, за который уплачивается роялти (п. 5.4.2).

По условиям договора (пункт 5.12 договора) ФИО1 оплатила ИП ФИО3 паушальный взнос в размере 250 000 рублей, который оплачивается не позднее 28.09.2023 (п. 5.4.1), что подтверждено соответствующим платежным документом (чеком).

В силу п. 9.3, договор может быть расторгнут по инициативе лицензиата в одностороннем порядке при уведомлении лицензиара за три месяца, при этом, все полученное по настоящему договору лицензиаром не подлежит возврату лицензиату. Лицензиат, в свою очередь, по истечении трех месяцев со дня уведомления о расторжении настоящего договора обязан прекратить любое использование секрета производства, предоставленного по настоящему договору, а все, что подлежит возврату, передать лицензиару.

Из представленных к исковому заявлению документов, в т.ч. договора от 26.09.2023 следует, что правоотношения между ФИО1 (лицензиат) и ИП ФИО3 (лицензиар) возникли в силу лицензионного договора (Глава 75 ГК РФ, статья 1469 ГК РФ). Доказательств иного не представлено.

01.07.2024 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы 250 000 рублей, с указанием на неисполнение лицензиаром условий договора, а именно, не проведение обучения, предусмотренного условиями раздела 3 договора, не передача документов (сведений), предусмотренных п. 2.2 договора, не проведение консультационной поддержки по вопросам, связанных с реализацией услуг, не предоставление видеокурсов и видеоинструкций с разрешением, позволяющим прохождение обучения онлайн.

Денежные средства ФИО1 ФИО3 не возвращены.

Основание настоящего иска - неисполнение лицензиаром ИП ФИО3 условия договора о предоставлении лицензиату ФИО1 секрета производства (ноу-хау).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не были представлены: руководство по открытию бизнеса (п. 2.2.1), составление индивидуального плана открытия ЭТГ (п. 2.2.3), инструкция по регистрации юридического лица, открытие расчетного счета, выбор формы налогообложения (п. 2.2.4), формы и инструкции для мониторинга конкурентов (п. 2.2.5), инструкция по заказу товаров (п. 2.2.6), видеокурс по работе с оптовой интернет-площадкой www.1688.com (п. 2.2.7), видеокурс по бизнесу на маркетплейсах (п. 2.2.8), видеоинструкция по работе с маркетплейсами (п. 2.2.10), описание деятельности в маркетинге, включая рекламу в социальных сетях (п. 2.2.11), инструкция по настройке в сети Интернет таргетированной рекламы (п. 2.2.12), инструкция по работе с фотоконтентом (п. 2.2.14), инструкция по найму персонала (п. 2.2.15), должностные инструкции всех категорий сотрудников (п. 2.2.16).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец представила в дело претензию от 01.07.2024 о расторжении договора и возврате денежных средств, видеозапись фрагментов о невозможности использования видеоинструкций, видеокурсов, указанных в договоре (л.д. 184 том 1).

Согласно материалам гражданского дела, 29.09.2023 истцу на указанную в договоре почту истцу направлен нау-хау в виде доступа в файлохранилище. Доступ к секрету производства осуществляется через CRM-систему (файлохранилище), в которой открывается доступ к ноу-хау по переданному логину и паролю (логин и пароль направлены информационным письмом 29.09.2023, что не оспаривается представителем истца).

05.10.2023 стороны подписали акт передачи исключительных прав, согласно которому весь перечень ноу-хау передан ответчиком истцу, а он принят без каких-либо возражений (л.д. 124 том 1).

В судебном заседании, с использованием ноутбука представителя ответчика, был осуществлен вход в файлохранилище через аккаунт истца. Установлено, что в файлохранилище содержится необходимый соответствии с договором обучающий материал, трудности в доступе к материалу отсутствуют; также содержатся сведения о том, что ФИО1 с 15 по 17 ноября 2023 года успешно прошла тестирование (6 из 6 тестов), за тесты проставлены баллы, что указывает на прохождение обучения. Входов в систему – 5.

СD-диски с перечисленной выше информацией в деле имеются.

Из представленных ответчиком скриншотов переписки следует, что 29.09.2023 ответчик создал чат в Telegram, в который был добавлен истец; в чате имеется информация о договоре, какие сотрудники находятся в чате с указанием должности. С октября 2023 по ноябрь 2023 включительно зафиксирована переписка между истцом и сотрудниками, телефонные разговоры, в т.ч. о направлении видеоуроков по этапам запуска, инструкции по заполнению заявок в системе CRM, чек-листы, тарифы, иные консультации и т.п.

Переданная в дело истцом видеозапись, содержащаяся на СD-диске (л.д. 184 том 1) не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего довод истца о невозможности использования видеоинструкций, видеокурсов. Запись просмотрена в судебном заседании с участием сторон по делу, и никакого отношения к материалу, находящемуся в файлохранилище, она не имеет.

Доказательства внесения ФИО1 роялти-платежей за период с ноября 2023 года отсутствуют. Из переписки видно, что ФИО1 запрашивала заморозку договора сроком до 01.04.2024, которая была согласована, однако, заявление истцом не было оформлено. Счета на оплату Роялти направлялись ФИО1, оплата не произведена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку из представленных суду доказательств следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в т.ч., передал секрет производства, предоставлял необходимые консультации для исполнения договора истцом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 250 000 рублей не имеется.

Доводы представителя истца о недействительности договора в связи с отсутствием государственной регистрации лицензионного договора, отклоняются судом, поскольку ноу-хау не требует государственной регистрации, следовательно, отсутствовала необходимость государственной регистрации спорного лицензионного договора. Так, пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применительно к возникшим правоотношениям также не может быть признана состоятельной.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правовому регулированию подлежат "отношения, которые возникают между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)".

Отношения, которые не связаны с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, находятся за рамками данного закона.

Потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, статусом потребителя обладает лишь тот гражданин, который использует, приобретает, заказывает либо имеет намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец, приобретая право на использование секрета производства, имела намерение эти сведения использовать в своей предпринимательской деятельности для извлечения прибыли в сфере реализации товаров, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора (п. 2.1 договора от 26.09.2023). ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2023, основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (выписка из ЕГРИП).

Данные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2024 № 53-КГ25-7-К8).

Таким образом, иск ФИО1 к ИП ФИО3 о возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года