Решение по делу № 2-206/2022 от 03.06.2022 - о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки за просрочку, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 75RS0021-01-2022-000373-65

Гражданское дело №2-206/2022

Категория 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ремезовой И.С.

и секретарями судебного заседания Ахпаш О.П. и Савицкой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый юридический центр» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки за просрочку, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

Между ней и ООО «Первый юридический центр» в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору составила данные изъяты рублей. Указанная сумма была ею выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них данные изъяты рублей – наличными денежными средствами в день подписания договора и данные изъяты рублей переводами от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей на личную банковскую карту ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей на личную банковскую карту ФИО6. На личной беседе, состоявшейся в офисе ответчика ДД.ММ.ГГГГ ею была озвучена ответчику информация о себе. Целью обращения к ответчику было узнать – возможно ли в судебном порядке признать совершенную ею сделку дарения 1/3 доли квартиры бывшему супругу недействительной. Ответчик заверил ее, что такая практика есть, вопрос решаем, заключил с ней договор и отправил оформить доверенность к нотариусу. Доверенность она оформила, копию с нее не снимала. Заключенный с ответчиком договор она внимательно не читала, доверяя юристу и прочитала его только в январе 2022 года. Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества и представление интересов в суде первой инстанции; проведение первичной юридической консультации и многоступенчатый контроль ведения дела юристами исполнителя; в случае одностороннего расторжения настоящего договора на стадии его исполнения заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных ему исполнителем услуг, а также стоимость первичной юридической консультации в размере данные изъяты рублей; заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем; заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ между ними не подписан, услуги надлежащего качества и в полном объеме ответчиком не оказаны. Ответчик сам ей никогда не звонил, инициатором направления сообщений через мессенджеры не являлся. Всегда она задавала ответчику вопросы, звонила. Доводы ответчика, которые он озвучивал ей на протяжении полутора лет не соответствуют действительности, а фактически являлись ложью. Ответчик сообщал ей информацию не соответствующую действительности. Ответчик заявлял ей о том, что судебное заседание по ее делу рассматривалось в Центральном районном суде адрес с июня 2020 года, в марте 2021 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Она не оплачивала никакой госпошлины за подачу искового заявления. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств факта подачи такого искового заявления в суд. Ответчик не направлял в ее адрес никаких определений суда о возвращении искового заявления, решений об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционных жалоб. На ее просьбы сфотографировать решение суда отговаривался обещанием это сделать, но так и не сделал по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в переписке ФИО6 сообщил, что им подана апелляционная жалоба на решение суда, при этом опять не представил никаких доказательств этому. ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос об имеющейся информации по делу ответчик ответил, что краевой суд еще не назначил дату рассмотрения апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о том, получил ли он решение суда, ответчик ответил, что нет, получит завтра. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ответчика отправить ей исковое заявление, которое он составил, на что ответчик пояснил, что отправит, но не сегодня, так как находится не в офисе. Так ответчик ей ничего не отправил. ДД.ММ.ГГГГ так не дождавшись искового заявления и обещанного решения суда, она спросила у ответчика, нужно ли ей платить госпошлину по новому иску. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей реквизиты для оплаты госпошлины, она находилась в тот момент в лечебном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ответчика отправить ей решение суда, ответчик опять проигнорировал ее просьбу. ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала ответчика о том, что за новое исковое заявление будет подаваться и куда, но ответчик игнорирует ее вопросы и не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у ответчика о том, что не смогла оплатить госпошлину по причине нахождения в лечебном учреждении и родов и можно ли ее оплатить сейчас, но ее вопросы снова игнорируются. Госпошлину она смогла оплатить только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал ей, что ждет назначения рассмотрения искового заявления, сам иск направит ей после 07 ноября. ДД.ММ.ГГГГ она снова напоминает ответчику об отправке искового заявления, ответчик ничего не отправил. ДД.ММ.ГГГГ она снова просит направить ей исковое заявление, в ответ ответчик написал, что отправил в среду, она написала ответчику адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ она попросила о направлении искового заявления и решения суда по первому иску, выражает желание присутствовать в судебном заседании. В ответ ответчик написал, что слушание дела не назначено. Решение она так не получила. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ей приходит проект искового заявления, при чем проект является пересылаемым сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. В проекте искового заявления указана цена иска данные изъяты, размер госпошлины данные изъяты рублей, наименование суда Калужский районный суд адрес, истцом указана она, ответчиком – ее бывший муж. При этом ее адрес указан не верно. В тексте указано, что она владеет 2/3 доли в указанной квартире, что не соответствует действительности. Ознакомившись с проектом искового заявления, она спросила у ответчика о том, что в нем указана недостоверная информация, на что тот ответил, что этот проект будет доработан. Как он может быть доработан, если в сообщениях от 02 ноября и ДД.ММ.ГГГГ ответчик писал, что ждет назначения слушания дела. ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос о назначении слушания дела, ответчик ответил, что информации нет. ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос в каком суде будет проходить рассмотрение дела по разделу имущества, ответчик написал, что в Центральном. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у ответчика было ли заседание суда 27 января, тот ответил, что отложили на ДД.ММ.ГГГГ. В конце января 2022 года она стала подозревать, что ответчик вводит ее в заблуждение, пользуясь ее полной правовой безграмотностью, она сама позвонила в Центральный районный суд адрес, в ходе разговора со специалистом приемной суда, было выяснено, что иск от ее имени в суде не рассматривался ни в 2020 году, ни в 2021 году, ни в 2022 году и назначений по такому судебному заседанию в графике нет. В феврале 2022 года она позвонила ответчику и прямо сообщила ему о том, что сказали ей в Центральном суде. На что ответчик ответил, что дело передано на рассмотрение в Ингодинский районный суд адрес, но при этом не смог назвать ни судью, ни номер дела, ни дату, на которое назначено рассмотрение гражданского дела. По настоящее время она не увидела от ответчика ни одного искового заявления, ни определения суда, она не увидела ничего, чтобы реально доказывало бы работу в ее интересах, проделанную ответчиком в соответствии с заключенным договором. Никакого контроля ответчик не осуществлял, и сам лично предоставлял ей недостоверную информацию. Фактически по прошествии почти двух лет с момента заключения договора с ответчиком она получила нулевой результат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг с требованием о возврате части уплаченных денежных средств, а именно данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление, денежные средства ответчик не вернул, на связь с ней не вышел. Следовательно, ее требование должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день подписания иска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 32 дня: 22 000Х3%Х32 = данные изъяты рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в данные изъяты рублей.

Просила взыскать с ответчика:

-денежные средства в размере данные изъяты рублей;

-компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей;

-неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере данные изъяты рублей;

-государственную пошлину, ошибочно оплаченную ДД.ММ.ГГГГ за подачу несуществующего искового заявления в размере данные изъяты рублей;

-штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Первый юридический центр» генеральный директор ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 (заказчик) и ответчиком ООО «Первый юридический центр» в лице генерального директора ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества; представление интересов в суде первой инстанции, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.2.1.4 исполнитель до подписания договора гарантирует проведение для заказчика первичной юридической консультации, исполнитель гарантирует заказчику многоступенчатый контроль ведения дела юристами исполнителя. Исполнитель гарантирует, что в случае одностороннего расторжения заказчиком договора до внесения заказчиком полной суммы оплаты по настоящему договору, то есть до начала выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, по письменному заявлению заказчика, вернет 100% оплаченной им суммы.

Согласно п.2.3 заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также уплатив сумму, указанную в п.ДД.ММ.ГГГГ договора.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере данные изъяты рублей. данные изъяты рублей заказчик уплачивает исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ, данные изъяты рублей заказчик обязан оплатить исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ (оказания услуг) либо при наступлении условий, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащее применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть заключено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору составила данные изъяты рублей.

Указанная сумма была выплачена истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них данные изъяты рублей – наличными денежными средствами в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ и данные изъяты рублей переводами от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей на личную банковскую карту ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей на личную банковскую карту ФИО6

Таким образом, истцом произведена оплата по договору об оказании юридических услуг в размере данные изъяты рублей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергалось.

Акт выполненных работ сторонами не подписан.

Ответом Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ гола установлено, что исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества за период с августа 2020 года по март 2021 года в Центральный районный суд адрес не зарегистрировано.

адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданских дел с участием ФИО1 по апелляционным жалобам ФИО1 либо ООО «Первый юридический центр» (в качестве представителя ФИО1) в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в 2021 году из Центрального районного суда адрес не поступало.

Ответом Ингодинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ПС ГАС «Правосудие» дело по иску ФИО1 (по доверенности ООО «Первый юридический центр») к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества не зарегистрировано, в производстве Ингодинского районного суда адрес не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате части уплаченных денежных средств, а именно данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора с требованием о возврате части уплаченных денежных средств получено ответчиком.

Ответ на уведомление истцом не получен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требование истца о расторжении договора с требованием о возврате части уплаченных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ООО «Первый юридический центр» в пользу ФИО1 неустойку.

Период просрочки выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составил 32 дня.

Неустойка за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет данные изъяты рублей = данные изъяты рублей х 3 % х 32 дня.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере данные изъяты рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взятые на себя ответчиком обязательства им не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 560 рублей, оснований для его снижения суд также не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни иле здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреде осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетов фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальны: особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца ответчик нанес истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она оценивает в данные изъяты рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, в силу вышеприведенной нормы права, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании ошибочно оплаченной государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ за подачу несуществующего искового заявления в размере данные изъяты рублей, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что в соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере данные изъяты рублей 00 копеек (л.д.45).

Однако с исковым заявлением ФИО1 и ее представитель ООО «Первый юридический центр» не обращались.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если государственная пошлина подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Первый юридический центр» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки за просрочку, компенсации морального вреда, штрафа.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Первый юридический центр» государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что в соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При принятии искового заявления истец – ФИО1 в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей. Судом частично удовлетворены исковые требования истца, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – ООО «Первый юридический центр» государственной пошлины в размере данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первый юридический центр» в пользу ФИО1:

-денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере данные изъяты,

-неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере данные изъяты

-компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей,

-штраф в размере данные изъяты рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Первый юридический центр» в местный бюджет государственную пошлину в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова