Решение по делу № 2-1906/2023 от 05.10.2023

дело №2-1906/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000619-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности и ордеру фио, представителя ответчика по ордеру фио,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияРудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ИП фио о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что дата на основании устной договорённости ответчиком, как исполнителем, приняты обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ, в принадлежащей истцу <адрес>, расположенной по адресу:, <адрес>, в срок до дата.

За выполнение указанных работ, а также для приобретения необходимых строительных материалов, истцом, как заказчиком была оплачена ответчику наличным и безналичным расчетом денежная сумма в размере 1 141 370 рублей.

К обусловленному сроку сдачи работ, ремонт не был окончен, а в процессе выполнения работ и в последствие, истцом обнаружены их недостатки.

Об обнаруженных недостатках работ истец сообщила исполнителю и обеспечила проверку качества выполненных работ, однако после обещания и попыток устранить обнаруженные недостатки, ответчик, в дальнейшем отказался их исправлять.

По данному факту истцом подано в отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № от дата, проведённой проверкой не установлено прямого умысла фио на совершение мошеннических действий, а усматривается гражданский спор, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, о чём дата вынесено соответствующее постановление.

Для определения соответствия выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ нормативным требованиям в области строительства и определению видов, объемов и стоимости работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) истцом организовано строительно-техническое исследование, выполненное экспертом АНО «Экспертно-Консультационное бюро», о проведении которого ответчику направлялось уведомление.

Из выводов технического заключения экспертизы № от дата, выполненного экспертом АНО «Экспертно-консультационное бюро», установлено, что выполненные ремонтно-отделочные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, сводам правил (по строительству), общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) ремонтно-отделочных работ в квартире, на дату проведения осмотра (дата), с учётом стоимости материалов и НДС 20%, составляет: 1 032 288, 30 рублей 30 копеек.

За организацию проведения строительно-технического исследования истец понесла денежные расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования № от дата, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата, № от дата.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал в семидневный срок возместить убытки, причинённые вследствие недостатков выполненных строительно-ремонтных работ, в размере 1 032 288, 30 рублей 30 копеек, однако ответчиком вышеуказанная претензия получена не была, что подтверждается идентификатором почтового отправления №.

Указанная претензия с приложением также была направлена ответчику в электронном виде дата на электронную почту.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанные претензии оставлены без исполнения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с фио стоимость работ по устранению выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ проведенных в помещении расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1293537 рублей 60 копеек, сумму неустойки (пени) подлежащей взысканию за несоблюдение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, в размере 787545 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда, в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования, в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста, принимавшего участие в рассмотрении дела, в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП фио по ордеру фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, на основании пояснений, изложенных в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Также согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата на основании устной договорённости ответчиком, как исполнителем, приняты обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ, в принадлежащей истцу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до дата.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовала в семидневный срок возместить убытки, причинённые вследствие недостатков выполненных строительно-ремонтных работ, в размере 1032288 рублей 30 копеек, однако ответчиком вышеуказанная претензия получена не была, что подтверждается идентификатором почтового отправления №.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанные претензии оставлены без исполнения.

По ходатайству стороны ответчика для определения объема фактически выполненных работ и ее стоимости определением суда от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Филиалу ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

Согласно выводам заключения эксперта № при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки:неплотное примыкание входного дверного блока, пространство между стеной и дверным блоком заполнено монтажной пеной без последующей обработки стыков, что нарушает эстетический вид объекта; зазор между порогом входной двери и керамическим покрытием коридора общего пользования не закрыт защитным порогом, что ведет к образованию загрязнений и возможной коррозии двери;на облицовочном портале имеется скол покрытия;в коридоре нарушена линия окраска на стыках поверхностей, имеющих различное цветовое решение;декоративная штукатурка, нанесенная на стены коридора, имеет неравномерную окраску, не прокрашенные места, пятна, отличающиеся от основного фона покрытия;натяжные потолки на балконах имеют следы потертостей, возникших при соприкосновении с оконными полотнами в результате ненадлежащего монтажа;перепады в плоскости пола на стыках керамических плит;трещины в местах стыков потолочных плинтусов;неплотное примыкание дверных обналичников к стенам;трещины в местах сопряжения оконных рам и откосов;неровная кромка обоев в местах стыков с потолочными плинтусами;видимые швы в стыках обойных листов, замятия;неравномерное окрашивание стен в гардеробной в месте установки распределительного щитка;нарушена геометрия отверстия под вентиляцию в ванной комнате;нарушена геометрия ревизионного люка под ванной;не установлены опоры ванной (произведено крепление на стены);трещины в швах стеновых плиток в углах;неплотное примыкание раковин к стенам, отсутствие герметизации;неравномерная ширина стеновых швов в санузле и ванной комнате;перепады в плоскости стен на стыках керамических плит в ванной комнате и санузле;отсутствие потолочного плинтуса в ванной комнате;отсутствие плитки на стене в кухне в зоне вытяжки;неравномерное примыкание кухонной поверхности с стенам;зазор более 15мм в коридоре между гранью напольной плитки и стеной.

Ремонтно-отделочные работы, произведенные в помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01 -87»;

ГОСТ P 52059-2018 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек» применяет следующие термины с соответствующими определениями:

3.3услуги по ремонту жилья и построек по индивидуальным заказам: Результат деятельности исполнителей ремонтно-строительных работ по восстановлению эксплуатационных характеристик жилища и построек по индивидуальным заказам потребителя.

4.3 при оказании услуг по ремонту и строительству жилья и построек обязательными условиями для исполнителя являются: наличие договора исполнителя с потребителем на услуги по ремонту и строительству;

4.17 основные работы по ремонту подвальных помещений, погребов, полов всех видов, кровель, облицовка наружных или внутренних стен различными материалами, оштукатуривание стен, потолков, колонн, подшивка потолков, а также облицовочные, малярные, обойные, стекольные, изоляционные работы, монтаж внутренних санитарно-технических систем, монтаж сетей; установка дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок, ремонт и перекладка печей и дымоходов, работы по газоснабжению; бурение скважин должны быть выполнены в соответствии с действующими правовыми нормативными документами, ссылки на которые должны быть указаны в договоре или техническом задании.

7.2 выполненные услуги (работы) принимают исполнитель и потребитель и оформляют факт приемки в установленном порядке в объеме оказанных услуг (работ) по договору.

Отсутствие договора, либо технического задания, заключенных между сторонами является нарушением требований ГОСТ Р 52059-2018 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек», согласно которым без данного договора исполнитель не имел права начинать какие-либо работы на исследуемом объекте.

Как указано в исследовании первого вопроса, ремонтно-отделочные работы, произведенные в помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП 71.133302017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Также возможными причинами могут служить качество напольного покрытия (заводской брак) и иные причины, установление которых на момент исследования не представляется возможным по причине отсутствия договора на выполнение работ и сметной документации.

Примерная стоимость работ по устранению недостатков составляет - 365856 рублей 67 копеек.

По ходатайству стороны истца определением суда от дата назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Филиалу ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, поскольку приведенный в исследовании вопроса сметный расчет являлся примерным, ввиду того, что при его составлении не представляется возможным определить материалы, а также не определен объем работ, как какдоговор заключен в устной форме.

Согласно выводам заключения эксперта № от дата при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом поступившей информации о видах и объемах работ, выявлены следующие недостатки:

неплотное примыкание входного дверного блока, пространство между стеной и дверным блоком заполнено монтажной пеной без последующей обработки стыков, что нарушает эстетический вид объекта;

зазор между порогом входной двери и керамическим покрытием коридора общего пользования не закрыт защитным порогом, что ведет к образованию загрязнений и возможной коррозии двери;

в коридоре нарушена линия окраски на стыках поверхностей, имеющих различное цветовое решение;

декоративная штукатурка, нанесенная на стены коридора, имеет неравномерную окраску, непрокрашенные места, пятна, отличающиеся от основного фона покрытия;

натяжные потолки на балконах имеют следы потертостей, возникших при соприкосновении с оконными полотнами в результате ненадлежащего монтажа;

перепады в плоскости пола на стыках керамических плит;

трещины в местах стыков потолочных плинтусов;

неплотное примыкание дверныхобналичников к стенам;

трещины в местах сопряжения оконных рам и откосов;

неровная кромка обоев в местах стыков с потолочными плинтусами;

видимые швы в стыках обойных листов, замятия;

неравномерное окрашивание стен в гардеробной в месте установки распределительного щитка;

нарушена геометрия отверстия под вентиляцию в ванной комнате;

нарушена геометрия ревизионного люка под ванной;

не установлены опоры ванной (произведено крепление на стены);

трещины в швах стеновых плиток в углах;

неплотное примыкание раковин к стенам, отсутствие герметизации;

неравномерная ширина стеновых швов в санузле и ванной комнате;

перепады в плоскости стен на стыках керамических плит в ванной комнате и санузле;

отсутствие потолочного плинтуса в ванной комнате;

зазор более 15мм в коридоре между гранью напольной плитки и стеной.

Ремонтно-отделочные работы по устройству натяжных потолков, устройству покрытий полов, облицовке стен из плиточных материалов, декоративной штукатурки, обоев, окрашиванию поверхностей водоэмульсионными красками, безводными составами, лаками, произведенные в помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01 -87».

Как указано в исследовании первого вопроса, ремонтно-отделочные работы, произведенные в помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01 -87».

Причинами возникновения недостатков является некачественно проведенные отделочные работы, описание которых приведено в исследовании первого вопроса.

Расчет стоимости строительно-ремонтных работ по устранению выявленных недостатков приведен в исследовательской части данного заключения.

Стоимость работ по устранению недостатков составляет 1293537,60 рублей.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы и прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ являются ясными, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств в опровержение результатов экспертизы при рассмотрении дела судом ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Положениями ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Анализ экспертного заключения в совокупности с имеющимися в материалах дела документами позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору подряда от дата.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч.2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом в свою очередь было представлен ответчику срок для исполнения обязательств по договору подряда, до дата включительно, однако ИП фио, в указанный, срок, обязательства по договору подряда от дата не выполнил.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправеотказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеуказанных норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» фио отказалась от исполнения обязательств по договору подряда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика стоимости работ по устранению выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ в размере 1293537,60 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разъяснениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», установлено, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также согласно пп. б, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта1статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, сумма пени, подлежащей выплате ИП фио в пользу фио составляет787545 рублей, исходя из расчета: 1141370 рублей (стоимость выплаченных денежных средств) х 3% (размер пени, установленный Законом о защите прав потребителей) х 23 (количество дней просрочки исполнения обязательства за период с дата по дата).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение обязательств по выплате стоимости некачественного товара, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка (23 дня), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером невозвращенной суммы (1293537,60 рублей), двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки до 237545 рублей, поскольку взыскание неустойки в большем размере не отвечает требованиям соразмерности.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно, положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 («Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ИП фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда, в остальной части следует отказать.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: 766541,30 рублей (1293538,60+237545 +2000) х 50%.

Между тем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере штрафа до 166541,30 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п.2 указал, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика ИП фио, подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей, проведенной истцом при подготовке иска, а также 5000 рублей оплаченной истцом за участие специалиста АНО «Экспертно-консультационное бюро» в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

фио выписан ордер № на представление фио, также фио доверенностью № уполномочила фио представлять ее интересы по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № серии № на сумму 60000 рублей.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, представительству в суде первой инстанции, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 60000 рублей на оплату услуг представителя подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом приведенных норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, в связи с удовлетворением основного требования истца, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика суммы в размере 11398 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины до 1000000 рублей, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 4457 рублей с ответчика ИП фио в доход бюджета г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, ИНН №, в пользу фио, паспорт №, стоимость работ по устранению выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ, проведенных в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1293537 рублей 60 копеек, сумму неустойки в размере 237545 рублей, штраф в размере 166541 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста, принимавшего участие в рассмотрении дела, в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11398 рублей.

Исковые требования фио о взыскании неустойки в размере 550000 рублей, штрафа в размере 600000 рублей, компенсации морального вреда в размере 98000 рублей– оставить без удовлетворения.

Взыскать сфио, ИНН № доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4457 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

Судья С.И. Самойлов