Приговор по делу № 1-1811/2022 от 04.09.2023.

№ 1-400/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тюмень 4 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А., старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Исаевой Е.Н., предоставившей удостоверение № 1630 и ордер № 029724 от 22.12.2022,

подсудимого ФИО5,

защитников: адвоката Щербак Н.Т., предоставившей удостоверение № 1337 и ордер № 006112 от 22.12.2022, адвоката Катанаева В.В., предоставившего удостоверение № 137 и ордер № 326773 от 14.03.2023,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-400/2023 по обвинению:

замякина ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Ксиоми Редми 10), стоимостью 16 000 рублей, прозрачный чехол и сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 16 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь у <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО2, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, решили умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершить хищение имущества любым способом, в том числе открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ФИО7

С этой целью, ФИО5 и ФИО2 распределили между собой преступные роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей ФИО5 и ФИО2 совместно должны были под надуманным предлогом, представившись сотрудниками полиции, вступить с ФИО7 в диалог с целью установления при нем ценного и подходящего для хищения имущества. После чего, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли должен был выдвинуть требование потерпевшему ФИО7 о передаче ценного и подходящего для хищения имущества, а также, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО5 В это время ФИО5 должен был установить находящееся при потерпевшем ценное и подходящее для хищения имущество, которое умышленно, из корыстных побуждений похитить любым способом, в том числе открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО5 и ФИО2 с места совершения преступления должны были скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества любым способом, в том числе открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ФИО7, находясь у <адрес>, стали действовать совместно и согласованно.

Так, ФИО2, согласно отведенной ему роли, представившись сотрудником полиции, попросил у ФИО7 мобильный телефон под надуманным предлогом, с целью проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств.

После чего, ФИО5, согласно отведеной ему роли, приблизился вплотную к ФИО8, и с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, положил на землю и развел ноги, отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В это время ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО5 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО5, окрикнув его.

ФИО7, в свою очередь осознавая, что ФИО5 и ФИО2, действуют в отношении него открыто, превосходят его по численности, а также, по физической силе, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут, находясь у <адрес>, не смог оказать сопротивление ФИО5 и ФИО2

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что воля ФИО7 к сопротивлению сломлена, открыто, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Mi 11», стоимостью 79 999 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8, не представляющую материальной ценности, а всего ФИО5 и ФИО2 совместно похитили на общую сумму 79 999 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО5 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 79 999 рублей.

Таким образом, ФИО2, совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 11», стоимостью 79 999 рублей.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО7 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ХМАО, <адрес>А, путем перевода и бесконтактной оплаты покупок с использованием мобильного телефона «Xiaomi Redmi Mi 11», принадлежащего ФИО7, и банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО7

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 27 минут до 02 часов 47 минут ФИО5, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая того, понимая, что имеет доступ к управлению банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7, путем использования, установленного на мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Mi 11» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств двумя операциями на сумму 11 000 рублей и 4 500 рублей с банковского счета № на имя ФИО7 на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО12, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО, <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму 15 500 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая того, понимая, что имеет доступ к управлению банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7, ФИО5 около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7, денежные средства в сумме 404 рубля, принадлежащие ФИО7

После чего продолжая реализацию своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО5, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая того, понимая, что имеет доступ к управлению банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7, путем использования, установленного на мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Mi 11» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств на сумму 800 рублей с банковского счета № ФИО7 на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО13, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А похитил денежные средства на общую сумму 800 рублей, принадлежащие ФИО7

Таким образом, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 27 минут до 09 часов 40 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО, <адрес>А, денежные средства в сумме 16 704 рубля, принадлежащие ФИО7, путем перевода и бесконтактной оплаты покупок, причинив, тем самым, ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как последний официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеются кредитные обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО2, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение имущества путем обмана, принадлежащего ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются противоправными, предвидя причинение материального ущерба потерпевшему ФИО9 и желая этого, попросил у ФИО9 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» под предлогом позвонить, в действительности не намереваясь его возвращать. ФИО9, доверяя ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, передал ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С», стоимостью 14 700 рублей, который ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 14 700 рублей, так как ФИО9 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, кроме того, похищенный мобильный телефон является единственным средством связи.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, достоверно зная и осознавая, что банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №, принадлежит незнакомому ему ФИО9, решил использовать указанную карту для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9 с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на имя ФИО9, открытого по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты покупок.

ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 с банковского счета, около 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты, тайно похитил с банковского счета на имя ФИО9 денежные средства в сумме 193 рубля, принадлежащие ФИО9

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 с банковского счета, в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 14 минут ФИО2, находясь в помещении продуктового магазина «Айдан», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты, тайно похитил с банковского счета на имя ФИО9 денежные средства в сумме 2 771 рубль, принадлежащие ФИО9

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 14 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» №, открытого по адресу: <адрес> А стр. 26, на имя ФИО9 денежные средства на общую сумму 2 964 рубля, принадлежащие ФИО9, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в период досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от знакомого ФИО11 №1 с предложением встретиться, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО6 в <адрес>. 38 <адрес>, где вместе с ФИО6, ФИО11 №1, ФИО11 №3 употреблял спиртные напитки до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Когда ФИО6 уснула, ФИО2 заметил её сотовый телефон и решил его похитить, поэтому положил телефон в карман джинсовых брюк, надетых на нем, после чего, вместе с ФИО11 №1 и ФИО11 №3 вышел из квартиры.

ФИО2 вызвал такси и предложил ФИО11 №1 с ФИО11 №3 подвезти их домой, а, находясь в салоне автомобиля, спросил у ФИО11 №1 имеется ли у него с собой паспорт. ФИО11 №1 ответил утвердительно, поэтому ФИО2 попросил ФИО11 №1 сдать телефон, похищенный у ФИО6, в комиссионный магазин по паспортным данным ФИО11 №1

Водитель такси подвез их к комиссионному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 по паспортным данным ФИО11 №1 сдал сотовый телефон, похищенный у Потерпевший №2 за 7 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 приехал в гости к знакомому ФИО11 №2 по адресу: <адрес>, где уже находился ранее знакомый ФИО5 Вместе они начали распивать спиртные напитки, когда стемнело, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №2 уснул, а через некоторое время около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил сходить за сигаретами в круглосуточный магазин, расположенный в <адрес>.

Возле <адрес>, ФИО3 и ФИО4 увидели двух молодых людей, распивающих спиртные напитки, у которых решили похитить денежные средства или ценное имущество, поэтому договорились представиться в качестве сотрудников полиции, осуществляющих проверку на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Приблизившись к молодым людям, ФИО5 сразу представился в качестве сотрудника полиции, а для убедительности заставил их лечь на землю и выложить из карманов все вещи.

Один из них, установленный как ФИО7, передал ФИО5 сотовый телефон и паспорт. Затем, ФИО5 и ФИО7 ушли, а ФИО2 отпустил второго молодого человека, и у магазина в компании незнакомых молодых людей начал распивать спиртные напитки. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО2, после чего, доставили его в отделение полиции с целью дальнейшего разбирательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 встретил знакомую ФИО11 №9, которая предложила пойти к общему знакомому ФИО11 №10, проживающему по адресу: <адрес>.

Находясь в квартире у ФИО11 №10, они все вместе употребляли спиртные напитки, а когда алкоголь закончился, решили прогуляться по району КПД.

Около 11 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, ФИО2 увидел двоих мужчин в состоянии опьянения, у одного из которых, впоследствии установленного как ФИО9, ФИО2 попросил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в чехле синего цвета, который решил похитить. ФИО2, пообещав вернуть сотовый телефон, ушел в сторону <адрес>, где во дворе указанного дома вызвал такси, после чего, вместе с ФИО11 №9 и ФИО11 №10 уехал на <адрес>, поскольку ФИО2 был достоверно осведомлен, что по данному адресу расположен сервисный центр «Папа Джобс», куда ФИО10 решил сдать сотовый телефон, похищенный у ФИО9

Сервисный центр оказался закрыт, поэтому ФИО2 набрал указанный на вывеске абонентский номер для связи, по которому связался с сотрудником сервисного центра и продал ему похищенный сотовый телефон за 4 000 рублей. При этом, из кармана чехла сотового телефона, ФИО10 забрал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которой расплачивался в магазинах за покупки продуктов питания, табачных изделий и алкогольной продукции, а после выкинул банковскую карту в мусорный бак, который расположен недалеко от магазина. /т. 1 л.д. 166-169, т. 2 л.д. 5-8, 66-70, 176-180, 215-217, т. 3 л.д. 157-160, 167-170/

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил содержание оглашённых показаний, пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний, признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО5, допрошенного в период досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он находился у знакомого ФИО11 №2 по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО2 они употребляли спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 вышли на улицу, и проходя возле <адрес>, увидели двух молодых людей, которые, как показалось ФИО5, что-то искали у забора. ФИО5 предложил ФИО2 досмотреть их, представившись сотрудниками полиции, проверить содержимое карманов, в случае наличия ценного имущества, либо запрещенных предметов, забрать у них деньги или имущество. На его предложение ФИО2 согласился, и около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к молодым людям, ФИО5 сразу представился сотрудниками полиции, заставил их положить руки на забор, расставить ноги шире, достать содержимое карманов и выложить на асфальт. ФИО2 в это время находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой. Один из двоих, установленный как ФИО7, выложил сотовый телефон и пластиковые карты, у второго мужчины ценного имущества не было. При этом, ФИО7 разблокировал свой телефон, после чего, ФИО5 убежал.

При проверке памяти телефона, ФИО5 увидел мобильное приложение «Сбербанк», поэтому решил похитить денежные средства у ФИО7, в связи с чем, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО7 на свой абонентский номер в сумме 15 500 рублей, затем в магазине «Триумф» по адресу: <адрес> совершил две покупки на сумму 134 рубля и 270 рублей, после чего вернулся домой к ФИО11 №2, у которого проживал, и рассказал ему о случившемся.

Далее, ФИО5 осуществил перевод денежных средств, похищенных у ФИО7, со своего абонентского номера на банковскую карту банка «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО11 №2, после чего, снял данные денежные средства и потратил их на личные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он пополнил баланс мобильного оператора «Билайн» на сумму 800 рублей. Оплату произвел через банковское приложение, установленное на сотовом телефоне, похищенном у ФИО7 Таким образом, он похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства в общей сумме 16 704 рубля и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 11» в чехле черного цвета, которым пользовался в личных целях. /т. 1 л.д. 114-119, 136-141, 145-148, т. 2 л.д. 44-47, т. 3 л.д. 139-144, 150-152/

Подсудимый ФИО5 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний, признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность ФИО2 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, связанному с тайным хищением имущества у ФИО6:

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей сотового телефона марки Redmi 10 Sea Blue 4 GB RAM 64 GB ROM стоимостью 16 000 рублей. /т. 1 л.д. 206 /

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в квартиру по адресу: <адрес> пришла знакомая ФИО11 №3 со своими детьми и попросила разрешить остаться на некоторое время, в связи с конфликтом с гражданским супругом ФИО11 №1, на что ФИО6 выразила согласие.

ФИО6 и ФИО11 №3 уложили детей спать, сами употребляли спиртные напитки. ФИО11 №3 воспользовалась телефоном ФИО6, чтобы подыскать подходящее жилье, с этой целью ФИО6 сообщила ей пароль от телефона.

Ближе к вечеру около 20 часов 00 минут приехал ФИО11 №1, ФИО11 №3 и ФИО11 №1 помирились, после чего, ФИО6 ушла спать. На следующий день утром ФИО6 обнаружила пропажу своего мобильного телефона Redmi 10 Sea Blue 4 GB RAM 64 GB ROM, имей: №, №. ФИО11 №1 и ФИО11 №3 приехали к ФИО6 и рассказали, что ее сотовый телефон мог забрать ФИО2, который приезжал ночью. /т.1 л.д.235-238/

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в квартиру к ФИО6 по адресу: <адрес>, где в это время находилась его гражданская супруга ФИО11 №3 с детьми.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушла спать, а ФИО11 №1, гражданский супруг ФИО6 и брат ФИО6 совместно употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО6 пришел ранее знакомый ФИО2

Около 06 часов 00 минут ФИО11 №3 позвала ФИО11 №1 домой, а ФИО2 в это время вызвал такси и предложил ФИО11 №3 подвести их до дома. Они все вместе сели в автомобиль такси, по пути ФИО2 обратился к ФИО11 №1 с просьбой дать ему свой паспорт, для того чтобы заложить телефон.

Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал телефон в комиссионный магазин по адресу: <адрес> по паспортным данным ФИО11 №1, после чего, они разошлись.

ФИО11 ФИО11 №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по причине конфликта с гражданским супругом ФИО11 №1 ушла из дома с детьми и поехала к ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>.

На следующий день ФИО11 №1 приехал к ФИО6 чтобы забрать ФИО11 №3 с детьми домой.

Находясь в квартире ФИО6, они все вместе употребляли спиртные напитки, после чего, ФИО6 шла спать.

В это время в квартиру пришел ФИО2, который остался у ФИО6 до утра.

Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №3 позвала ФИО11 №1 домой, а ФИО2 вызвался их подвезти на такси до дома.

По дороге домой, ФИО2 попросил паспорт у ФИО11 №1 чтобы заложит свой сотовый телефон, поэтому они проехали до комиссионного магазина, расположенного в <адрес>, где ФИО2 сдал сотовый телефон по паспортным данным ФИО11 №1, после чего, они расстались.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства осмотра <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. /т. 1 л.д. 211-214/

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения осмотра помещения комиссионного магазина «Смарт Капуста», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят закупочный акт № ТМ1000064465 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже мобильного телефона Redmi 10 Sea Blue 4 GB RAM 64 GB ROM, имей: №, №. /т. 1 л.д. 229-231/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрен и впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства закупочный акт № ТМ1000064465 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра магазина «Смарт Капуста» по адресу: <адрес>.

При осмотре закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 №1, паспорт №, проживающий по адресу: <адрес>, передал в собственность магазина мобильный телефон Redmi 10 Sea Blue 4 GB RAM 64 GB ROM, имей: № за 7 135 рублей. /т.3 л.д. 64-66, 68/

Согласно расписке ФИО6 следует, что ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в полном объеме, в связи с чем, претензий к ФИО2 не имеет. /т. 3 л.д. 191/

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО2 в тайном хищении имущества у ФИО6, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО11 №1 и ФИО11 №3, а также, письменными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, осознавая характер своих противоправных действий, умышленно, движимый корыстными побуждениями, в условиях неочевидности для потерпевшей и иных лиц, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, которым распорядился по своему усмотрению, потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 у суда не имеется, так как, ФИО2 не только выразил согласие с причастностью к хищению, но и дал подробные и последовательные показания относительно своих последующих действий, связанных с реализацией похищенного имущества, что нашло полное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлениям, связанным с открытым хищением у потерпевшего ФИО7 сотового телефона, и тайным хищением у потерпевшего ФИО7 денежных средств с банковского счета:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 79 999 рублей. /т. 1 л.д. 4/

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО7 уверено опознал по общим чертам лица, отличительным признакам внешности ФИО5, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь около <адрес> открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11». /т.1 л.д. 104-106/

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 уверено опознал по общим чертам лица, бороде, и одежде ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, вместе с ФИО5 открыто похитили у него сотовый телдефон. /т.1 л.д. 160-162/

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером вместе со своим знакомым ФИО16 находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на скамейке возле первого подъезда они распивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к ним подошли двое мужчин, установленные как ФИО2 и ФИО5, которые представились сотрудниками полиции, и потребовали выложить вещи из карманов, применив физическую силу.

ФИО5 повалил ФИО16 и ФИО7 на землю, заломил им руки, и потребовал у ФИО7 телефон, под предлогом проверки причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а ФИО2 сзади пинал их по ногам.

ФИО5 забрал у ФИО7 паспорт, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», и телефон, после чего, потребовал его разблокировать, при этом, ФИО7 сообщил ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн».

ФИО7, заметив прохожих, попросил помощи, поэтому ФИО5, услышав их разговор, убежал с телефоном и скрылся из вида.

Прибывшие сотрудники полиции доставили ФИО8 в ОП-5 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где ФИО7 написал заявление.

На следующий день ФИО7 обратился в банк с целью переоформить банковскую карту, где служащие банка предоставили информацию о том, что с его банковской карты совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 16 704 рубля.

Ущерб, причиненный в результате хищения телефона и денежных средств в указанной сумме является значительным для ФИО7, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, выплачивает кредит.

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшим ФИО7 добровольно выданы выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №; реквизиты счета; чеки об операциях. /т. 2 л.д. 24-29/

Из показаний свидетеля ФИО11 №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес>, проживал знакомый ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО11 №2 и ФИО5 находились дома, употребляли спиртное. Около 17 часов 00 минут пришел ФИО2 и принес с собой спиртные напитки, которые они совместно употребляли. Ближе к ночи ФИО11 №2 ушел спать.

Около 03 часов 00 минут ФИО11 №2 проснулся от стука в окно, и увидел ФИО2, который просил открыть ему дверь. ФИО11 №2 пояснил, что не сможет открыть входную дверь, так как закрыт снаружи, поэтому сказал, что нужно дождаться ФИО5, а сам снова лег спать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО11 №2 проснулся, ФИО5 находился дома, спал в другой комнате, ФИО2 не было в квартире. Когда ФИО5 проснулся, то рассказал ФИО11 №2, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 они похитили у незнакомого мужчины сотовый телефон.

ФИО5 попросил у ФИО11 №2 банковскую карту «Тинькофф», после чего, ушел в магазин, а вернувшись, повел ФИО11 №2 к знакомому по имени Михаил, который проживает по адресу: <адрес>, где они втроем продолжили распивать спиртные напитки, и в этой же квартире ФИО5 задержали сотрудники полиции.

Позже ФИО11 №2 обнаружил, что с помощью банковской карты «Тинькофф» были произведены следующие операции, которые ФИО11 №2 не совершал:

- ДД.ММ.ГГГГ 09:33 пополнение на сумму 13 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:03 снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>.

Далее при просмотре приложения ФИО11 №2 увидел, что при помощи его банковской карты были оплачены покупки в магазинах, которые он не совершал, а также, осуществлены переводы денежных средств другим людям. /т.1 л.д. 190-195/

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО11 №2 добровольно выданы скриншоты из мобильного приложения «Тинькофф» /т. 1 л.д. 198-201/

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом осмотрены скриншоты из мобильного приложения «Тинькофф», изъятые у свидетеля ФИО11 №2; выписка о движении денежных средств, сведения о реквизитах счета, чеки об операциях, изъятые у потерпевшего ФИО7

При осмотре скриншотов из мобильного приложения «Тинькофф» зафиксированы:

- операция о пополнении счета совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на сумму 13 500 рублей;

- операция о снятии наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты в банкомате «Тинькофф»;

- операция о переводе денежных средств на сумму 3 248 рублей «ФИО30», совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут со счета «Тинькофф Блэк» на карту №;

- операция о переводе денежных средств на сумму 2 876 рублей «ФИО31», совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут со счета «Тинькофф Блэк» на карту №.

Также произведен осмотр пяти чеков о совершении банковских операций, согласно которым произведены:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут оплата услуг мобильной связи абонентского номера № на сумму 11 000 рублей, плательщик: ФИО7, способ оплаты: «Мир» «Сбербанк» №, статус операции: платеж выполнен;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут безналичная оплата услуг в сумме 4 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 № на абонентский номер: +№ оператора ПАО «МТС», статус операции: платеж выполнен;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут безналичная оплата товаров и услуг в магазине «Триумф» на сумму 134 рубля и 270 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 оплата услуг мобильной связи в сумме 800 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 № на абонентский номер: №, статус операции: платеж выполнен.

Согласно сведениям о реквизитах счета, представленных потерпевшим ФИО7 установлено, что на имя Мазур ФИО41 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта №.

Как следует из истории операций, представленной потерпевшим ФИО7, по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ произведены операции на общую сумму 16 704 рубля. /т.3 л.д. 74-95/ После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 3 л.д. 96-97/

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства осмотра кабинета № ОУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с участием ФИО5, у него были обнаружены и изъяты: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО42 Мазур; сотовый телефон марки «Xiaomi» в чехле книжке темно-зеленого цвета, денежные средства в сумме 1 055 рублей (две купюры номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, монета номиналом 5 рублей). В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что банковскую карту и сотовый телефон похитил у неизвестного молодого человека. /т.1 л.д. 76-82/

На основании расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 16 704 рубля, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в связи с чем, ФИО7 претензий к ФИО5 не имеет. /т. 3 л.д. 211/

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО2 и ФИО5 в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО7, нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимых, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО5 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлено, что подсудимые действовали согласованно, по предварительному сговору, состоявшемуся до выполнения объективной стороны преступления, при этом, действия каждого были охвачены единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества, с применением насилия.

Кроме того, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также, с письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, в условиях неочевидности для потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО5 неправомерно завладел денежными средствами потерпевшего ФИО7 посредством осуществления перевода на подконтрольные ему банковские счета, с целью обеспечения беспрепятственного доступа к похищенным денежным средствам, а также, путем оплаты товаров и услуг.

Значительность причиненного ФИО7 ущерба у суда сомнений не вызывает, с учетом материального положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ежемесячно осуществляет платежи по кредитным обязательствам.

По преступлениям, связанным с хищением имущества ФИО9 путем обмана и тайным хищением денежных средств, принадлежащих ФИО9, с банковского счета:

На основании протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, похитило мобильный телефон, и денежные средства, принадлежащие ФИО9 /т. 2 л.д. 124/

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что у него в пользовании имелась дебетовая, не именная банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», последние цифры 2650, которая привязана к банковскому счету №, с функцией бесконтактной оплаты покупок в сумме до 1 000 рублей. Карта привязана к его абонентскому номеру ФИО9, в мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 10c», принадлежащем ФИО9, было установлено приложение «Тинькофф».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9 вместе с ранее знакомым ФИО17 находился в гостинице по адресу: <адрес>, вместе с которым в течение всего дня употребляли спиртные напитки.

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО18 направились в магазин «Монетка», который расположен через дорогу от гостиницы, где приобрели спиртные напитки.

Находясь на газоне за гостиницей, они употребляли спиртное, поэтому находились в состоянии сильного алкильного опьянения. В руках ФИО9 находился мобильный телефон. В это время к ним подошел ранее незнакомый ФИО2, в компании молодого человека и девушки.

ФИО2 попросил у ФИО9 сотовый телефон с целью позвонить, пообещав вернуть телефон, поэтому ФИО9 передал телефон ФИО2 для звонка, предварительно разблокировав его. ФИО2 взяв телефон у ФИО9 начал уходить, поэтому ФИО9 пошел за ним и просил вернуть телефон, на что ФИО2 ответил, что вернет, при этом, зашел во двор <адрес>, к ним присоединились спутники ФИО2 – молодой человек и девушка.

В какой-то момент ФИО9 отвлекся, а когда вернулся, данных молодых людей уже не было, поэтому ФИО9 позвонил в полицию.

Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которым ФИО9 указал место, где у него был похищен телефон, после чего, ФИО9 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где ФИО9 вспомнил, что в чехле телефона у него находилась банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» черного цвета на балансе которой находились денежные средства в сумме около 4 000 рублей, о чем ФИО9 также сообщил сотрудникам полиции.

ФИО9 совместно с сотрудниками полиции получил выписку о движении денежных средств по своей карте, и обнаружил, что при помощи карты были осуществлены операции по списанию денежных средств, в качестве оплаты покупок, которые он не совершал, на общую сумму 2 964 рубля.

В результате хищения сотового телефона, стоимостью 14 700 рублей, и денежных средств с банковского счета на общую сумму 2 964 рубля, ФИО9 был причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку в тот момент он уволился с работы, денежных средств не было, кроме того, телефон использовался для связи с родственниками, которые находятся в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО9 произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого ФИО9 указал на осматриваемый участок и пояснил, что в данном месте в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащий ФИО9 сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта «Тинькофф» /т. 2 л.д. 128-133/

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения процедуры опознания, потерпевший ФИО9 уверенно опознал ФИО2, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут путем обмана похитил у ФИО9 сотовый телефон, в чехле которого хранилась банковская карта. / т. 3, л.д. 37-40/

На основании показаний свидетеля ФИО11 №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №9 совместно проводила время с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО11 №10 Проходя мимо <адрес>, на газоне возле дома они заметили двоих мужчин в состоянии опьянения. ФИО2 подошел к одному из них и попросил сотовый телефон с целью позвонить. Мужчина передал ФИО2 свой телефон, который начал удаляться от владельца телефона, и зашел во двор <адрес>, куда подъехал автомобиль такси. ФИО11 №9, вместе с ФИО2 и ФИО11 №10 сели в такси и уехали на <адрес>. ФИО2 зашел в помещение «Шаурма», а когда вышел, сообщил, что сдал телефон, похищенный у мужчины, за 3 500 рублей. Далее, ФИО2 повел ФИО11 №9 по магазинам, где приобретал спиртные напитки и продукты, за которые расплачивался банковской картой «Тинькофф». /т. 2 л.д. 157-161/

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли знакомые ФИО2 и ФИО11 №9, совместно с которыми он употреблял спиртные напитки, а после они пошли гулять.

По <адрес> они заметили на газоне двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения, у одного из которым ФИО2 попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, а получив телефон, начал уходить от мужчины, который пошел за ним и просил вернуть телефон. ФИО2 обещал вернуть телефон, а сам зашел во двор <адрес>, куда подъехал автомобиль такси, на котором ФИО2, ФИО11 №10 и ФИО11 №9 доехали до здания «Шаурма» по <адрес>, где ФИО2 сдал похищенный телефон, и сообщил ФИО11 №10, что в чехле телефона находилась банковская карта. ФИО2 предложил ФИО11 №10 совершать покупки спиртных напитков и продуктов, расплачиваясь банковской картой, однако, ФИО11 №10 отказался и ушел домой. /т. 2 л.д. 162-168/

В соответствии с протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 указал, участок местности по адресу: <адрес>, и дал последовательные и подробные описания обстоятельств, связанных с хищением сотового телефона у ФИО9, путем обмана, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в чехле которого хранилась банковская карта «Тинькофф».

Кроме того, ФИО2 указал на помещение сервиса ремонта сотовых телефонов «Папа Джобс», расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что намеревался сдать в данный сервис телефон, похищенный у ФИО9, однако, в связи с тем, что сервис был закрыт, ФИО2 позвонил по номеру, указанному на вывеске, договорился с сотрудником сервиза о сдаче похищенного телефона. Далее, ФИО2 пояснил, что встретился с сотрудником сервиса по адресу: <адрес>, в кафе быстрого питания «Мангал Лаваш», где продал похищенный сотовый телефон за 4 000 рублей.

Далее, ФИО2 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в данном магазине совершал покупки продуктов и спиртных напитков на сумму 193 рубля, расплачиваясь при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», которую обнаружил в чехле похищенного телефона.

Далее, ФИО2 указал на магазин «Айдан» по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном магазине в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ он совершил четыре операции по оплате товара на общую сумму 2 771 рубль при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» найденной в чехле похищенного сотового телефона. /т. 2 л.д. 200-210/

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель ФИО11 №11 добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10с». /т. 2 л.д. 225-229/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрен телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C», имей1: №, имей2: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11 №11, который после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 3 л.д. 14-20, 21-22/

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 возвращен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C», имей1: №, имей2: №, который претензий к состоянию телефона Потерпевший №3 не имеет. /т. 3 л.д. 27/

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 964 рубля, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в связи с чем, претензий к ФИО2 ФИО9 не имеет. /т. 3 л.д. 192/

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о виновности ФИО2 в хищения сотового телефона у ФИО9 путем обмана, а также, в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО9

Виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в признательных показаниях подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана завладел сотовым телефоном ФИО9, а после того, как обнаружил в чехле телефона банковскую карту, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 с банковского счета.

На основании исследованных доказательств суд пришел к убеждению о наличии в действиях ФИО2 двух самостоятельных преступлений, поскольку судом с достаточной полнотой установлено, что изначально ФИО2 совершил хищение принадлежащего ФИО9 сотового телефона, а затем, обнаружив в чехле сотового телефона банковскую карту, у него возник умысел на иное преступление, связанное с хищением денежных средств с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, связанному хищением сотового телефона, принадлежащего ФИО9

Значительность причиненного потерпевшему материального ущерба у суда сомнений не вызывает, учитывая, что ФИО9 на период хищения сотового телефон не был трудоустроен, источника доход на имел, лишился единственного средства связи.

Действия ФИО2 по преступлению, связанному с тайным хищением денежных средств, принадлежащих ФИО9, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшего ФИО9 посредством оплаты покупок банковской карты «Тинькофф», привязанной к банковскому счету № на имя ФИО9

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО5, в виде рецидива преступлений.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких.

ФИО5 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом характеризующих данных о личности подсудимых, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, а также, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, заявлений и жалоб о недостойном поведении ФИО2 не поступало. /т. 3 л.д. 182/

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. /т. 3 л.д. 184,185/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, связанному с тайным хищением имущества у ФИО6 /т. 1 л.д. 222/, активное способствование расследованию преступлений, а также, розыску и возврату похищенного имущества потерпевшему ФИО9, изобличение второго соучастника по преступлению, совершенному в отношении ФИО7, принесение извинений потерпевшим, возмещение материального вреда потерпевшим ФИО6 и ФИО9 в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По месту жительства ФИО5 участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, заявлений и жалоб о недостойном поведении ФИО5 не поступало. /т. 3 л.д. 196/

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО5 не состоит. /т. 3 л.д. 200,202/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также, розыску и возврату похищенного имущества, изобличение второго соучастника преступления, связанного с открытым хищением имущества у потерпевшего ФИО7, принесение извинений потерпевшему ФИО7, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему ФИО7 в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 и ФИО5 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО5 является вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступных деяний, а также, учитывая данные о личности подсудимых суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, назначает ФИО2 и ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая в отношении подсудимого ФИО2 оснований для назначений иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление в отношении подсудимого ФИО2, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Центрального районного суда от 17 апреля 2023 года.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 исправительную колонию ОБЩЕГО режима, для отбывания наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается наличие опасного рецидива преступлений, так как, на период совершения тяжких умышленных преступлений, ФИО5 имел непогашенную судимость по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, в связи с наличием в действиях ФИО5 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначая ФИО2 и ФИО5 наказание за преступление, связанное с открытым хищением имущества у потерпевшего ФИО7, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительное виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, их полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

При решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судом учитывается, что фактическое задержание ФИО5 произведенно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок отбывания наказания подлежит период задержания ФИО5 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и содержания его под стражей, со дня фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 ФИО43 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ лишения;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 1 (ОДИН) ГОД лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (ОДИН) ГОД лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание – 1 (ОДИН) ГОД 4 (ЧЕТЫРЕ) МЕСЯЦА лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по данному приговору, полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание – 3 (ТРИ) ГОДА лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) ГОДА 8 (ВОСЕМЬ) ФИО14, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, период времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ, в соответствии с п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

ФИО5 ФИО44 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (ДВА) ГОДА 4 (ЧЕТЫРЕ) МЕСЯЦА лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (ДВА) ГОДА лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание – 3 (ТРИ) ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО5 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима, согласно п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- окурок сигареты «LD», нож с рукоятью черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» в чехле, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя DMITRY MAZUR, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- денежные средства: две купюры номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, монета номиналом 5 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по <адрес> – вернуть ФИО5;

- след обуви – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в чехле синего цвета, визитницу, банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» № на имя OLEG TAMBOVTSEV, ветровка темно-синего цвета, спортивные штаны черного цвета – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> /Т. 3 л.д. 21-22/

- телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО9;

- выписка о передвижении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Айдан» по адресу: <адрес>ёнова <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

- ветровка темно-синего цвета, спортивные штаны черного цвета – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> /Т. 3 л.д. 21-22/

- скриншоты с телефона, выписка о передвижении денежных средств, чеки об операции, реквизиты счета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/ М.С. Княжева

№