Дело № 2-2615/2022 г.
УИД 23RS0058-01-2022-001165-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Лунёвой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.
Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – помещения №, расположенные в , общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый № и 1/50 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу :местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : , с/т «Лысая гора», участок №, кадастровый №. Возложить обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.
В обосновании требований истец приводит доводы о том, что во владении и пользовании истца находится спорные объекты недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. Указанный договор был заключен по итогам проведения торгов в рамках банкротства ФИО4 и истец уплатил по договору 2 473 119 рублей. До настоящего времени право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком. Истец полагает свои права нарушенными, обратился в суд с иском. В обосновании ссылается на пожоления ст.12,131,209,309,218,223,224,304,305,551,549 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление ( л.д.86,93 т.3) в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.
Ответчик ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.82,83 т.3), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра) в судебное заседание не явился. Истцом при подаче иска в суд направлялись копии искового заявления участвующих по делу лицам, в том числе и третьему лицу. Судом при рассмотрении дела участвующим по делу лицам, в том числе третьему лицу, направлялись копии определения о принятии иска ( л.д.79 т.1). Судом заблаговременно на официальном сайте районного суда размещались сведения о дате, месте и времени назначенного судебного заседания.
С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Исходя из выше изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений истца установлено, что в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится спорное недвижимое имущество - помещения 39-42, расположенные в края, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, и 1/50 доля земельного участка площадью 700 кв.м (участок края, кадастровый №), что подтверждается договором купли-продажи и от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42-44 т.1).
Из названного договора купли-продажи суд установил, что он был заключен по итогам проведения торгов в рамках банкротства ФИО2 (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48 т.1) ).
От лица ФИО2 договор заключал финансовый управляющий М, действовавший на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-15623/2019 ( л.д.171 т.1).
Дело о банкротстве физического липа рассматривается Арбитражным судом Тюменской области (дело №№
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2020 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества. Назначен финансовый управляющий ФИО2.( л.д.170 т.1).
В настоящее время вместо М, заключившего по результатам торгов договор купли-продажи, финансовым управляющим с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО3.
В соответствии с п. 2, ст. 213.11 Закона о банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Процедура реструктуризации была введена ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца суд установил, что в его адрес поступила копия описи документов, принятых для государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, которая была составлена ДД.ММ.ГГГГ с подписью финансового управляющего и сотрудника МФЦ.
До ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности не произведена, при отсутствии в силу прямого указания закона ограничений по распоряжению имуществом.
Из анализа копии регистрационного дела суд установил, что в нем имеются копии постановления Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста наложенного на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, в том числе и спорные по настоящему делу жилое помещение и земельный участок ( л.д.175-181 т.1).
Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН ( л.д.26-41 т.1), а также при анализе представленной в дело копии регистрационного дела ( л.д128-250 т.1, т.2 л.д.1-238, т.3 л.д.1-74).
В дело не представлено доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен или признан недействительным.
Право истца на указанное имущество возникло в результате договора купли- продажи и оплаты истцом стоимости в полном размере ДД.ММ.ГГГГ цены договора в сумме 2 473 119 рублей ( л.д.46,47 т.1).
Из объяснений истца суд установил, что после исполнения им своих обязательств по договору была осуществлена передача недвижимого имущества и в настоящее время он фактически владеет и пользуется им.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 -304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из доводов истца суд установил, что истец требует защиты своих нарушенных прав, поскольку до настоящего времени его право собственности на приобретенные им объекты недвижимости по договору, не зарегистрированы в ЕГРН.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает, поскольку имущество возмездно приобретено у уполномоченного лица и передано во владение и пользование.
В силу разъяснений п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что истец только в судебном порядке может защитить свои права путем признания за ним судом права собственности на земельный участок и в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости » зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на спорные принадлежащие истцу объекты недвижимости, подлежат удовлетворению.
Так же решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности истца на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку на основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Вступившие в силу судебные акты предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 20465,59 рублей, которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – помещения №, расположенные в , общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый № и 1/50 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу :местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : , кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности на выше названное недвижимое имущество и регистрации права собственности на него за ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 20465,59 рублей (двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей пятьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.08.2022 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу