Решение по делу № 2-3902/2024 от 10.10.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «РИЭЛТИ» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности.

Дело № 2-413/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием представителя истцов адвоката Романовой Н.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Д,В., ФИО3 к ООО «РИЭЛТИ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «РИЭЛТИ» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО4, ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд к ООО «РИЭЛТИ» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что <дата> между сторонами спора был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, в соответствии с действующими нормами и правилами выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость строительства жилого дома составляет 4 600 000 руб. С момента подписания договора указанная стоимость считается фиксированной и окончательной и одностороннему изменению не подлежит, за исключением сезонного удорожания строительных материалов, что фиксируется дополнительным соглашением сторон. Стороны согласовали, что оплата по договору производится за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк.

Кроме того, в договоре указано на вознаграждение подрядчика в размере 250 000 руб., которое также производится из полученных денежных средств и оплачивается в 3 этапа (п. 2.4 договора).

Заказчик <дата> по предварительному согласованию с подрядчиком оплатил в полном объеме всю сумму договора в размере 4 600 000 руб., включающую и вознаграждение подрядчика, что подтверждается квитанцией от <дата> на сумму 690 000 руб. и чек-ордером № от <дата> на сумму 3 910 000 руб.

Подрядчик <дата> направил на электронную почту заказчика таблицу расходов по материалам и работам, не предъявив при этом платежных документов, подтверждающих несение описанных расходов.

Оценивая представленный подрядчиком отчет, с учетом фактически выполненных работ, истцы пришли к следующим выводам:

1. Имеется превышение по стоимости работ по цоколю на 40 000 руб., по крыше - на 119 000 руб., учитывая согласованную сторонами фиксированную стоимость работ;

2. Подрядчик не выполнил следующие установленные договором работы: установка и изготовление лестницы на второй этаж (металлокаркас с деревянными ступеньками) (стоимость - 100 000 руб.), заливка полов (стоимость - 112 000 руб.), работа по утеплению и штукатурке лицевой части + покраска (стоимость - 360 000 руб.), подшивка карнизов (40 000 руб.), работы по монтажу отопления, по устройству теплого пола, технические работы по подведению, разводке и подключению коммуникаций (газ, электричество, вода, канализация) вместе с оформлением необходимых документов (200 000 руб.).

Всего не выполнено работ на общую сумму в размере 812 000 руб., несмотря на то, что данные работы заказчиком оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 договора срок начала строительства - в течение 10 - рабочих дней с момента получения подрядчиком денежных средств от ПАО Сбербанк, окончание строительства - не позднее <дата>

Подрядчик приступил к работе в установленный срок, но до настоящего момента взятые на себя обязательства не выполнил.

На всем протяжении строительных работ подрядчик не направил для согласования и подписания ни одного дополнительного соглашения, фиксирующего сезонное удорожание строительных материалов, не предупреждал о каких-либо нарушениях со стороны заказчика по договору, являющихся основанием для приостановки работ (ст. 712 ГК РФ).

Тем не менее, работы со стороны подрядчика фактически приостановлены <дата>.

Ввиду неисполнения подрядчиком обязательств в предусмотренный законом срок заказчик имеет полное право заявить о взыскании неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.

На настоящий момент не выполнено работ на общую сумму в размере 812 000 руб., неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы согласно расчету истцов составляет 812 000 руб., однако истцы в добровольном порядке считают необходимым снизить размер неустойки до суммы в размере 188 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями возобновить работы, либо осуществить возврат денежных средств, а также предоставить платежные документы в подтверждение несения расходов в рамках договора.

Подрядчик оправдывает приостановку выполнения работ, ссылаясь на отсутствие оплаты вознаграждения со стороны заказчика, несмотря на то, что денежные средства в полном объеме были перечислены истцами в начале выполнения работ, работы по договору выполнены лишь частично, на настоящий момент денежные средства истцам не были возвращены.

В связи с этим, истцы заявляют об одностороннем расторжении договора с подрядчиком из-за нарушения срока окончания работ более чем на 11 месяцев.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в затягивании сроков выполнения работ, а также необоснованном приостановлении работ и отказе в возврате суммы неотработанного аванса, истцам причинен моральный вред.

До настоящего момента дом, о котором так долго мечтала семья не построен, требуется приложить еще немало усилий к поиску, как нового подрядчика, так и денежных средств на оплату завершения строительства. Срок окончания строительства затянулся почти на целый год. И все это несмотря на громкие обещания подрядчика на этапе заключения договора. Данные обстоятельства причиняют истцам сильнейшие нравственные страдания.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцы считают, что в рассматриваемом случае денежная компенсация морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов является разумной и справедливой.

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования, указывая, что пунктом 1.2. договора установлено, что материалы, необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в п. 2.1 договора.

Согласно п. 5.2.1 договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, в соответствии с действующими нормами и правилами (СП, СНИП, ГОСТ), требованиями ресурсоснабжающих организаций, силами квалифицировванных специалистов.

В ч. 1 ст. 743 ГК РФ установлена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В смете на строительство (Приложение 2 к Договору) (далее - Смета) указаны 5 этапов строительства: 1. фундамент, 2. цоколь, 3. стопа и перегородки, 4. крыша, 5. коммуникации (наружные и внутренние).

Каждый этап имеет свою стоимость, что в сумме составляет 4 203 504,66 руб. (378 641,66 + 376 135 + 2 173 228 + 613 500 + 662 000).

Кроме того, в договоре указано на вознаграждение подрядчика в размере 250 000 руб. (п. 2.4 договора).

В итоге стороны согласовали стоимость строительства жилого дома в п. 2.1 договора в размере 4 600 000 руб. с учетом того, что оставшаяся сумма в размере 146 495,34 руб. (4 600 000 - 4 453 504,66) предоставляется подрядчику на случай удорожания строительного материала.

Заказчик <дата> оплатил в полном объеме всю сумму договора в размере 4 600 000 руб., включающую и вознаграждение подрядчика, что подтверждается квитанцией от <дата> на сумму в 690 000 руб. и чек-ордерома № от <дата> на сумму 3 910 000 руб.

В ходе проведения работ заказчики просили подрядчика предоставлять отчет о стоимости и количестве строительного материала, используемого при проведении работ. В <дата> представитель подрядчика предоставил документы в подтверждение приобретения бетонных плит, в которых заказчики усмотрели нестыковку с количеством и видом фактически использованных плит. В связи с чем, ответчик в лице ФИО1 по соглашению сторон осуществил возврат денежных средств ФИО3 в размере 254 250 руб. за приобретенные подрядчиком, но не использованные при строительстве жилого дома бетонные плиты перекрытий (ПБ-32- 12) в количестве 6 штук, бетонные плиты перекрытий (ПБ-63-15) в количестве 6 штук, что подтверждается расписками от <дата>.

В <дата> ответчик фактически приостановил работы.

До настоящего времени подрядчик отказывается продолжать работы по договору. В связи с односторонним отказом от исполнения обязательств истцы вынуждены нести дополнительные расходы для завершения строительства дома.

Фактически не выполнены работы, представленные истцом в таблице в соответствии с разделами, формулировками работ и материалов, указанными в Смете.

Общая задолженность подрядчика перед заказчиками составляет сумму в размере 1 180 567 руб. (867 735 + 312 832).

Истцы в добровольном порядке считают необходимым снизить размер неустойки до суммы в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просили суд: расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, заключенный между ООО «РИЭЛТИ» и ФИО3, ФИО4; взыскать с ООО «РИЭЛТИ» солидарно в пользу ФИО3 и ФИО4 уплаченные денежные средства в размере 926 317 руб.; взыскать с ООО «РИЭЛТИ» солидарно в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 250 000 руб.; взыскать с ООО «РИЭЛТИ» в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого; взыскать с ООО «РИЭЛТИ» солидарно в пользу ФИО3 и ФИО4 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

После проведения по делу экспертизы истцы уточнили свои требования и просят суд: расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, заключенный между ООО «РИЭЛТИ» и ФИО3, ФИО4; взыскать с ООО «РИЭЛТИ» солидарно в пользу ФИО3 и ФИО4 уплаченные денежные средства в размере 1 391 703 руб.; взыскать с ООО «РИЭЛТИ» солидарно в пользу ФИО3 и ФИО4 убытки в размере 312 832 руб.; взыскать с ООО «РИЭЛТИ» солидарно в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 250 000 руб.; взыскать с ООО «РИЭЛТИ» в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого; взыскать с ООО «РИЭЛТИ» солидарно в пользу ФИО3 и ФИО4 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Ответчик ООО «РИЭЛТИ» обратился в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что в исковом заявлении содержится требование истцов о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 812 000 руб., неустойки в размере 188 000 руб., вытекающей из следующих обязательств.

Между сторонами спора <дата> заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами, своими строительными материалами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности и после завершения строительства передать его заказчику.

Заказчик в свою очередь обязался уплатить обусловленную цену договора и принять достроенный подрядчиком жилой дом.

По мнению истцов, в нарушение условий договора жилой дом строительством не закончен.

Вместе с тем истцы имеют перед ответчиком задолженность в размере 504 250 руб., вытекающую из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, с действующими нормами и правилами (СП, СНИП, ГОСТ), требованиями ресурсоснабжающих организаций, силами квалифицированных специалистов выполнить строительство индивидуального жилого дома (далее Работа) на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> (далее Объект), а заказчик обязуется принять результат работ у подрядчика и оплатить Работу в соответствии с п. 2.1 договора.

В силу абз. 1-2 п. 2.1 договора стоимость строительства жилого дома составляет 4 600 000 руб. без учета НДС на основании применения исполнителем ст. 346.11 НК РФ.

С момента подписания договора указанная стоимость считается фиксированной и окончательной и одностороннему изменению не подлежит, за исключением сезонного удорожания строительных материалов, что фиксируется дополнительным соглашением сторон.

По условиям договора стороны установили, что за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику отдельно денежное вознаграждение в размере 250 000 руб. (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ в цену договора подряда (в том числе, и строительного) включаются компенсации всех издержек (возмещение понесенных материальных и финансовых затрат), понесенных подрядчиком, и причитающееся ему вознаграждение.

Цена договора — это общая стоимость сделки в целом. Исполнение обязательств оплачивается по цене договора, которая установлена соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). В данном случае стороны пришли к соглашению о стоимости строительства индивидуального жилого дома (4 600 000 руб.) и причитающегося вознаграждения подрядчику (250 000 руб.), в соответствии с чем, цена договора составляет 4 850 000 руб.

По состоянию на дату окончания договора (<дата>) заказчиком оплата вознаграждения подрядчика в соответствии с п. 2.4 договора не произведена.

Также по просьбе истцов, в связи с их личной необходимостью по погашению кредитного займа, ответчик в счет расчетов по договору строительства передал <дата> денежные средства в размере 154 250 руб. ФИО4. <дата> денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО3

Ответчики денежные средства не возвратили, тем самым нарушив обязательства по договору о полной оплате стоимости строительства.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд: взыскать с истцов солидарно задолженность в размере 250 000 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ответчика задолженность по договору в размере 154 250 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ответчика задолженность по договору в размере 100 000 руб.; взыскать с истцов пропорционально удовлетворенным требования расходы по государственной пошлине в размере 15080 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Романова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истцы пытались решить спор мирным путем, но переговоры с ответчиком ни к чему не привели, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд. При отступлении от сметы ответчиком никаких допсоглашений с истцами не заключалось. Не возражала уменьшить требуемую истцами сумму уплаченных денежных средств по договору на понесенные ответчиком транспортные расходы.

Представитель ответчика ФИО1 с завяленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что изначально у истцов претензия была минимальная. Действительно какие-то работы вышли дороже, какие-то дешевле. Истцы знакомились со всеми проведенными работами и понесенными затратами, были согласны, никаких вопросов у них не было. Претензии начались после ввода дома в эксплуатацию. Бюджет на строительство ограничен суммой договора, однако имеется много перерасхода, поскольку заказчики сами лично выбирали какой материал и у кого купить. Полагает, что экспертами не были запрошены дополнительные материалы, в связи с чем, полагает, что необходимо назначить повторную экспертизу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе, жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктами 1, 2 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1 ст. 748 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора <дата> заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (далее – договор), в соответствии с которым ООО «РИЭЛТИ» - подрядчик, обязалось в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, в соответствии с действующими нормами и правилами (СП, СНИП, ГОСТ), требованиями ресурсоснабжающих организаций, силами квалифицированных специалистов, выполнить строительство индивидуального жилого дома (работу) на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик – ФИО3 и ФИО4 обязались принять результат работ у заказчика и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора.

Пунктами 1.2, 1.3 договора установлено, что материалы, необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в п. 2.1 договора. Срок выполнения работ: срок начала строительства – в течение 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком денежных средств от ПАО Сбербанк на основании п. 2.1. договора, срок окончания строительства - не позднее <дата>.

Согласно п. 2.1 стоимость строительства жилого дома составляет 4 600 000 руб. С момента подписания договора указанная стоимость считается фиксированной и окончательной, одностороннему изменению не подлежит, за исключением сезонного удорожания строительных материалов, что фиксируется дополнительным соглашением сторон. Стороны согласовали, что оплата по договору производится заказчиком за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3 договора по завершению каждого этапа работ, указанных в Приложении № 1 к договору, подрядчик перелает заказчику акт сдачи-приемки этапа выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать акт, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам.

В случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение 5 календарных дней со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах, понесенных подрядчиком.

Согласно пунктам 5.1.5, 5.1.6 заказчик обязан принять от подрядчика по актам выполненных работ каждый этап работ, указанных в Приложении № 1 к договору, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора, и производить оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.8 подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, в соответствии с действующими нормами и правилами (СП, СНИП, ГОСТ), требованиями ресурсоснабжающих организаций, силами квалифицированных специалистов; подготовить для заказчика подробную строительную сметную документацию с подробным описанием строительных материалов, их размеров, марки, названия производителя, объема, стоимости и количества необходимого для строительства объекта заказчика.

Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в соответствии с условиями договора и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, в том числе, скрытых, и выявленных при приемке работ или в период гарантийного срока. Подрядчик гарантирует качество и безопасность материалов бывших в употреблении (плит ЖБ) – п. 6.1 договора.

Разделом 7 договора установлено, что договор может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению сторон или по решению суда, или в соответствии с разделом 8 договора (п. 7.1).

Заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: если начало выполнения работ будет задержано по вине подрядчика более, чем на 15 календарных дней; если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок (п. 7.2.1, 7.2.2).

В случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение 5 календарных дней с момента подписания акта о выполненной части работ произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и произведенных ранее платежей. При этом часть неиспользованных денежных средств, полученных от банка подрядчиком, возвращаются лично заказчику для погашения кредита.

К договору сторонами подписано техническое задание – Приложение № 1 к договору.

Согласно смете на строительство (Приложение № 2 к договору) работы, включая материалы, согласованы сторонами в следующих размерах: фундамент – 378 641,66 руб., цоколь – 376 135 руб., стопа и перегородки – 2 173 228 руб., крыша – 613 500 руб., коммуникации – 662 000 руб., итого – 4 636 314,66 руб.

Между тем, 378 641,66 руб. + 376 135 руб. + 2 173 228 руб. + 613 500 руб. 662 000 руб. в сумме дают – 4 203 504,66 руб., т.е. разница 432 810 руб.

По квитанции от <дата> ФИО3 и ФИО4 ООО «Риэлти» передан аванс в сумме 690 000 руб., по чек-ордеру от <дата> ФИО3 ООО «РИЭЛТИ» переведено 3 910 000 руб., таким образом, стоимость работ по договору заказчиком оплачена в полном объеме <дата>, в том числе, 396 795,34 руб. не подтвержденные сметой (4 600 000 руб. – 4 203 504,66 руб.), из которых, как указано в дополнительном исковом заявлении – 250 000 руб., вознаграждение подрядчика, а 146 495,34 руб. предоставляются подрядчику на случай удорожания строительного материала.

В установленный договором срок – не позднее <дата>, строительство дома окончено не было, в сентябре 2024 года подрядчик фактически приостановил работы по строительству дома.

На основании представленной <дата> подрядчиком таблицы заказчиками установлено, что имеется превышение стоимости работ по цоколю на 40 000 руб., по крыше – на 119 000 руб., несмотря на установленную сторонами договора фиксированную стоимость работ; подрядчиком не выполнены следующие установленные договором работы: установка и изготовление лестницы на второй этаж (металлокаркас с деревянными ступеньками) (стоимость - 100 000 руб.), заливка полов (стоимость - 112 000 руб.), работа по утеплению и штукатурке лицевой части + покраска (стоимость - 360 000 руб.), подшивка карнизов (40 000 руб.), работы по монтажу отопления, по устройству теплого пола, технические работы по подведению, разводке и подключению коммуникаций (газ, электричество, вода, канализация) вместе с оформлением необходимых документов (200 000 руб.), а всего на общую сумму 812 000 руб., несмотря на то, что данные работы заказчиком оплачены в полном объеме; в стоимости материалов, купленных для цоколя, ошибочно учтены плиты, которые не были использованы, на сумму 102 000 руб.; в стоимости материалов ошибочно учтен кирпич и стоимость его доставки от <дата> на сумму 29 900 руб., поскольку кирпич с доставкой уже покупался <дата>.

Кроме этого заказчиком в ходе строительства дополнительно были понесены собственные расходы на оплату материалов и работ по обустройству подвала, радиаторов отопления, работ по устройству чердачного люка, приобретение входной двери, материалов по электрике, которые составили 189 699 руб.

Заказчиком <дата> направлена претензия с просьбой о возврате неотработанных денежных средств в размере 1 268 418,27 руб., редактировании справки о стоимости выполненных работ и затрат с учетом корректировок, изложенных в претензии, и предъявлении оригиналов платежных документов в обоснование понесенных расходов подрядчика наличными платежами в ходе проведения работ по договору.

В претензии заказчик указал, что на всем протяжении работ подрядчик не направил им для согласования и подписания ни одного дополнительного соглашения, фиксирующего сезонное удорожания строительных материалов; не предупреждал о каких-либо нарушениях со стороны заказчика по договору, являющихся основанием для приостановки работ, тем не менее, работы со стороны подрядчика приостановлены; не сдал в надлежащем виде ни одного этапа работ по договору.

В случае не удовлетворения требований оставили за собой право на обращение в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 1 268 418,27 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик требования истцов в установленный законом срок не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили, что стоимость невыполненных работ по договору составила 1 180 567 руб., из которых стоимость невыполненных работ по смете 867 735 руб. и понесенные истцами расходы после приостановления работ подрядчиком – 312 832 руб.

Ответчиком <дата> истцам были возвращены денежные средства в размере 254 250 руб. за приобретенные, но не использованные подрядчиком бетонные плиты перекрытий.

Расходы истцов на сумму 312 832 руб. подтверждаются: договором на приобретение радиаторов на сумму 68 350 руб. (чек ПАО Сбербанк от <дата>), кассовым чеком на радиатор и кронштейн № от <дата> на сумму 6835 руб., кассовым чеком на конвектор № от <дата> на сумму 11 137 руб., накладной на покупку материалов от <дата> на сумму 34 600 руб., договором на монтаж отопления от <дата> на сумму 184 300 руб. (чек ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 50 000 руб. и расписка от <дата> на сумму 134 800 руб.), кассовым чеком на материалы от <дата> на сумму 6210 руб.

По ходатайству сторон судом назначена и проведена ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «РИЭЛТИ» работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата> и дополнительных соглашений к нему, принимая во внимание стоимость материала и работ, согласованную в Смете на строительство (Приложение № 2 к Договору).

2. В случае невыполнения ООО «РИЭЛТИ» каких-либо работ или выявления некачественно выполненных работ, указать виды и объемы таких работ, а также стоимость их устранения.

3. Определить какие строительно-монтажные работы на объекте строительства были выполнены ООО «РИЭЛТИ» сверх предусмотренных договором и на какую сумму?

4. Соответствует ли качество выполненных ООО «РИЭЛТИ» строительных работ и технология их выполнения условиям Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, проектно-сметной документации, а также строительным нормам и правилам, действующим для каждого вида работ?

Согласно заключению экспертов ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» № от <дата> общая сумма фактически выполненных ООО «РИЭЛТИ» работ в соответствии с договором, с учетом стоимости материалов и работ, согласованных в смете на строительство, составила 2 874 974 руб., общая сумма невыполненных работ составила 1 045 185 руб., общая сумма дополнительно выполненных работ составила 79 073 руб.

Качество выполненных ООО «РИЭЛТИ» строительных работ и технология их выполнения условиям договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата> соответствует строительным нормам и правилам, действующим для каждого вида работ. Каких либо дефектов, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности ограждающих строительных конструкций и в целом надежности здания жилого дома не обнаружено.

Статьей 717 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подрядчиком обязательства по исполнению договора не выполнены, суд полагает требования истцов в части расторжения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата> и взыскании уплаченных средств по нему в виде неотработанного аванса подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик указал, что экспертами не были учтены транспортные расходы подрядчика. Согласно смете их стоимость составила 4800 руб., представитель истцов не возражала учесть данные расходы при определении суммы взыскиваемых денежных средств.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов, - 1 386 903 руб. (4 600 000 руб. - уплаченная истцами сумма по договору) за вычетом 2 874 974 руб. - стоимости выполненных подрядчиком работ, 254 250 руб. - добровольного возврата подрядчика, 79 073 руб. – дополнительно выполненных работ по договору, 4800 руб. – транспортных расходов ответчика.

В силу положений п. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) – п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 2.4 договора вознаграждение подрядчика составляет 250 000 руб. Оплата вознаграждения производится из полученных кредитных денежных средств в 3 этапа, на расчетный счет подрядчика: первый аванс оплачивается в размере 50 000 руб. в течение 3 рабочих дней после фактического начала строительства; второй аванс – 100 000 руб. после перекрытия ж/б плитами первого двухэтажного жилого дома; окончательный расчет в размере 100 000 руб. в течение 5 календарных дней после окончательного принятия выполненных строительных работ по акту.

Таким образом, согласно указанному пункту договора вознаграждение подрядчика - 250 000 руб. оплачивается также из полученных истцами кредитных денежных средств, кредитные средства в размере в полном объеме перечислены подрядчику, в связи с чем, с доводами встречного искового заявления о том, что вознаграждение до настоящего времени истцами не выплачено согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что вознаграждение подрядчику было истцами выплачено в полном объеме авансом <дата>, в связи с чем, оснований для приостановления работ с мотивировкой отсутствия выплаты вознаграждения у ответчика отсутствовали.

Факт выплаты вознаграждения <дата> установлен из суммы договора, сметы и дополнительного иска истцов - 4 600 000 руб. – сумма договора, из которой: 4 203 504,66 руб. – стоимость строительства по смете, 250 000 руб. - вознаграждение подрядчика, 146 495,34 руб. - на случай удорожания строительного материала.

Обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик при отсутствии оснований и в нарушение обязательств, принятых им по договору, в сентябре 2024 года приостановил строительство дома, истцами дополнительно понесены расходы в размере 312 832 руб., которые в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцы просят взыскать в их пользу солидарно неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ по договору в размере 250 000 руб.

Согласно расчету истцов размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 1 009 735 руб., размер неустойки истцами добровольно ими снижен до 250 000 руб., что является их правом, в связи с чем, суд полагает удовлетворить данное требование в полном объеме.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов, принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, и, как следствие, невозможность пользоваться истцам недостроенным жилым помещением, и с учетом всех обстоятельств дела, глубины и степени переживания истцами негативных эмоций вследствие нарушения их прав, характера действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истцов присуждена сумма 2 009 735 руб., таким образом, сумма штрафа составляет - 1 004 867,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, и включенной в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), согласно которому штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Ни в отзыве на исковое заявление, ни в ходе рассмотрения дела ответчиком требований о снижении штрафа не заявлялось, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в размере 1 004 867,50 руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «РИЭЛТИ» о взыскании с истцов солидарно вознаграждения по договору в размере 250 000 руб. и выплаченных ФИО4 и ФИО3 по распискам денежных в средств в общей сумме 254 250 руб. суд не находит в виду следующего.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что денежные средства по распискам были переданы ФИО4 и ФИО3 по их личной просьбе, в связи с личной необходимостью по погашению кредитного займа, между тем, из текста расписок следует, что денежные средства в размере 154 250 руб. и 100 000 руб. переданы <дата> по распискам истцам в счет оплаты покупки бетонных плит в количестве 6 штук и 3 штуки соответственно.

Таким образом, оснований для взыскания их с истцов не имеется.

Ответчик просит взыскать с истцов вознаграждение в размере 250 000 руб., указывая, что оно не входит в сумму договора – 4 600 000 руб.

Данное утверждение ответчика нельзя признать правильным, поскольку в судебном заседании установлено, что факт выплаты вознаграждения истцами ответчику <дата> в полном объеме установлен из суммы договора, сметы и дополнительного иска истцов: 4 600 000 руб. – сумма договора, из которой: 4 203 504,66 руб. – стоимость строительства по смете, 250 000 руб. - вознаграждение подрядчика, 146 495,34 руб. - на случай удорожания строительного материала.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство жилого дома – завершить строительство не позднее <дата>, не выполнены, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по договору обязательств, несмотря на оплату его услуг заказчиком в полном объеме, данным решением суда договор подряда на строительство жилого дома расторгнут, понесенные ответчиком расходы в размере 79 073 руб. судом учтены при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика вознаграждения в размере 250 000 руб. не установлено.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 34 497 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, паспорт №, ФИО3, паспорт ***, к ООО «РИЭЛТИ», ИНН ***, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, заключенный между ООО «РИЭЛТИ» и ФИО4, ФИО3.

Взыскать с ООО «РИЭЛТИ» солидарно в пользу ФИО4, ФИО3 уплаченные денежные средства по договору в размере 1 386 903 руб.; убытки в размере 312 832 руб.; неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 250 000 руб.; штраф в размере 1 004 867,50 руб. за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «РИЭЛТИ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «РИЭЛТИ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ООО «РИЭЛТИ» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «РИЭЛТИ» к ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «РИЭЛТИ» в доход бюджета госпошлину в размере 34 497 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.