Дело №

86RS0№-43

мотивированное решение

изготовлено 10.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г.

Сургутский городской суд -Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при помощнике судьи Бултиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 889 470 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства марки , 2012 года выпуска, номер (VIN) №, № двигателя: №, кузов № №, П№. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступил свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «Экспобанк». Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную по кредитному договору задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 456 702,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 428 793,96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 057,81 руб., неустойка – 19 851,16 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 702,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 428 793,96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 057,81 руб., неустойка – 19 851,16 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки , 2012 года выпуска, номер (VIN) №, № двигателя: №, кузов № №, П№ с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 350 640 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 767,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу регистрации, направленные в его адреса извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 889 470 руб. под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, равными долями в сумме 24 820 руб., последний платеж в размере 24 434,31 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки , 2012 года выпуска, номер (VIN) №, № двигателя: №, кузов № №, П№

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (п.12)

На основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «СК-Моторс Сургут» (Продавец) ответчик ФИО1 приобрел автомобиль , 2012 года выпуска, номер (VIN) №, № двигателя: №, кузов № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступил свои права по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «Экспобанк», о чем было направлено уведомление ответчику ФИО1

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя АО «Экспобанк» были внесены в установленном статьей 339.1 ГК РФ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Условия кредитного договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком были нарушены, погашение задолженности не производилось надлежащим образом.

Кредитором АО «Экспобанк» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности с указанием суммы задолженности и необходимости ее погашения в течение 30 календарных дней с момента отправления требования, а также о расторжении кредитного договора, предупредив ответчика, что в противном случае обратится с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Однако до настоящего времени кредит, проценты за пользование им и неустойка Заемщиком не уплачены.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 702,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 428 793,96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 057,81 руб., неустойка – 19 851,16 руб.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком расчет не опровергнут, собственный расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме, а также иного расчета задолженности.

Суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

При этом истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора АО «Экспобанк» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Кроме того, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки , 2012 года выпуска, номер (VIN) №, № двигателя: №, кузов № №, П№ и установлении начальной продажной стоимости в размере 350 640 руб., судом установлено следующее.

Автомобиль марки 2012 года выпуска, номер (VIN) №, № двигателя: №, кузов № №, П№, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ответу УМВД России по , с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен соответчиком.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения в реестр о залоге движимого имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение указанных выше требований закона и условий кредитного договора ответчик ФИО1 без согласия кредитора продал находящийся в залоге спорный автомобиль ФИО2 В настоящее время собственником указанного автомобиля, находящегося в залоге, является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Из ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 11В07-12, добросовестный приобретатель не освобождается от обязанностей, перешедших к нему от залогодателя. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, которые позволяют освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Более того, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - например, между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

В силу пункта 5.2 Кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательств Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 767,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: 7 767,03 руб. с ФИО1 и 6 000 руб. с ФИО2

В силу ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 702,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 428 793,96 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 057,81 рубль, неустойка – 19 851,16 рублей.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 767,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки , 2012 года выпуска, номер (VIN) №, № двигателя: №, кузов № №, П№, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд -Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № ~ М-7/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-43

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________