Гражданское дело № 2-752/2022

УИД № 27RS0015-01-2022-001166-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Климовой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 19.04.2022 года он передал ответчику денежные средства в сумме 126 500 рублей на срок до 13.05.2022 года, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме. Ответчиком возвращены лишь денежные средства в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 111 500 рублей, судебные расходы в размере 15 430 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иелефонограммы просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Копию искового заявления получил 27.08.2022 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.04.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму 126 500 руб., сроком до 13.05.2022 года.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора сторонами 19.04.2022 года составлена расписка.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления в судебном заседании следует, что ответчик должным образом не исполняет взятое на себя обязательство. Возвращено всего 15 000 рублей. Оставшаяся сумма займа 111 500 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 111 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Представленный расчет проверялся судом, суд считает его правильным и достоверным.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО3, действующем на основании регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход был заключен договор №/ на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с п.1 которого стоимость услуг по настоящему договору составляет 12 000,00 руб. По настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь на возмездной основе, а именно: консультации устные (письменные) (неоднократно), подготовкаи сбор (подача) документов для решения вопроса в судебном порядке (почтовые отправления), взыскание денежных средств по расписке (займ), оплата госпошлины, составление искового заявления и расчет суммы иска, действия без участия клиента.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений вышестоящих судов относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшить размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если это размер носит явно неразумный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности и временных затрат, количества подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, учитывая отношение представителя к процессуальным правам и обязанностям, сложность рассматриваемого дела и его результат, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 12 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О. Оснований для признания указанной суммы чрезмерной судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 19.04.2022 года в размере 111 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, а всего 126 930 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.