УИД № 57RS0022-01-2022-002843-36 Производство № 2-2759/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере.

В обоснование указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 823 кв.м и 36/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,9 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Задаток в размере 50 000 руб. был уплачен истцом (дата обезличена), что подтверждается распиской к соглашению о задатке.

В июне 2022 г. истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору, а именно было получено уведомление о том, что сделка не может состояться по независящим от ответчика обстоятельствам непреодолимой силы. В связи с чем ответчик направил в адрес истца реквизиты для возврата денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке в обеспечение обязательства, в двойном размере, то есть в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила и об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли- продажи, в соответствии с условиями которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 823 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и 36/90 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,9 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих ФИО2, стоимостью 780 000 руб. в срок до (дата обезличена) включительно.

Согласно пункту 4 договора в обеспечение исполнения предварительного договора покупатель передает продавцу задаток в размере 50 000 руб. При заключении договора купли-продажи сумма переданного задатка будет зачтена в счет стоимости объекта.

Исходя из пункта 5 договора часть стоимости объекта в размере 730 000 руб. должна быть уплачена покупателем продавцу при подписании договора купли-продажи объекта.

Одновременно (дата обезличена) сторонами заключено соглашение о задатке в обеспечение обязательства сторон заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 задаток в размере 50 000 руб. Как усматривается из п. 7 настоящего договора, в случае неисполнения условий договора по вине ФИО2 сумма задатка возвращается ФИО1 в двойном размере.

Передача задатка подтверждается распиской ФИО2 от (дата обезличена).

Из содержания приведенных выше норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Однако в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

(дата обезличена) ФИО2 уведомила ФИО1 о том, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен быть не может по независящим от продавца и покупателя причинам, обстоятельствам непреодолимой силы.

При этом исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и в нарушение требований статьей 12 и 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих заключению сторонами основного договора купли-продажи недвижимости, не представила.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4).

Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке, заключенных сторонами по делу (дата обезличена), следует, что сумма 50 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее обязательство продавца ФИО2 перед покупателем ФИО1 заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.

Таким образом, сумма задатка выполняла и платежную функцию.

Предварительный договор купли-продажи с условием задатка от (дата обезличена) включает все существенные условия договора купли-продажи недвижимости (ст. ст. 549, 554, 555, 558 ГК РФ), следовательно, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретного недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 двойной суммы задатка в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 октября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов