63RS0040-01-2024-007767-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.08.2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,
при секретаре Тимошенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя –матери ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя –матери ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о признании наследника недостойным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 в лице законного представителя –матери ФИО10, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав, что дата умер отец истцов ФИО4 После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа адрес ФИО17 было открыто наследственное дело №.... Согласно справке от дата №..., выданной нотариусом ФИО17, лицами, подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 являются: ФИО4 - мама ФИО4, дети: ФИО4, дата г.р., ФИО2, дата г.р., ФИО4, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО4 дата г.р. В круг объектов наследования вошло следующее имущество: жилой дом, общая площадь 127,6 кв.м, кадастровый №..., адрес: адрес; жилой дом, общая площадь 102,8 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес; нежилое здание, общая площадь - 135,7 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес; земельный участок, назначение: для ЛПХ, площадь 66 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 3036 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес, кадастровая стоимость 463 657,92 рублей (куплен в 2008 г.); жилой дом, общая площадь 34,8 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес; земельный участок, назначение: для ЛПХ, площадь 2771 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес-А; земельный участок, назначение: для ЛПХ, площадь 2100 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес-Б. Кроме объектов недвижимого имущества, на момент смерти ФИО4 принадлежал также автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №..., номер кузова кабины: №.... Истцам стало известно, что дата, т.е. после смерти наследодателя, была произведена регистрация данного автомобиля в Госавтоинспекции на другого собственника. По информации органов ГИБДД дата был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, продавцом по которому выступал ФИО4 Однако подпись отца истцам хорошо известна, в связи с чем, считают, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от дата от имени ФИО4 выполнена не самим ФИО4, а иным лицом. Таким образом, истцы полагают, что имущество (транспортное средство) выбыло из владения собственника помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц. На момент смерти ФИО4, автомобиль был зарегистрирован на его имя. Фактически автомобиль находился во владении и пользовании одной из его дочерей- ответчицы по делу ФИО4, которая поясняет, что она передала вышеуказанный автомобиль неизвестному лицу в адрес. Истцы полагают, что ФИО4 спорный договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 не заключался, денежных средств ФИО4 за автомобиль не получал. Поскольку подпись в договоре от имени ФИО4 была подделана, то имеются основания для признания данного договора ничтожным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ. Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составила 1 700 000 руб. Истцы полагают что имеются правовые основания для взыскания в их пользу денежных средств, полученных от продажи данного автомобиля, пропорционально их доле в наследственном имуществе. В связи с чем, истцы просят суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ( автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №...) от дата между ФИО4 и ФИО11, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов денежные средства в размере 283 333 руб. каждому, неосновательно полученные ответчиком из состава наследства, путем продажи автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №... стоимостью 1 700 000 руб.
ФИО2 в лице законного представителя –матери ФИО10, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о признании наследника недостойным, указав, что дата умер отец истцов и ответчика ФИО4 После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа адрес ФИО17 было открыто наследственное дело №.... Согласно справке от дата №..., выданной нотариусом ФИО17, лицами, подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 являются: ФИО4 - мама ФИО4, дети: ФИО4, дата г.р., ФИО2, дата г.р., ФИО4, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО4, дата г.р. По истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, всем указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя по 1/6 доле каждому. Кроме объектов недвижимого имущества, на момент смерти ФИО4 принадлежал также автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №..., номер кузова кабины): №.... Как стало известно истцам, 19.10.2023г., т.е. после смерти наследодателя, была произведена регистрация данного автомобиля в Госавтоинспекции на другого собственника. По информации органов ГИБДД, дата был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, продавцом по которому выступал ФИО4 Посчитав, что подпись на договоре купли-продажи автомобиля умершему не принадлежит, а продажа автомобиля осуществлена после смерти наследодателя ответчицей ФИО4, ФИО6 совместно с другими наследниками, ФИО4 и ФИО2, действующей в лице матери ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском о признании сделки недействительной и взыскании незаконно полученных средств от продажи автомобиля с ФИО4 В рамках гражданского дела №... была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от дата ФИО4 не принадлежит. Из протокола судебного заседания Безенчукского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... следует, что передачу спорного автомобиля осуществляла ответчица ФИО4 В связи с чем, истцы просят суд признать ФИО4 недостойным наследником на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего дата, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО4 в рамках наследственного дела №..., открытого после смерти ФИО4, умершего дата, нотариусом нотариального округа адрес ФИО17
Определением суда от дата гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям были объединены в одно производство.
В судебном заседании представители истцов -адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности и по ордеру, а также ФИО13 по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковым заявлениях и уточнениях к ним основаниям, просили удовлетворить. Полагали, что спорное транспортное средство было реализовано ответчиком ФИО4 с нарушением требований закона, без принятия наследства в общем порядке и выделения соответствующей доли всем наследствам, что дает основание для признания сделки купли-продажи недействительной, а самой ФИО4 недостойным наследником.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на иск, а также письменный отзыв, в которых указал, то является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, просил в иске к нему отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения. Просила в иске отказать.
Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители третьих лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес, третьи лица ФИО6 Е.В., ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Судом установлено, что дата умер ФИО4 дата г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР №..., выданным ОЗАГС адрес г.о. Самара УЗАГС адрес.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа адрес ФИО17 было открыто наследственное дело №....
Согласно справке от дата №..., выданной нотариусом ФИО17, лицами, подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 являются: ФИО4 - мать ФИО4, дети: ФИО4, дата г.р., ФИО2, дата г.р., ФИО4, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО4, дата г.р.
Из материалов дела усматривается, что по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, всем указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя по 1/6 доле каждому.
В круг объектов наследования вошло следующее имущество:
жилой дом, общая площадь 127,6 кв.м, кадастровый №..., адрес: адрес;
жилой дом, общая площадь 102,8 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес;
нежилое здание, общая площадь - 135,7 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес;
земельный участок, назначение: для ЛПХ, площадь 66 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес;
земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 3036 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес, кадастровая стоимость 463 657,92 рублей (куплен в 2008 г.);
жилой дом, общая площадь 34,8 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес;
земельный участок, назначение: для ЛПХ, площадь 2771 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес-А;
земельный участок, назначение: для ЛПХ, площадь 2100 кв. м, кадастровый №..., адрес: адрес-Б.
При этом, истцами заявлено о том, что на дату смерти ФИО4 на праве собственности принадлежало также транспортное средство - LAND ROVER FREELANDER 2, Идентификационный номер (VIN): №..., свидетельства о праве на наследство на которое наследникам нотариусом выданы не были.
Согласно договора купли- продажи транспортного средства от дата, сторонами которого указаны ФИО4(продавец) и ФИО3(покупатель), вышеуказанный автомобиль был продан, стоимость транспортного средства согласно договора составила 1 700 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного выше транспортного средства в настоящее время является ФИО6 Е.В., переход права собственности на объект зарегистрирован в РЭО ГИБДД дата на основании договора от дата. Определением суда от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от дата подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от дата, выполнена не ФИО4, а выполнена другим лицом. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дел имеется соответствующая подписка. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. При этом, выводы эксперта изложены предельно четко и ясно, сторонами по делу не оспорены. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, фактически спорным автомобилем пользовалась дочь ФИО4- ФИО4 ответчик по делу. Указанное обстоятельство последней не оспаривалось, напротив, в письменных возражениях по делу ответчиком прямо было указано о данном факте, а также о том, что она передавала автомобиль и документы на него покупателю. ФИО3 в представленных в материалы дела возражениях указано, что непосредственно со стороной покупателя при заключении договора купли-продажи переговоры вел его сын -ФИО14, который также занимался оформлением документов и производил оплату за транспортное средство от его имени и за его счет. Сын принес ему уже подписанный со стороны продавца договор, им (ФИО3) договор со стороны покупателя был подписан лично. Со слов сына, ему известно, что лицом, выступавшим от имени продавца, и получившим денежные средства за автомобиль в полном объеме являлась ФИО4 Обязательства по договору были исполнены им надлежащим образом, была полностью произведена оплата по договору, транспортное средство и документы на машину(паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), а также два комплекта ключей были фактически переданы, переход права собственности был зарегистрирован в органах ГИБДД. Оплата производилась частично наличными денежными средствами, частично в безналичном порядке. В настоящее время транспортное средство в собственности у него (ФИО3) не находится, было продано в октябре 2024 ФИО18 по договору купли –продажи. ФИО14, будучи опрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, суду показал, что спорное транспортное средство ему передала ФИО4 после оплаты его стоимости в сумме 1 700 000 руб. в октябре 2023 года. Оплата за автомобиль осуществлялась частично наличными, частично в безналичном порядке, указанном ФИО4 Денежная сумма в размере 1 231 000 руб. была передана ФИО4 наличными, 350 000 руб. было переведено на карту ФИО4 с карты его супруги-ФИО15 и 119 000 руб. было перечислено по указанию ФИО4 на депозитный счет УФССП в погашение задолженности по исполнительному производству, т.к. на транспортное средство был наложен арест. Перевод осуществлялся за счет средств его отца ФИО3 с карты супруги его друга Свидетель №1 Также указал, что при передаче транспортного средства и осуществлении оплаты ФИО4 был передан договор купли-продажи, в котором уже стояла роспись со стороны продавца транспортного средства. Суд принимает во внимание показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имеется.Указанные свидетелем обстоятельства помимо его собственных пояснений, подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами, а именно, чеком по операции ПАО Сбербанк от дата на сумме 350 000 руб., получателем которых указана «ФИО4 М.», а также ответом на запрос суда ОСП адрес УФССП по адрес, согласно которого на исполнении в данном ОСП находилось исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Самараэнерго» в размере 111 222,53 руб., исполнительного сбора в размере 7785,57 руб., которое было окончено дата в связи с оплатой задолженности дата плательщиком. Доводы ФИО4 о том, что автомобиль был продан её отцом при жизни дата, в сделке она не участвовала, денежные средства от продажи транспортного средства не получала, суд считает не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств, оценка которых дана судом выше. Согласно установленных судом обстоятельств фактическая передача транспортного средства в октябре 2023 года, т.е. уже после смерти ФИО4, и получение денежных средств от его продажи осуществлялись самой ФИО4 в указанном ею порядке. Переход права собственности на спорный объект также был зарегистрирован дата. Доводы ФИО4 о том, что денежные средства в размере 350 000 руб. от продажи автомобиля были переведены ей на карту по распоряжению отца, который уполномочил её на погашение данными денежными средствами его долгов по исполнительным производствам, суд также считает не состоятельными. Как было указано свидетелем ФИО14 в ходе судебного разбирательства, фактическую передачу транспортного средства и получение денежных средств от его продажи осуществляла ФИО4, которая с момента получения денежных средств имела возможность фактического распоряжения ими по собственному усмотрению. Доказательств того, что данные денежные средства были перечислены ФИО4 в погашение задолженности ФИО4 по исполнительному производству в соответствии с его распоряжением и по уполномочиванию последнего не представлено, равно как и не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что полученные ею денежные средства были направлены в зачет исполнения обязательств ФИО4 перед ней. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Вместе с тем из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. По правилу, установленному п.1 ст.420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует общим требованиям, изложенным в ст. 160, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, а также специальным требованиям, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от дата был заключен с нарушением требований закона и требование истцов о наличии правовых для признания данного договора недействительной сделкой является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учётом существа заявленных истцами исковых требований, избранного ими способа защиты нарушенного права, нахождения спорного транспортного средства на дату рассмотрения дела у добросовестного приобретался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании в их пользу в равных долях с ответчика ФИО4 денежной суммы в размере 849 999 руб.(пропорционально их доле в наследстве), полученной последней от продажи транспортного средства.
Вместе с тем, заявленные истцами требования о признании ФИО4 недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на её имя, суд считает не обоснованными.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
При этом, вступивший в законную силу приговор или решение суда, которым были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ФИО4 от наследования, не представлены.
По смыслу приведенной выше нормы закона основаниями для признания наследников недостойными являются действия, которые способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
При этом, судом юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о таком характере действий ответчика, не установлено.
Обстоятельства, с которыми истцы связывают возможность удовлетворения требований, не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания ответчика недостойным наследником.
Установленные по настоящему гражданскому делу обстоятельства, вопреки доводам истца, не свидетельствуют о совершении ФИО4 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для признания её недостойным наследником и отстранения от наследования.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании заявленных истцами требований в указанной выше части необоснованными и полагает в их удовлетворении отказать.
Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 были выданы нотариусом всем наследникам на выявленное наследственное имущество в соответствии с причитающимися им долями. Правовых оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО17 на наследственное имущество ФИО4, суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя –матери ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля *** идентификационный номер (VIN): №... от дата.
Взыскать с ФИО4 (***) в пользу ФИО2 в лице законного представителя –матери ФИО1(***), ФИО5 (***), ФИО6 (***) в равных долях денежные средства в размере 849 999 руб., то есть по 283 333 руб. в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице законного представителя –матери ФИО1, ФИО6 к ФИО4 признании наследника недостойным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2025 года.
Судья (подпись) Чернышкова Л.В.
Копия верна
Судья
Секретарь