Дело № 2-2424/2022

74RS0028-01-2022-003136-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой А.А.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2" (далее по тексту - ООО "ФИО2") о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 19 февраля 2022 года между ним и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1496900 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, кредит был выдан, в том числе для оплаты безотзывной независимой гарантии. Ввиду этого, истцом был подписан сертификат НОМЕР от 19.02.2022 года с ООО «ФИО2. Предметом договора являлось абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг. Цена договора – 144900 рублей. Истец указывает, что при обращении в банк, у него не было намерения заключать договор на оказание услуг, только на получение кредита. 27.04.2022 года истец отказался от предоставления ему абонентских услуг, направив ответчику претензию с требованием о возврате оплаченной по договору денежной суммы. В связи с тем, что услугами по сертификату истец не воспользовался, ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 144900 рублей, неустойку в размере 52164 рублей, неустойку, рассчитанную с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 2900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 3-8).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 77).

Представитель ответчика ООО "ФИО2" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 47-49).

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (ч.1 ст. 371 ГК РФ).

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 372 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2022 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1496900 рублей, сроком на 84 месяца по ставке 22,16 % годовых (с 19.02.2022 года по 19.02.2025 года), 6,05 % годовых (с 20.02.2025 года по 19.03.2025 года) и 1% годовых (с 20.03.2025 года до конца срока возврата кредита), для целей приобретения заемщиком автомобиля МАРКА, 2021 года выпуска (л.д. 23-24).

Одновременно с заключением кредитного договора 19.02.2022 г. между ФИО1 и ООО "ФИО2" заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии НОМЕР от 19.02.2022 года, согласно которому стоимость предоставления независимой гарантии составляет 144900 рублей, срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии 84 месяцев, сертификатом НОМЕР от 19.02.2022 года (л.д. 10-11, 59-61).

Оплата ФИО1 денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии ответчиком не оспаривается.

27 апреля 2022 года ФИО1 обратился в ООО "ФИО2" с претензией о возврате уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств в сумме 144900 рублей (л.д. 20-оборот-21).

Материалы дела не содержат ответа ответчика на указанную претензию истца.

В соответствии с п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Исходя из смысла приведенных положений норм гражданского законодательства, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям по выдаче безотзывной гарантии, с учетом условий договора обязательства по предоставлению независимой безотзывной гарантии исполнены гарантом (ответчиком) в момент выдачи независимой (безотзывной) гарантии, а именно в момент выдачи сертификата. С этого момента у гаранта возникают обязательства по независимой (безотзывной) гарантии и не могут быть отозваны гарантом.

В качестве встречного предоставления истец (принципал) уплатил ответчику (гаранту) вознаграждение за выдачу гарантии, размер которого сторонами определен при заключении договора.

Ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу независимую гарантию на согласованных условиях, договор исполнен ответчиком в момент выдачи гарантии (сертификата), услуги по предоставлению гарантии ответчиком оказана, в связи с чем недопустим отказ от ее исполнения.

Доводы ответчика о навязывании ему услуги безотзывной независимой гарантии, введение его в заблуждение, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Кредитный договор НОМЕР от 19.02.2022 года не содержит условий, обязывающих истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ответчиком. Обстоятельств, свидетельствующих о навязывании данной услуги истцу, материалами дела не установлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59,60 ГК РФ о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги независимой гарантии с соответствующей оплатой, и, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия на заключение договора независимой гарантии.

Из выписки по счету следует, что кредитный договор НОМЕР от 19.02.2022 года, заключенный между ФИО1 и АО "ОТП Банк" на момент рассмотрения настоящего дела не погашен, обязательства по возврату кредита не исполнены (л.д. 69).

Учитывая, что ни одно из вышеуказанных условий прекращения обязательств гаранта на дату рассмотрения искового заявления не наступило, условиями установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, выданные ответчиком гарантии продолжают действовать по настоящее время, а также будут действовать даже при расторжении договора гарантии, поскольку являются самостоятельным и безотзывным обязательством гаранта перед третьим лицом бенефициаром, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: