Решение по делу № 2-2258/2025 от 24.11.2025 - о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Дело № 2-2258/2025

УИД: 47RS0009-01-2025-002100-51

24 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск

Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Приладожского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Приладожского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просит признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на положения ст. 218, 225, 234 Градского кодекса Российской Федерации, указывает, что открыто, добросовестно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранности, в связи с чем истец имеет право на него в силу приобретательной давности.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233-237 ГПК РФ при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, что на основании справки Путиловского сельского совета Кировского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ №, ФИО3 принадлежало имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО3 перешло к наследнику ФИО4, ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ, наследниками после ее смерти являлись: ФИО4, ФИО6

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4, ФИО6, в равных долях.

Таким образом, в общую долевую собственность ФИО4, ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО5 перешли по ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом; следовательно, ФИО4 являлась собственником ? и ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, а ФИО6 – собственником ? в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла.

Наследником после смерти ФИО4 является ФИО1 (по завещанию, дочь). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство.

Право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ- за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по этому же адресу.

Истец указал, что ФИО6 после смерти ФИО5 с 1977 г. вышеуказанном доме не появлялся, расходы по содержанию имущества не несет.

Из справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что вещные права на земельный участок (в том числе и на собственность), расположенные по адресу: <адрес>, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> не зарегистрированы. Согласно спискам налогоплательщиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, участок площадью 1 000 кв.м, с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства, числится в фактическом пользовании ФИО4

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о принадлежности дома отражены в отношении правообладателя ФИО1

Истец, обосновывая требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество, указал, что вслед за другими членами своей семьи открыто, непрерывно, как своим собственным владеет ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что истец, как до смерти матери ФИО4, так и после, открыто и добросовестно владеет вышеуказанным домом как своим собственным, принимает меры по его сохранности, осуществляет текущий ремонт дома; семья истца владеет и пользуется данным имуществом примерно с 1980-х г.; свидетели осведомлены о том, что истец пользуется имуществом как своим собственным до настоящего времени. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку показания свидетелей не противоречивы, согласуются с иными представленными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Проанализировав положения статьи 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что понятие приобретательной давности подразумевает под собой наличие совокупности пяти обязательных условий: добросовестность, открытость, непрерывность, давность владения и владение имуществом как своим собственным. При этом отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность приобретения в собственность имущества в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что материалам дела подтверждается, что истец как до смерти своей матери ФИО9, так и после ее смерти открыто и добросовестно владеет вышеуказанным жилым домом (полностью, в том числе ? долей в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, как своим собственным, принимает меры по сохранности указанного имущества, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей, которым оснований не доверять суд не усматривает; учитывая положения статьи 234 ГК РФ о том, что понятие приобретательной давности подразумевает под собой наличие совокупности пяти обязательных условий: добросовестность, открытость, непрерывность, давность владения и владение имуществом как своим собственным; суд приходит к выводу, что в настоящем случае подтверждается, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным домом, в связи с чем заявленные требования о признании права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что право ФИО1 на дом каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №, в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025 г.