Приговор по делу № 1-522/2023 от 06.07.2023

дело № 1-522/2023 (12301320025000017)

42RS0002-01-2023-000902-35 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 6 июля 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Зверева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 18 мая 2016 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений Мариинским городским судом Кемеровской области от 29 мая 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 октября 2018 года условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2018 года;

- 11 марта 2020 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 18 мая 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 ноября 2020 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11 марта 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 июня 2023 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2023 года около 01:00 часа ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного, по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме никого нет, убедившись, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с целью кражи, разбил стекло в окне кухни дома и выставив раму окна и через образовавшийся проем, незаконно с целью кражи проник в указанный дом, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, а именно:

-телевизор «Горизонт» диагональю 54см, стоимостью 2500 рублей;

-стиральную машинку «Мини – Вятка», стоимостью 1000 рублей;

- электрический утюг «Supra», стоимостью 300 рублей;

-электрическую машинку для стрижки волос «Скарлет», стоимостью 200 рублей;

-простыни размером 160*200см и пододеяльника размером 145*200см, общей стоимостью 300 рублей;

-таз пластмассовый, объемом 25 литров, стоимостью 100 рублей;

-шторы в количестве 2 штук, длина 220см, ширина 150 см, стоимостью 3000 рублей;

-электрический чайник, не установленной модели, стоимостью 200 рублей;

-сковороду алюминиевую с крышкой, диаметром 26 см, сковороду чугунную, диаметром 26 см, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания с предварительного расследования, где он показывал следующее.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1 (т. №1 л.д. 117-120, 142-145, т. №2 л.д. 6-8), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 февраля 2023 года он вечером находился дома вместе с матерью по адресу <адрес>, и у него закончился алкоголь. Он решил пойти и залезть в чей-нибудь дом для того, чтобы совершить кражу. Примерно около 00:45 часа уже 17 февраля 2023 он вышел из дома и пошел по улицам и проходя мимо <адрес>, повернул на нее для того, чтоб посмотреть дома, в которых никого нет. Проходя мимо <адрес> по адресу <адрес> он заметил, что около ограды дома нет следов, а точнее, что все заметено. Он понял, что дома никого нет. Он зашел в ограду дома, подошел к дому, света в доме не было. Он подошел к входной двери дома, которая была закрыта, слева от двери располагалось окно. Он посмотрел в окно и понял, что дома давно никого нету. Он решил проникнуть в дом и похитить ценное имущество. Он локтем руки разбил стекло в окне, затем выставил раму окна и через образовавшийся проем проник в дом. Время возможно уже было около 01:00 часа -17 февраля 2023 года. Когда залез в окно, то попал на кухню. Он осмотрелся. На кухне он увидел посуду и начал складывать ее в таз пластиковый, который стоял также на полу в кухне. В таз положил 2 сковороды, фляжку алюминиевую, а также три вилки алюминиевые. Он открыл кухонный гарнитур, где обнаружил крупу 1 упаковка, куриный суп три пакета и все это сложил в таз синего цвета, который предварительно нашел в зале, электрический чайник, ковш пластмассовый синего цвета. Затем прошел в зал и увидел телевизор, который решил похитить тоже. Телевизор стоял в конце зала на тумбочке. Он взял телевизор, который положил в плед красного цвета, который лежал здесь же, завернул телевизор в плед, и через окно кухни вытащил телевизор на улицу. Затем снова залез в дом, откуда похитил стиральную машинку «мини вятка» в корпусе белого цвета, в которую сложил, простынь, пододеяльник, шторы, вещи взял из шкафа, также похитил брюки мужские, машинку для стрижки волос, электрический утюг, все сложив во внутрь стиральной машинки. Стиральная машинка небольшого размера, вес стиральной машинки примерно 10-11 кг. Затем он вытащил на улицу через проем таз пластмассовый в который сложил часть похищенного имущества, затем через выставленное окно в кухне вытащил на улицу стиральную машинку. Раму окна снова приставил в проем, чтобы не было видно, что в дом проникли. После этого за несколько раз перенес похищенное имущество в свой дом на <адрес>.

18 февраля 2023 года он утром просил мать сходить к ФИО24 и продать похищенное имущество, но матери не говорил о том, что похитил имущество, сказал, что нашел на мусорке. Мать согласилась. Мать взяла пакет, в который сложила ковш пластмассовый голубого цвета, 2 сковороды, одна с крышкой, а также продукты питания. Мать действительно думала, что он нашел данные вещи на помойке. Мать взяла вещи и ушла. Через некоторое время мать вернулась и принесла с собой бутылку водки и сигареты.

18 февраля 2023 года в дневное время он снова попросил свою мать сходить к ФИО25 и продать еще часть имущества, за спиртное и сигареты. Мать сама взяла какое-то имущество он не смотрел, и ушла, а когда вернулась, то принесла с собой спиртное и сигареты. Он и мать распили спиртное. В его доме осталась стиральная машина «мини вятка», телевизор «Горизонт», утюг, электрическая машинка для стрижки волос, плед, шторы, простынь и пододеяльник синего цвета, большой пластмассовый таз синего цвета, которые были изъяты в ходе обыска и возвращены потерпевшему Потерпевший №1. Потерпевший №1 сразу узнал свои вещи. Похищенные брюки мужские он сжег, также в вещах были какие-то документы, но что именно не рассматривал, так как документы ему не были нужны, он даже не видел, что вместе с вещами взял документы. Документы похищать не хотел, он вместе с брюками сжег документы в печи, какие не знает.

Он согласен с суммой причиненного материального ущерба Потерпевший №1, также с количеством и наименованием похищенного имущества. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании и с предварительного следствия о том, что она проживает со своим сыном ФИО1. У нее есть знакомый ФИО18, который работает в такси ООО «Луна», охранником. Когда у них трудное материальное положение, то сын просит ее сходить к ФИО26 и продать вещи, которые приносит домой.

17 февраля 2023 года в ночное время около 02.00 часов ее разбудил сын, тот сказал, что ходил на мусорку и принес вещи: 3 пакета супа, крупу, горох, ушные палочки, какие вещи, вроде бы простыни или шторы цветом каким не помнит, также сын принес телевизор, стиральную машинку, электрический утюг, перевязанный изолентой, также сковородки, тазик и ковш. Сын попросил ее сходить к ФИО19 и продать тому данные вещи. Она согласилась. Где сын взял вещи она не спрашивала, так как знала, что сын говорил, что ходил по помойкам и собирал оттуда вещи. 18 февраля 2023 года она сходила к ФИО27 и обменяла еду на бутылку водки и несколько сигарет. После чего она ушла, а на следующий день около 11.00 часов она снова пошла к ФИО22 и обменяла у него 2 сковородки на алкоголь и сигареты. ФИО20 она сказала, что данные вещи с помойки. Вечером к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что сын залез в чужой дом по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО21 фамилии того не знает. Если бы она знала, то не пошла бы продавать ничего.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО10, ФИО11, ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал (л.д. 47-50, 211-213,11-14), что с 27 октября 2022 года он находится на стационарном лечении в туберкулезной больнице в <адрес>, с <данные изъяты><данные изъяты>

18 февраля 2023 года ему позвонили и сказали, что в его доме на кухне разбито стекло в раме окна. Он сразу же отпросился домой и с разрешения врача уехал домой.

18 февраля 2023 года в 12:00 часов он приехал домой с больницы и обнаружил, что в окне на кухне отсутствует стекло, размером 40*50см, сама рама окна была выставлена и стояла внизу под окном, окно общим размером 120*60см. Он вставил оконную раму на место. Он понял, что в дом проникли. После чего он своим ключом открыл замок входной двери, замок повреждений не имел и зашел в дом. В доме был беспорядок. Он осмотрел все в доме на кухне, в зале и обнаружил, что было похищено принадлежащее ему имущество. О случившемся сообщил в полицию. В ходе следствия узнал, что в дом проник ФИО1 и похитил принадлежащее ему имущество, а именно:

- б/у телевизор «Горизонт», который находился в зале, в корпусе черного цвета, диагональю 54см, телевизор в хорошем рабочем состоянии хоть, повреждений не было. Оценивает телевизор с учетом б/у стоимостью 2500 рублей;

- б/у стиральную машинку «Мини – Вятка», корпус пластмассовый белого цвета, в рабочем состоянии, стоимость не помнит, но данной стиральной машинкой пользовался, стирал свои личные вещи, на данный момент стоимость стиральной машинки оценивает в размере 1000 рублей, находилась на кухне;

- б/у электрический утюг «Supra», в корпусе белого цвета, ручку утюгу он обмотал скотчем, так как немного треснул пластик, но утюг в рабочем состоянии, гладил хорошо, терморегулятор работал во всех режимах, приобретал утюг в 2019 году, стоимостью 600 рублей, на данный момент с учетом эксплуатации оценивает стоимость б/у электрического утюга в размере 300 рублей;

- б/у электрическую машинку для стрижки волос «Скарлет», но название уже плохо видно, буквы стерлись, в рабочем состоянии, установлена была насадка лезвие для стрижки, боковые стороны серебристого цвета, в рабочем состоянии приобрел давно, но машинка в рабочем состоянии, приобрел примерно в 2019 году, в магазине, стоимостью около 500 рублей, на данный момент оценивает в сумме 200 рублей с учетом эксплуатации;

- б/у постельное белье, а именно состоящее из простыни бязь, темно синего цвета, без рисунка, размером 160*200см и б/у пододеяльника бязь, темно синего цвета, без рисунка, размером 145*200см, приобретал в 2020 году как комплект куда входили две наволочки размером 50*50см, но наволочки уже выбросил, а простыней и пододеяльником пользовался, стоимость комплекта не помнит, на данный момент оценивает простынь и пододеяльник общей стоимостью 300 рублей, так как действительно пользоваться можно было, но внешний вид уже не новый;

- б/у таз пластмассовый, с ручками, круглой формы, синего цвета, объемом 25 литров, приобрел давно, стоимость не помнит, на данный момент оценивает похищенный таз в размере 100 рублей, так как повреждений таз не имел, пользовался для воды;

- б/у шторы в количестве 2 штук, желто-золотистого цвета, без рисунка, ткань рогожка, плотная, длина 220 см, ширина 150 см, по верхнему краю штор в внутри пришита лента для штор, которые ранее висели в зале дома, но затем перед больницей снял их и положил в шкаф, чтобы постирать, так как были грязные, но без повреждений, приобрел в 2021 году на рынке, стоимостью 6000 рублей, на данный момент оценивает стоимость похищенных штор в сумме 3000 рублей;

- б/у электрический чайник, название не помнит, в рабочем состоянии, внутри чайника имелась накипь от воды, но ему это не мешало пользоваться чайником, приобрел когда не помнит, на данный момент оценивает в сумме 200 рублей;

- б/у сковорода алюминиевая, с ручкой черного цвета, диаметром 26 см, с крышкой круглой формы, б/у сковорода чугунная, с черной пластмассовой ручкой, диаметром 26 см, приобретал давно, стоимость не помнит, оценивает две б/у сковороды как изделия в общей сумме 500 рублей, пользовался ими давно;

- б/у брюки мужские размер 48, ткань хлопчатобумажная, цвет хаки, приобрел в 2021 году, стоимостью не помнит, брюки были старые, в некоторых местах имелись повреждения, одевал для работы, поэтому материальной ценности не имеют.

- б/у плед синтетический, материал полиэстер, красного цвета, рисунок в виде ромбов, в середине цветы, по периметру декоративная отделка в виде кисточек, размером 180*200см, приобретал давно, стоимость не знает, пледом не пользовался, материальной ценности плед не имеет, 3 вилки алюминиевые, упаковка ушных палочек, армейская фляжка алюминиевая, ковш пластиковый белого цвета, которые для него материальной ценности не представляют.

Также были похищены продукты питания, а именно:

- 1 пачка крупы пшено «Мистраль» 900 гр., 1 пачка лаврового листа 10 гр., 3 пакета куриного супа «GallinaBlanca» вес 67 гр., которые материальной ценности не имеют, покупал данные продукты питания давно.

18 февраля 2023 года он был в гостях у ФИО28, который отдал ему похищенный электрический чайник, так как ФИО29 при выдаче его похищенного имущества забыл взять электрический чайник и поэтому вернул ему лично.

Таким образом действия ФИО5 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, данный материальный ущерб для него является значительным, так как он не работает, постоянного дохода не имеет, подрабатывал временными заработками, сейчас находится на лечении и не имеет никакой подработки.

В ходе следствия ему все похищенное имущество, которое оценил, и которое для него материальной ценности не представляет возвращено, не возвращены только б/у брюки мужские которые материальной ценности не представляют, поэтому материальных претензий к ФИО5 не имеет.

Свидетель ФИО31 показал (т. 1 л.д. 22-24, 186-189), что знаком Свидетель №2 и ее сыном Николаем знаком более 5 лет, которые проживают в <адрес> в съемном доме на <адрес>, номер дома на память не помнит. 17 февраля 2023 года он находился на работе, на суточном дежурстве, был на работе один. Около 20 ч. 00 мин. к нему обратилась ФИО7, которая попросила купить продукты питания, и посмотреть вещи и технику, которую принесла. Все, что она принесла помещалось у нее в одном полиэтиленовом пакете. Она очень просила купить содержимое пакета, либо в обмен на содержимое пакета та просила у него что – нибудь выпить и покурить.

Они находились с ФИО7 в помещении охранника. Он выложил из пакета: три пакета супа «Галина бланка» куриного с лапшой в виде звездочек (заводская упаковка не нарушена), упаковку пшена (заводская упаковка не нарушена);упаковка гороха (заводская упаковка не нарушена);сахар рассыпной, объемом 0,5 кг (целостность упаковки была нарушена, половина упаковки содержимого отсутствовала, поэтому в своих показаниях указал объем сахара, как 0,5 кг);ватные палочки для личной гигиены, целостность заводской упаковки была нарушена, (отсутствовала всего пару штук), упаковку лаврового листа (заводская упаковка не нарушена);три вилки алюминиевые; армейскую фляжку; ковш голубого цвета пластмассовый и белого цвета пластмассовый.

Он решил все продукты питания и ковши у ФИО7 взять, денежные средства ей отдал в размере 250 рублей. После чего та ушла. ФИО7 и ранее приносила ему вещи, никаких проблем не было.

18 февраля 2023 года около 11 ч. 00 мин. он еще находился на работе.

В это время к нему снова пришла Свидетель №2 и снова принесла ему какие – то вещи, и опять просила или денежные средства, или спиртное, или сигареты.

Он попросил ФИО7 выложить вещи, которые та принесла. Она выложила на пол: алюминиевую сковороду; сковороду с антипригарным покрытием большого размера чугунная с крышкой, электрический чайник, который самостоятельно отдал потерпевшему Потерпевший №1, с которым у них хорошие дружеские отношения после того, как с ним были проведены следственные действия, так как у него при себе электрического чайника не было сразу.

За все предложил ФИО7 200 рублей, ее данная сумма устроила, она взяла денежные средства и ушла.

В 18 ч. 00 мин. 18 февраля 2023 года к нему приехали сотрудники полиции домой, пояснили, что все, что ему продала Свидетель №2, похитил сын ФИО1 из дома Потерпевший №1 Так как он ничего не продал, то все имущество выдал добровольно, которое купил у Свидетель №2. Если бы знал, что вещи и продукты, которые принесла Свидетель №2 были похищены, то не взял бы их.

Свидетель Свидетель №3 показала (т. 1 л.д.54-55, 121-122), что у нее в собственности есть дом по адресу: <адрес>. Она там не проживает на постоянной основе, так как туда пустила жить Свидетель №2 и ее сына ФИО1, так как им негде жить. В вечернее время 18 февраля 2023 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать. В вечернее время она приехала, и ей сообщили, что в ее доме будет проведен обыск. Она против обыска не возражала.

19 февраля 2023 года в 03.00 часов на приехала к своему дому, вместе с сотрудниками полиции, она уже знала, что в ее доме собираются проводить обыск с целью установления местонахождения похищенного имущества. Она разрешила следователю пройти в дом. К ее дому пришел сосед Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Знает Потерпевший №1 давно. Ему она разрешила войти в дом. В доме находились Свидетель №2 и ФИО1, которым она позволила жить в доме. Она прошла в дом и обнаружила, что в доме имеются чужие вещи, а именно стиральная машинка, телевизор, электрический утюг, машинка для стрижки волос, постельное белье, таз синий пластиковый, шторы золотистого цвета. Данное имущество ей не принадлежало. Потерпевший №1 сказал, что это имущество, которое было похищено с адреса: <адрес>, <адрес>. ФИО5 сказал в присутствии следователя, Потерпевший №1, и Свидетель №2, что данные вещи ФИО5 похитил из дома Потерпевший №1. Данные вещи были изъяты.

Виновность ФИО5 Н.А. подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 4-17) ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Слева от входа находится окно, частично разбито, на полу осколки стекла. На момент осмотра деревянная рама окна, находится в оконном проеме;

- протоколом выемки от 18 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 16-17) в ходе которой у свидетеля ФИО10 Свидетель №1 изъяты: 1 пачка крупы пшено фирмы «Мистраль» 900 гр., 1 пачка сухого гороха фирмы «Народный Запас» 700 гр., пачка лаврового листа 10 гр., 3пакета куриного супа фирмы «GallinaBlanca» 67 гр., 3 вилки из алюминия, упаковка ушных палочек, армейская фляжка алюминиевая, сковорода маленькая алюминиевая с алюминиевой крышкой, сковорода чугунная большая, ковш пластиковый голубого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 28-36) с участием потерпевшего Потерпевший №1 Объектом осмотра является:

- крупа пшено, в количестве 1 упаковки, вес 900гр;

- крупа горох «НЗ –народный запас», вес 700гр.;

- упаковка лавровый лист «Приправыч», вес 10гр;

- три упаковки куриного супа «GallinaBlanca», вес 67гр;

- вилки алюминиевые четырех зубцовые, в количестве 3 штук, б/у, рукоятка без рисунка;

- ватные палочки «AQuella, целлофановая упаковка, указано количество 500 шт.;

- б/у фляжка армейская алюминиевая, овальной формы, верхней части закручивающая крышка к которой закреплена цепочка, объемом 0,5 л;

- б/у сковорода алюминиевая, с ручкой черного цвета, диаметром 26см, с крышкой круглой формы, в верхней части на крышке имеется пластмассовая ручка, крышка диаметром 26см;

- б/у сковорода чугунная, с черной пластмассовой ручкой, диаметром 26 см;

- ковш пластиковой белого цвета с ручкой, на ручке в верхней части имеется отверстие, диаметром 18см, глубина -11см, ручка длиной -18см, объемом 2л;

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 узнал, свои продукты питания, также ковш, две сковороды, так как пользовался сковородами, ковшом в быту, длительное время, данные продукты питания покупал сам в магазине.

- протоколом обыска от 18 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 72-78) в жилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: стиральная машина «Мини Вятка», телевизор «Горизонт», шторы, утюг «Supra», машинка для стрижки волос, таз пластиковый синего цвета, плед красного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2023 года (т.1 л.д. 80-87) с участием Потерпевший №1 объектом осмотра является:

-б/у телевизор «Горизонт 21А20» диагональю 54см, на передней панели с боковых сторон имеются динамики звука, на задней панели имеется этикетка где указано наименование - Horizont 21A20, телевизор цветного изображения, серийный №;

-б/у электрическая машинка для стрижки волос имеется нечеткое название «Scarlett», в корпусе черного цвета, боковые стороны серебристого цвета;

- б/у электрический утюг «Supra», модель SI-30, в корпусе белого цвета, ручка утюга обмотана липкой лентой, на задней части утюга имеется этикетка, где указано название «Supra», № №, подошва металлическая;

- б/у плед синтетический, материал полиэстер, красного цвета, рисунок в виде ромбов, в середине цветы, по периметру декоративная отделка в виде кисточек, размером 180*200см;

- б/у простынь бязь, темно синего цвета, без рисунка, размером 160*200см;

- б/у пододеяльника бязь, темно синего цвета, без рисунка, размером 145*200см;

-б/у таз пластмассовый, с ручками, круглой формы, синего цвета, объемом 25 литров;

-б/у шторы в количестве 2 штук, желто-золотистого цвета, без рисунка, ткань рогожка, плотная, длина 220см, ширина 150 см, по верхнему краю штор в внутри пришита лента для штор;

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что узнал, свои вещи; б/у телевизор «Горизонт», б/у стиральную машину «Мини-Вятка», б/у таз пластмассовый синего цвета, б/у электрическая машинка для стрижки волос, б/у электрический утюг «Supra», б/у плед синтетический продукты питания, б/у простынь бязь синего цвета, б/у пододеяльник бязь синего цвета, таз пластмассовый, б/у шторы в количестве 2 штор, так как длительное время пользовался техникой, вещами, узнал по внешнему виду, по модели стиральную машинку и телевизор, по расцветке.

- протоколом проверки показаний на месте от 07 марта 2023 года (т. 1 л.д. 195-205) с фотоиллюстрацией - с участием обвиняемого ФИО1, защитника Мироненко Л.С., согласно которой, обвиняемый ФИО1, добровольно предложил рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. Все участвующие лица начали движение от здания Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» <адрес>, на служебном автомобиле по указанию обвиняемого ФИО2 проехали <адрес>. У <адрес> обвиняемый ФИО1 остановиться, вышел из автомобиля и показал, что именно в данный дом проник и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 предложил проехать к дому № <адрес> к дому № <адрес>, обвиняемый ФИО1 указал, что все похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 принес в данный дом, который он вместе со своей матерью снимали;

- протоколом выемки от 9 марта 2023 года (т. 1 л.д. 215) в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят б/у электрический чайник;

- протоколом осмотра предметов и документов от 9 марта 2023 года (т. 1 л.д. 217-221), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен:

- электрический чайник, б/у, емкостью 1,5л, корпус металлический, серого цвета, имеется пластмассовая подставка черного цвета к которой присоединен электрический шнур с вилкой. Участвующий потерпевший Потерпевший №1, показал, что электрический чайник принадлежит ему, узнал по внешнему виду, в верхней части чайника имеется накипь от воды.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенного потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимый не оспаривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Из показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, дома по <адрес> о повреждении окна следует, что ФИО1 проник в дом, который является пригодным для проживания, именно таким способом, о чем также указал подсудимый, в связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается, поскольку судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не работает, постоянного дохода не имеет, подрабатывал временными заработками, сейчас находится на лечении и не имеет никакой подработки.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья ФИО1, в том числе, психическое, а также состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что выразилось в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также участии в следственных действиях, сообщении места сокрытия и сбыта похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, который, в соответствии со с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, совершая преступление, за которое осуждается настоящим приговором, был осужден приговорами Беловского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года, 20 ноября 2020 года за тяжкие преступления, ему было назначено реальное наказание.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, лицу, в чьих действиях установлен рецидив преступлений, может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не менее одной трети максимального срока, не назначая ему, при этом, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы или штрафа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 не может быть назначено условно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года определена колония особого режима, то отбывание назначенного настоящим приговором наказания подсудимому должно быть назначено также в исправительной колонии особого режима.

При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, совпадающее с наказанием, отбытым ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года с 19 февраля 2023 года до даты вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному дел, совпадающее с наказанием, отбытым ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2023 года в период с 19 февраля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: П.С. Торгунаков