Дело № 2-510/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Южа Ивановской области 25 июля 2022 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.,
при секретаре Кузьминой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Иск мотивирован тем, что 20 октября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20 октября 2012 года.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. При подписании заявления клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы.
20 октября 2012 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии банк выполнил иные условия договора, выпустив на его имя карту, осуществив кредитование открытого на имя клиента счета.
После активации карты в период с 20 октября 2012 года по 11 ноября 2015 года были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
11 ноября 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76 931, 08 руб. не позднее 10 декабря 2015 года, но требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена, составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 74931,08 руб. Просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447,93 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении возражал удовлетворению требований истца, заявив о пропуске им срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819-821 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20 октября 2012 года 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) с заявлением на получение карты (далее - Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого, просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Согласно тарифному плану ТП 227/1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составил 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке (в том числе скорректированном Заключительном счете-выписке)) – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Льготный период кредитования до 55 дней.
При подписании заявления ФИО1 подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте.
В заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку в предмет Договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия Банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.
К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.
Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
На основании предложения ответчика, банк открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №.
Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика.
После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий по картам).
В силу пункта 4.18 вышеуказанных Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения п. 4.17 Условий.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.п. 4.17, 4.18, 8.15 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76 931,08 руб., выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 декабря 2015 года. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО1 не возвращена.
В установленный срок заемщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском за их принудительным возвратом.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, сформированная за период с 11 октября 2012 года по 04 мая 2022 года составляет: 74931,08 руб. с учетом произведенного погашения задолженности 15 декабря 2015 года в сумме 1000 рублей, а также 08 февраля 2016 года в сумме 1000 рублей.
Истцом вместе с исковым заявлением представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 24 января 2022 года об отмене судебного приказа № 2-31/2022 от 10 января 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» и судебных издержек в виде государственной пошлины. Однако, как было установлено в судебном заседании указанным определением был отменен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по другому кредитному договору № от 28 октября 2013 года в сумме 12060 рублей 34 копейки, то есть по кредитному договору, не имеющему отношения к рассматриваемому гражданскому делу.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему:
в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм, заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по настоящему делу существенное значение для определения момента начала течения срока исковой давности, следовательно, и правильного разрешения спора, имело не только установление наличия в кредитном договоре условия о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, но и установление наличия в договоре условия об изменении срока исполнения кредитного обязательства путем досрочного взыскания кредитной задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Пунктом 8.15 Условий АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.
Таким образом, кредитный договор предусматривает предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), соответственно, изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.
Как установлено судом, АО «Банк Русский Стандарт» направил 11 ноября 2015 года в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до 10 декабря 2015 года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга сформированной в период с 11 октября 2012 года по 04 мая 2022 года следует исчислять с момента неисполнения ФИО1 требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на 10 декабря 2015 года не было исполнено, в указанную дату у банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику. Однако впоследствии, то есть 15 декабря 2015 года, 08 февраля 2016 года, как это следует из представленного суду расчета задолженности, было произведено погашение задолженности после даты оплаты выставленного заключительного счета-выписки в сумме 1000 рублей в каждую дату.
Истец обратился с настоящим иском в суд 20 мая 2022 года, что следует из отметки органа почтовой связи на конверте с почтовой корреспонденцией, адресованной в суд, т.е. за истечением срока исковой давности с учетом последнего произведенного платежа 08 февраля 2016 года, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Следует отметить, что в установленный трехлетний период истец не был лишен возможности осуществить защиту нарушенных прав, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты, в том числе в судебном порядке, однако требования о взыскании задолженности по договору займа не предъявлялось.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Частичное погашение задолженности по кредитному договору производится в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 20 октября 2012 года в размере 74 931 рубль 08 копеек отказать.
Требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей 93 копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Соболев А.А.
Решение в окончательной форме вынесено 28 июля 2022 года.