Решение по делу № 2А-2404/2024 от 18.04.2025 - о признании незаконным заключения, решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

Дело № 2а-399/2025

45RS0008-01-2024-003214-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2025 года в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения, решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения, решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что 30.06.2022 года он осужден Иркутским областным судом по пунктам «а,ж,з», части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам «ж,з» статьи 105, части 3 статьи 69, части 5 статьи статьи 69, части 5 статьи 33, части 1 статьи 209, ст.33 ч.3, пункту «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 УК РФ с отбыванием уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 25 лет. Зачет с 09.04.2008 по 14.10.2022. С 06.08.2015 до 29.05.2023 отбывал уголовное наказание в <адрес>. 19.08.2024 года он обратился во ФСИН России с заявлением, с просьбой сообщить, на каком основании был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию <адрес>. 02.11.2024 года был получен ответ из ФСИН России на его обращение от 19.08.2024 из которого следует, что перевод был осуществлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.81 УИК РФ в целях обеспечения личной безопасности. Как следует из ответа ФСИН РФ от 02.11.2024 года за № ог-2-66402, что перевод из <адрес> в распоряжение <адрес> для дальнейшего отбывания наказания осуществлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.81 УИК РФ в целях обеспечения личной безопасности. Как следует из содержания Заключения <адрес> от 18.04.2023 года, «Сотрудниками оперативного отдела <адрес> проводился зашифрованный опрос осужденных содержащихся в исправительном учреждении, об образе жизни и отношениях осужденного ФИО1 с другими осужденными, содержащимися в учреждении, связи за пределами исправительного учреждения. В результате, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что ФИО1 своими действиями и высказываниями, дискредитирует не только криминальную субкультуру и «воровскую идеологию», но и лиц занимающих высшее положение в преступной иерархии. Так ФИО1 в разговоре с осужденными отряда №11 открыто высказывал оскорбления в адрес так называемых «воров в законе», «бродяг» и иных лиц имеющих какой-либо привилегированный неформальный статус в криминальной иерархии. О негативных высказываниях ФИО1 осведомлены лица отрицательной направленности, содержащиеся в учреждении. ФИО1 был предупрежден осужденными о возможных последствиях за разговоры на вышеуказанные темы, но должных выводов не сделал, а наоборот усугубил развитие конфликта между ним и осужденными. В настоящее время ФИО1 не отказался от своих намерений». 18.04.2023г. врио начальник <адрес> подготовил рапорт, из текста которого следует, что «В целях обеспечения личной безопасности осужденного ФИО1, руководствуясь требованиями ч.2 ст.81 УИК РФ, п.9 Порядка утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительном учреждение и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» просит разрешения на сбор материалов и дальнейшего направления в ГОУ ФСИН России для решения вопроса о переводе осужденного ФИО1 для отбывания уголовного наказания в колонию строгого режима, расположенную за пределами <адрес>». В связи с чем, было принято решение об этапировании ФИО1 в распоряжение <адрес>. Исходя из изложенного и сведений содержащихся в заключении от 18.04.2023 года считает, что указанные выше обстоятельства администрацией <адрес> и сотрудниками <адрес> давали основания должностным лицам ФСИН России принять решение о переводе ФИО1 с ИК-2 в другое исправительное учреждение находящееся за пределами <адрес> в соответствии с п.11 Инструкции № 17. Однако принятые должностными лицами <адрес> и ФСИН России письменные документы и материалы, связанные с принятием решения о переводе ФИО1 с <адрес> в распоряжение <адрес>, свидетельствуют о нарушении порядка, предусмотренного п.п. 13-14 Инструкции №17. Так, пунктами 13-14 Инструкции №17 предусмотрено, что решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН РФ, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В заключении на перевод должны содержаться следующие сведения основание (мотив) перевода с указанием мер, принятых территориальным органом ФСИН РФ для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. К заключению прилагается: рапорт начальника исправительного учреждения при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, справка начальника оперативного управления (отдела) территориального органа ФСИН РФ, о целесообразности перевода осужденного. Для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение с целью обеспечения его личной безопасности к заключению дополнительно прилагаются объяснения лиц, проходивших по материалам проверки (в случае отказа от дачи объяснений-акты) другие материалы послужившие основанием для перевода осужденного. При необходимости к заключению приобщаются материалы оперативной проверки. Однако в нарушении вышеуказанных норм закона материалы дела не содержат письменных доказательств подтверждающих законность вынесенного в отношении него административным ответчиком УФСИН РФ по Курганской области решения (заключения от 18.04.2023 г.). Отсутствие материала проверки в котором должны находиться: письменные объяснения осужденного ФИО9 и других осужденных отрицательной направленности имеющих намерения с ним расправится, либо акты от дачи письменных объяснений. В материалах дела содержаться лишь объяснения осужденных ФИО10, ФИО11, ФИО12 которые лишь только якобы слышали, что с ФИО1 хотят расправиться, что прямо не свидетельствует о его угрозе жизни и здоровью. В тоже время, после получения «Информации об угрозе жизни осужденного» начальник испарительного учреждения обязан на основании п.п. 184-185 Приказа МЮ РФ от 16.12.2016 №295 (далее - Приказ №295) при отсутствии заявления осужденного, предусмотренного ст. 13 УИК РФ по собственной инициативе принять меры направленные на перевод такого осужденного в безопасное место» либо принять иные меры» направленные на устранение угрозы личной безопасности такого осужденного. И только в случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности такого осужденного на основании п.190 Приказа №295 начальником исправительного учреждения в установленном Инструкцией №17 порядке. Как следует из текста обжалуемого заключения ФИО1 в безопасное место не переводили и иные меры направленные на устранение угрозы личной безопасности также не принимались, после получения информации об угрозе его жизни, начальником колонии в тот же день был подан рапорт на имя начальника <адрес>, о целесообразности перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение за пределы <адрес>. Таким образом, принятие администрацией учреждения решения о переводе его в другое исправительное учреждение без перевода в безопасное место и без принятия иных мер устраняющих угрозу его личной безопасности, является не правомерным, что влечет отмену обжалуемого заключения <адрес>, как незаконное, необоснованное и немотивированное. С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению являются: дата получения администрацией ФКУ ИК-2 информации об угрозе его жизни, поскольку из обжалуемого заключения от 17.04.2023г. невозможно определить и понять, когда именно стала угрожать опасность его жизни (какого числа апреля 2023 года); дата регистрации указанной информации (об угрозе жизни) в «Журнале регистрации информации о происшествиях» приложения №1 и №3 к инструкции, утвержденной Приказом МЮ РФ от 11.07.2006 №250; какие меры принимались администрацией <адрес> после получения информации в апреле 2023 года «Об угрозе жизни». Из положений части 7 статьи 219 КАС РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В рассматриваемом деле срок для подачи административного иска пресекательным не является, он может быть восстановлен судом первой инстанции при наличии ходатайства об этом административного истца и соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска срока. Следует учесть, что он не был ознакомлен с материалом дела, послужившим для основания его перевода из <адрес> в распоряжение <адрес>, что подтверждается ответом из ФСИН РФ от 02.11.2024 года, где указанно, что запрашиваемые документы, ставшие основанием для перевода, являются внутриведомственными и могут быть предоставлены исключительно по запросу суда или прокуратуры. Таким образом, полагает, что в данном конкретном случае имеются основания свидетельствующие об уважительной причине пропуска процессуального срока для на подачу настоящего административного искового заявления. В связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, как пропущенный им по уважительной причине.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд, как пропущенный по уважительной причине. Признать незаконным заключение УФСИН России по Курганской области, решение о переводе в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю. Возложить обязанность на административного ответчика решить вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в <адрес>.

В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 на административных требованиях настаивал, дал пояснения по доводам административного иска.

Представитель административного истца адвокат Темирханова А.У., действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, УФСИН России по Курганской области действующая на основании доверенностей ФИО2 полагала административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, дала пояснения согласно представленного отзыва. Дополнив, что заключение о необходимости этапирования осужденного ФИО1 за пределы <адрес> от 18.04.2023 года вместе с материалами дела, было утверждено врио начальника УФСИН России по Курганской области полковником внутренней службы ФИО3 и направлено в Главное оперативное управление ФСИН России, в целях согласования целесообразности этапирования данного осужденного за пределы УФСИН России по Курганской области. В свою очередь ФКУ ИК-2 приняло все возможные меры, для соблюдения установленного порядка, и перевод ФИО1 состоялся на основании наряда ФСИН России от 12.05.2023 №исх-02-38091. ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. На административном истце лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд. ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную, на него законом обязанность, не представлено. В ФКУ ИК-2 безопасным местом считается штрафной изолятор, туда ФИО1 не перевели, поскольку там содержались лица отрицательной направленности, что не было безопасно для ФИО1 в связи со сложившейся ситуацией. В связи с чем, просила ФИО1 в иске отказать.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Так, к числу основных прав лиц, отбывающих наказания, законом отнесено право осужденных на личную безопасность. При этом в нормах статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации гарантируется личная безопасность осужденного независимо от того, от кого исходит угроза его безопасности (от других осужденных, персонала и т.д.). В случае возникновения такой угрозы администрация обязана обеспечить безопасность осужденного, в том числе путем его содержания в одиночной камере (часть 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Одновременно должны быть приняты и иные меры (например, привлечение к ответственности лиц, от которых исходит угроза, применение мер взыскания и т.п.).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81 данного Кодекса).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные в том числе статьями 208 - 211 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года № 2172-О и др.).

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть вторая статьи 81 УИК РФ).

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 (редакция от 19.09.2023) утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Согласно пункту 1 настоящий Порядок определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Приказом Минздрава РФ № 346, Минюста РФ № 254 от 28 августа 2001 г. утвержден Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно пункту 11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 19.05.2011 года по ч.3 ст.33, ч.1 ст.209, ч.3 ст.33, «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, приговором Иркутского областного суда от 30.06.2022 года по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 105, ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Иркутского областного суда от 19.05.2011 по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки личного дела осужденного ФИО1 уроженец <адрес>, до момента заключения под стражу ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Для отбывания наказания ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>; убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>; убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>; убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО1 содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из <адрес> автономному округу.

Поскольку ФИО1 осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 врио начальника УФСИН России по Курганской области ФИО3 дано заключение о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в исправительное учреждение соответствующего вида режима, за пределы УФСИН России по Курганской области. Данное заключение было утверждено начальником ГУФСИН России от 12.05.2023 года.

В данном заключении указано, что оперуполномоченным ГБОП и ТЭ ОО УФСИН России по Курганской области капитаном внутренней службы ФИО4 рассмотрен рапорт временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о том, что в апреле 2023 года в оперативный отдел ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области поступила информация о том, что осужденному ФИО1 угрожает опасность его жизни и здоровью со стороны осужденных. Данные лица являются осужденными отрицательной направленности, их высказывания в адрес ФИО1 несут угрозу реального характера. В отношении осужденного ФИО1 по сложившейся ситуации оперативным отделом ФКУ ИК-2 был проведен комплекс оперативно-профилактических мероприятий, направленных на стабилизацию ситуации и недопущение ухудшения обстановки. Однако положительных результатов проведенные мероприятия не дали, осужденные отрицательной направленности, имеющие определенный авторитет в учреждении, хотят физически расправиться с осужденным ФИО1

Сотрудниками ФКУ ИК-2 проводился зашифрованный опрос осужденных содержащихся в исправительном учреждении, об образе жизни и отношениях осужденного ФИО1 с другими осужденными, содержащимися в учреждении, связи за пределами исправительного учреждения.

В результате проведенных мероприятий было установлено, что осужденный ФИО1 своими действиями и высказываниями, дискредитирует не только криминальную субкультуру и «воровскую идеологию», но и лиц занимающих высшее положение в преступной иерархии. Так ФИО1 в разговоре с осужденными отряда №11 открыто высказывал оскорбления в адрес так называемых «воров в законе», «бродяг», и иных лиц имеющих какой-либо привилегированный неформальный статус в криминальной иерархии. О негативных высказываниях ФИО1 осведомлены лица отрицательной направленности, содержащиеся в учреждении. ФИО1 был предупрежден осужденными о возможных последствиях за разговоры на вышеуказанные темы, но должных выводов не сделал, а наоборот усугубил развитие конфликта между ним и осужденными. В настоящее время ФИО1 не отказался от своих намерений. Искать компромисс с осужденными не намерен, но понимает, что не обладает физическим превосходством. Вместе с тем, по поступающей оперативной информации оперативного отдела ФКУ ИК-2 осужденные отрицательной направленности в исправительном учреждении не отказались от своих намерений по физической расправе с осужденным ФИО1 Изоляция осужденного ФИО1 в запираемые помещения не может обеспечить его полную безопасность, поскольку основная масса осужденных, содержащихся в запираемых помещениях, являются лицами отрицательной направленности, другое учреждение, где бы мог содержаться ФИО1 в УФСИН России по Курганской области отсутствует. В ходе опроса ФИО1 высказал беспокойство за свою жизнь и здоровье, подтвердил факт угрозы жизни и здоровья от осужденных, содержащихся в учреждении. Также пояснил, что он остается при своем мнении об осужденных отрицательной направленности, однако писать заявление об этапировании его за пределы Курганской области отказался, в связи с угрозой его жизни и здоровью в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. В настоящее время угроза жизни и здоровья осужденному ФИО1 остается реальной, с этой целью своевременным и необходимым является перевод осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение. Медицинских противопоказаний для этапирования за пределы Курганской области осужденного ФИО1 не имеется.

Из информации о результатах проверки по обращению осужденного ФИО1 от 30.10.2024 следует, что в распоряжение <адрес> осужденный ФИО1 прибыл на основании персонального наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №исх-02-38091. В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в <адрес>.

Согласно представленной <адрес> характеристике ФИО1 за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 17 раз. В настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 9 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется удовлетворительно. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных звонков, свиданий, получения посылок (бандеролей). За период отбывания наказания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 получено и отправлено 43 единицы личной корреспонденции. Предоставлено 19 телефонных звонков, 6 свиданий (3 длительных, 3 краткосрочных), поступило 10 посылок (бандеролей). Препятствий в поддержании ФИО1 социально-полезных связей с родственниками со стороны должностных лиц <адрес> не установлено. Акты прокурорского реагирования по вопросам нарушения прав на поддержание социально-полезных связей с родственниками в период отбывания наказания в <адрес> в отношении ФИО1 в <адрес> и в ГУФСИН не поступали.

Допрошенный по ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что он, ФИО1 и ФИО19 отбывали наказание в 11 отряде в <адрес>. За все время нахождения в исправительном учреждении он ни разу ни являлся свидетелем каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО20, либо другими осужденными. Отряд у них был дружный, все вместе занимались спортом, работали, отмечали дни рождения, конфликтных ситуаций не было. Когда узнал, о том, что ФИО1 перевели в другое исправительное учреждение из-за угрозы его жизни и здоровью со стороны ФИО21, был шокирован, так как в отряде у них мужики были дружные, все были работяги. После освобождения общаясь по телефону со ФИО22, рассказал ему о том, что ФИО1 перевели в другое исправительное учреждение из-за него, ФИО23 был удивлен, оспаривал факт личной неприязни к ФИО1, в настоящее время ФИО24 числится пропавшим без вести, <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания и отбывает наказание в исправительном учреждении <адрес> на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленного необходимостью обеспечения личной безопасности осужденного и невозможности отбывания наказания на территории <адрес>.

Исходя из выписного эпикриза, на момент принятия решения о переводе медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в районах Крайнего Севера у ФИО1 не имеется.

В связи с чем, перевод административного истца для дальнейшего отбывания уголовного наказания в исправительное учреждение <адрес> был осуществлен в соответствии с частью 2 статьи 81 и частью 4 статьи 73 УИК РФ при наличии к тому законных оснований (обеспечение личной безопасности осужденного). Решение о направлении ФИО1 в исправительное учреждение по <адрес> принято уполномоченным лицом. Более того, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате принятия оспариваемого заключения.

В заключении о переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ приведены, имеющиеся также и в материалах дела, объяснения осужденных, которые поясняли, о негативных высказываниях ФИО1 в отношении других осужденных содержащихся в учреждении. Осужденные отрицательной направленности в исправительном учреждении не отказывались от своих намерений по физической расправе с осужденным ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности оперативной информации и обоснованности выводов компетентных лиц по результатам ее проверки у суда не имеется.

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку УИК РФ допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривались действия (бездействия) Прокуратуры Курганской области и решение касаемо вопроса о переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.07.2024 в удовлетворении административных требований ФИО1 отказано, поскольку должностными лицами прокуратуры по Курганской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области была проведена проверка в полном объеме факта законности и обоснованности перевода ФИО1 из одного исправительного учреждения в другое, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом приняты меры к проверке доводов административного истца ФИО1 о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок.

Из пояснений административного истца следует, что он не был ознакомлен с документами послужившими основаниями для его перевода из <адрес> в распоряжение <адрес>, что подтверждается ответом из ФСИН России от 02.11.2024 года, где указано, что запрашиваемые документы, ставшие основанием для перевода, являются внутриведомственными и могут быть предоставлены исключительно по запросу суда или прокуратуры. В судебном заседании административный истец пояснил, что узнал в июле 2023 года, о том, что переведен в <адрес> для дальнейшего отбытия наказания.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании административный истец бы уведомлен о причинах перевода в <адрес> в 2023 году, поскольку также неоднократно обращался с обращениями в Курганскую прокурату по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области по данному вопросу.

Прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области 08.06.2023 ФИО1 был дан мотивированный ответ о причинах перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для признания незаконным заключения, решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, поскольку административному истцу было известно причинах перевода в другое исправительное учреждение уже в июле 2023 года.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 14.12.2024, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению за судебной защитой, административным истцом не приведены и по делу не установлены.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился в суд с административным иском с пропуском срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления ФИО1 не привел, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока для подачи иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения, решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Решение суда в полном объеме составлено 18.04.2025.

Судья Ю.Б. Закирова